П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Ульяновск 13 января 2011 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, татарина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 при организации деятельности цеха по производству рыбной продукции по адресу: г. <адрес> Инженерный, <адрес>, допустил нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился. Пояснил, что в ходе проверки проведенной должностным лицом Роспотребнадзора действительно все указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения законодательства были выявлены, однако на сегодняшний день они все устранены.
Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании с правонарушением согласилась, поддержав доводы, изложенные ФИО1
Ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 в судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, поддержала. Пояснила, что выявленные в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения санитарных правил, ИП ФИО1 устранены, поэтому применение в отношении него административного наказания в виде приостановления деятельности цеха по производству рыбной продукции, является нецелесообразным.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, а также пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 была проведена проверка соблюдения требований, установленных Санитарным законодательством в цехе по производству рыбной продукции по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Из протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при организации деятельности цеха по производству рыбной продукции по адресу: г. <адрес> Инженерный, <адрес>, допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:
- не обеспечивается поточность технологических процессов, происходит пересечение грузопотоков сырья, отходов и готовой продукции, тем самым не обеспечивается выполнение п. 3.3.5 СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции»
- отсутствует маркировка инвентаря посольного цеха (тележек, ящиков, носилок), что не обеспечивается выполнение п. 3.12.4 СанПиН 2.3.4.050-96.
- для упаковки копченой рыбной продукции используется загрязненная тара, без предварительного мытья и дезинфекции, что является нарушением п. 5.3.3 СанПиН 2.3.4.050-96
- на складе вспомогательных материалов не упорядочено хранение пряностей, и добавок в соответствии с требованиями санитарных правил (мешки хранятся навалом, без поддона, часть на приборе отопления), что является нарушением п. 3.8.4 СанПиН 2.3.4.050-96.
- смывной кран в производственном помещении (посольном) не обеспечен кронштейном для хранения шланга, концы шланга не оборудованы пистолетной насадкой, тем самым не обеспечивается выполнение п. 3.3.27; п. 3.4.9 СанПиН 2.3.4.050-96.
- в производственных помещениях отсутствуют раковины с локтевым смесителем, подводкой холодной и горячей воды; не обеспечены мылом, щеткой, дезинфицирующим раствором, полотенцем разового пользования, тем самым не обеспечивается выполнение п. 3.3.27 СанПиН 2.3.4. 050-96.
- перед входом в производственные, складские, бытовые помещения не оборудованы дезковрики, тем самым не обеспечивается выполнение п. 3.6.15 СанПиН 2.3.4.050-96.
- в качестве разделочных досок используются деревянные разделочные доски, что является нарушением п. 3.7.2. СанПиН 2.3.4.050-96.
- инвентарь посольного, цеха копчения, приготовления салата не имеет соответствующие маркировки п. 3.12.4 СанПиН 2.3.4.050-96.
- коптильные клети находятся в загрязненном состоянии, не обеспечивается еженедельная очистка, тем самым не выполнение п.3.18.3 СанПиН 2.3.4.050-96.
- на участке упаковки посольного цеха организовано совместное хранение чистой и грязной банкотары, тем самым не обеспечивается выполнение п. 3.7.15 СанПиН 2.3.4.050-96.
- не упорядочено хранение уборочного инвентаря в специально выделенных шкафах, тем самым не обеспечивается выполнение п. 3.3.26 СанПиН 2.3.4.050-96.
- не организовано проведение дезинфекции рук работников мелкой расфасовки, что обеспечивается выполнение п. 5.10.8 СанПиН 2.3.4.050-96.
- работники расфасовочного отделения не обеспечены индивидуальными полотенцами, салфетками для протирки весов и столов, что не обеспечивает выполнение п. 5.10.11 СанПиН 2.3.4.050-96.
- стирка санитарной одежды организованно не централизовано, а в домашних условиях, тем самым не обеспечивается выполнение п.5.13.2 СанПиН 2.3.4.050-96
- за истекший период 2010 года не обеспечивается выполнение программы производственного контроля (ППК): в части проведения лабораторных исследований как по периодичности контроля, так и по показателям (не проводилось исследование вырабатываемой продукции по санитарно-химическим показателям, на содержание радионуклеидов; не проводилось лабораторное исследование рыбы пряной, соленой по микробиологическим показателям; микробиологическое исследование рыбы холодного копчения, вяленой, салата из морской капусты проводилось однократно, а по ППК – ежеквартально), что является нарушением п. 2.5 СП 1.1.1058-01 «организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
- не обеспечивается прохождение профилактических медицинских осмотров: просрочено прохождение медицинского осмотра у работницы рыбного цеха ФИО5; отсутствуют медицинские книжки на начальника производства ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, что является нарушением п. 5.9.3. СанПиН 2.3.4.050-96
Факт совершения правонарушения представителем ИП ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.
Как видно из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Серии 73 №.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие опасных последствий, поскольку все выявленные нарушения устранены, и полагает, что достижение цели предупреждения новых правонарушений возможно без применения к виновному наказания в виде административного приостановления деятельности.
С учетом изложенного суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен на счет 40101810100000010003 УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) ИНН 7325052734 КПП 732501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области города Ульяновска, БИК 047308001, назначение платежа: КБК 14111628000010000140 ОКАТО 73401000000.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Э.Р.Кузнецова