дело № 1-194/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
сторон
г. Орел 01 июля 2010годаЗаводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи: Убайдуллаевой С.С.,
С участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Новосельцева Ю.А.,
Подсудимого Солодухина А.А.
Защитника: Ватанского Н.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****г.,
Потерпевшего У.,
При секретаре: Палкиной К.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Солодухина А.А. **.**.**** года рождения, *****
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А», ч.1 ст. 213; п. « А» ч.2 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**.**.****года примерно в 7 часов 20 минут Солодухин А.А., управляя автомобилем марки «Т» с регистрационным №***., остановил машину напротив дома №*** по *****. Используя как малозначительный повод то, что неустановленное лицо перешло проезжую часть дороги в неположенном месте, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия Солодухин А.А. вышел из машины, оскорбил неустановленное лицо нецензурной бранью и нанес ему несколько ударов руками и головой по различным частям тела. С целью пресечения хулиганских действий Солодухина А.А. потерпевший У. потребовал чтобы Солодухин А.А. прекратил избиение, однако Солодухин А.А. взял из кабины своей автомашины металлическую монтировку и, используя ее в качестве оружия, сопровождая действия грубой нецензурной бранью, умышленно нанес У. два удара металлической монтировкой по голове и грудной клетке, причинив потерпевшему повреждения в виде ссадины теменной области слева, кровоподтека и ссадины боковой поверхности грудной клетки слева, не повлекшие вреда здоровью, после чего сел в машину и скрылся с места преступления.
Органами предварительного расследования действия Солодухина А.А. были квалифицированы по п. « А» ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
В судебном заседании потерпевший У. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый Солодухин А.А. полностью возместил ему моральный вред, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, просил прощения.
Подсудимый Солодухин А.А. полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, ссылаясь на то, что с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением ущерб.
Государственный обвинитель Новосельцев Ю.А. и защитник подсудимого Ватанский Н.В. не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, суд удовлетворяет его по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ- суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные п. «А», ч.1 ст. 213; п. « А» ч.2 ст. 116 УК РФ, в совершении которых обвиняется Солодухин А.А., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении ребенка ***** года рождения, с потерпевшим примирился и полностью загладили У. причиненный преступлением ущерб, что суд расценивает как раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороны примирились и просили прекратить производство по делу, уголовное дело в отношении Солодухина А.А. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего У. удовлетворить.
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в связи с примирением сторон по ч.2 ст. 116 УК РФ.
По вступлению постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Солодухина А.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – монтировку уничтожить.
Копию настоящего постановления вручить участникам процесса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Орловский Областной суд через районный суд г. Орла.
Судья: С.С. Убайдуллаева