Приговор по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,в

дело №1-184/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 30 июня 2010года

Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.,

С участием государственных обвинителей прокуратуры Заводского района г. Орла Слободянник О.П., Сорокина В.И.,

Подсудимых Осипова А.А., Ветрова С.А.,

Защитников Головиной Г.И., представившей удостоверение №*** от **.**.****г. и ордер №***н от **.**.****г.,

Черкалиной Т.А., представившей удостоверение №*** от **.**.****г. и ордер №*** от **.**.****г.,

потерпевших: Р., В., А..,

при секретаре Палкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении:

Осипова А.А. **.**.**** года рождения, *****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

Ветрова С.А. **.**.**** года рождения, *****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

**.**.****г. в 03 часа 15 минут Осипов А.А. и Ветров С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно прибыли к *****, где Осипов А.А. с целью хищения автомагнитолы подошел к стоящему напротив второго подъезда дома автомобилю Я г.н. №***, принадлежащему Ф.. Ветров С.А. остался примерно в 20 метрах от Осипова А.А. наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить его об опасности, а Осипов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл окно правой пассажирской двери а\м Я г.н. №*** и через данную дверь проник внутрь салона машины. Осипов А.А. осмотрел салон машины и, не обнаружив автомагнитолы, марки «Ю», стоимостью 1365 рублей, спрятанной под сидение машины, вышел из автомашины, после чего Осипов А.А. и Ветров С.А. с места совершения преступления скрылись, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

**.**.****г. в 03 часа 15 минут Осипов А.А. и Ветров С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно прибыли к *****, где Осипов А.А. с целью хищения автомагнитолы подошел к стоящему напротив первого подъезда дома автомобилю Ч г.н. №***, принадлежащему Р. Ветров С.А. остался примерно в 20 метрах от Осипова А.А., наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить его об опасности, а Осипов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл рукой окно в передней пассажирской двери и просунув руку в салон, открыл дверь, через которую проник в машину, но не смог из-за отсутствия освещения обнаружить автомагнитолу марки «Ч», принадлежащую Р., стоимостью 1350 рублей. После чего Осипов А.А. и Ветров С.А. с места совершения преступления скрылись, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

**.**.****г. в 04 часов 00 минут Осипов А.А. и Ветров С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно прибыли к *****, где Осипов А.А. с целью хищения автомагнитолы подошел к стоящему напротив четвертого подъезда дома автомобилю С г.н. №***, принадлежащему В. Ветров С.А. остался стоять примерно в 20 метрах от Осипова А.А., наблюдая за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить его об опасности, Осипов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло, расположенное рядом с задней левой пассажирской дверью, просунул руку и открыл дверь, через которую проник в салон машины, но не смог из-за отсутствия освещения обнаружить автомагнитолу марки «М» в гнезде для магнитол, стоимостью 1350 рублей, принадлежащую В.

После чего Осипов А.А. и Ветров С.А. с места совершения преступления скрылись, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

**.**.****г. в 04 часа 20 минут Осипов А.А. и Ветров С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно прибыли к *****, где Осипов А.А. с целью хищения автомагнитолы подошел к стоящему напротив третьего подъезда дома автомобилю И г.н. №***, принадлежащему А., а Ветров С.А. остался стоять примерно в 20 метрах от Осипова А.А., наблюдая за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить его об опасности. Осипов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля, где в гнезде для магнитол обнаружил магнитолу марки «Т» модель №***, принадлежащую А., стоимостью 1494 рубля, на которой отсутствовала съемная панель. Осипов А.А., обнаружив в бардачке автомашины съемную панель от автомагнитолы марки «Т» модель №***, стоимостью 2241 рубль, являющуюся составляющей автомагнитолы марки «Т» модель №***, изъял ее. Однако Осипов А.А. и Ветров С.А. не смогли довести свой преступный умысел на хищение имущества, стоимостью 3 735 рублей до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые Осипов А.А. и Ветров С.А. согласились с предъявленным обвинением, изложенным в описательной части приговора, раскаялись в содеянном и поддержали заявленное в предварительном слушании ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшие Ф., Р., В., А. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом В. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3000 рублей, а А. – 5 000 рублей.

Защитники подсудимых - адвокаты Головина Г.И., Черкалина Т.А., гособвинитель Слободянник О.П. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Осипова А.А. и Ветрова С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Осипова А.А. и Ветрова С.А. по каждому из четырех эпизодов преступной деятельности по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции ФЗ РФ №377 от 27.12.2009г.).

Суд считает необходимым исключить из обвинения Осипова А.А. и Ветрова С.А. по четвертому эпизоду квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», исключение квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», не противоречит п.12 ПП ВС РФ №60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, позиция суда в этой части основана на п.24 ПП ВС РФ №29 от 27.12.2002г. с последующими изменениями и дополнениями «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

При назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. К числу смягчающих наказание обстоятельств относит признание вины и раскаяние в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступлений, что, с учетом совершения впервые преступлений средней тяжести позволяет суду назначить каждому наказание в виде обязательных работ с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, 66, 62 УК РФ.

С учетом позиции подсудимых, признавших гражданские иски В. и А. в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст.44 УПК РФ удовлетворяет гражданские иски и взыскивает солидарно с Ветрова С.А. и Осипова А.А. в пользу В. 3000 рублей, в пользу А. 5000 рублей.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальными издержками по уголовному делу были признаны 10 741, 56 рублей выплаченные постановлением следователя ОМ №2 (по Заводскому району) УВД по г.Орлу П. от **.**.****г. адвокату Головиной Г.И. за участие в досудебной стадии производства по делу по назначению в качестве защитника Осипова А.А.

Процессуальными издержками по уголовному делу были признаны 10 741, 56 рублей выплаченные постановлением следователя ОМ №2 (по Заводскому району) УВД по г.Орлу П. от **.**.****г. адвокату Черкалиной Т.А. за участие в досудебной стадии производства по делу по назначению в качестве защитника Ветрова С.А.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в доход государства на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд;

Осипова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №377 от 27.12.2009г) и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Применить ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Осипову А.А. наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ветрова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №377 от 27.12.2009г) и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Применить ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ветрову С.А. наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Осипова А.А. и Ветрова С.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск В. удовлетворить, взыскать с Ветрова С.А. и Осипова А.А. солидарно в пользу В. 3000 рублей.

Гражданский иск А. удовлетворить, взыскать с Ветрова С.А. и Осипова А.А. солидарно в пользу А. 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу

марки «Ю» возвратить потерпевшему Ф., автомагнитолу марки «Ч» возвратить потерпевшему Р., автомагнитолу марки «М» возвратить потерпевшему В., кассовый и товарный чеки на автомагнитолу марки «Т» модель №***, автомагнитолу марки «Т» модель №***, съемную панель от автомагнитолы марки «Т» модель №***, чехол от сидения а/м И возвратить потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц - связи.