Приговор по ст.187 ч.2 п.а



Дело № 1 - 187 / 2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 25 июня 2010 г.

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранова С.И.,

с участием: гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., ст. пом. прокурора Заводского района г. Орла Новосельцева Ю.А.,

подсудимых - Ивашкова А.В., Овчарова Д.В. и Гришина В.В.,

их защитников – адвокатов Сазоновой М.О., представившей удостоверение №*** и ордер №***, Киселевой О.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***, Капишникова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Латышева В.С., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

представителя потерпевшего – М.,

при секретаре – Балашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ивашкова А.В., **.**.**** года рождения, *****

Овчарова Д.В., **.**.**** года рождения, *****,

Гришина В.В., **.**.**** года рождения, *****

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ивашков А.В., Овчаров Д.В. и Гришин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** года, примерно в 17 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Т», расположенного по адресу: *****, Ивашков А.В., Овчаров Д.В. и Гришин В.В., обнаружив на витрине магазина два сотовых телефона не подключенных к системе сигнализации, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение двух телефонов сотовой связи. Реализуя задуманное, втроем подошли к открытой витрине с телефонами сотовой связи, Овчаров Д.В. взял с витрины в руки сотовый телефон марки «Б», стоимостью 14999 рублей, а Ивашков А.В. отсоединил от витрины прикрепленный к телефону провод сигнализации, после чего забрал данный сотовый телефон. После этого Овчаров Д.В. отсоединил от витрины провод сигнализации сотового телефона «Ю», стоимостью 4789 рублей, и забрал его с собой. Гришин В.В. все это время находился рядом с Ивашковым А.В. и Овчаровым Д.В. около витрины, наблюдая за их действиями и окружающей обстановкой. Тем самым, Овчаров Д.В., Ивашков А.В. и Гришин В.В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие ООО «Т» сотовые телефоны «Б» и «Ю» всего на общую сумму 19788 рублей. Похищенные телефоны Ивашков А.В., Овчаров Д.В., Гришин В.В. обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению - вышли из магазина и продали их знакомому Ивашкова А.В. – И., поделив вырученные от продажи деньги на троих поровну - по 1700 рублей каждому. Своими действиями Овчаров Д.В., Ивашков А.В. и Гришин В.В. причинили ущерб ООО «Т» на общую сумму 19788 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ивашков А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил следующее. **.**.**** года, около 17 часов, он встретился со своими знакомыми Гришиным В.В. и Овчаровым Д.В. С целью приобретения сотового телефона для Овчарова зашли в магазин «Т» по адресу: *****. Находясь втроем около витрины, где располагались различные марки телефонов сотовой связи, во время их осмотра он заметил, что два сотовых телефона - «Б» и «Ю» не были подключены к сигнализации. К такому выводу он пришел исходя из того, что контрольная лампочка проводов сигнализации, подключенных к этим телефонам, не светилась. Об этом он сообщил Овчарову и Гришину, отойдя от витрины на несколько шагов. Обсудив эту ситуацию, они решили забрать данные телефоны с собой, предварительно отсоединив их от проводов сигнализации. Решение о хищении телефонов принимали совместно, втроем – он, Овчаров и Гришин. Кто первым предложил похитить телефоны пояснить не может, поскольку данное решение возникло само собой. С этой целью втроем подошли к витрине, где Овчаров взял в руки сотовый телефон «Б», на котором не светилась сигнализационная лампочка, а он, отсоединив провод сигнализации от витрины, забрал данный телефон с собой. Второй телефон марки «Ю» забрал Овчаров. Гришин в это время находился вместе с ними. Забрав с собой оба телефона не подключенных к сигнализации, они втроем поднялись на второй этаж, где он снял сигнализационный провод с телефона «Б», а Овчаров снял сигнализационный провод с находившего у него телефона «Ю». Выбросив провода на пол, они спустились на 1-ый этаж и с похищенными телефонами вышли из магазина. Находясь на улице, он позвонил по телефону своему знакомому И. и предложил купить 2 сотовых телефона. С этой целью они встретились в районе автовокзала, где он, Овчаров и Гришин в салоне автомашины продали И. два похищенных ими сотовых телефона за 5500 рублей. Выйдя из салона автомашины, они поделили деньги поровну, каждый из них забрал по 1700 рублей. На следующий день его вызвали в милицию и предложили возвратить похищенные телефоны. Встретившись с Овчаровым и Гришиным, они решили вернуть деньги И., выкупив обратно переданные ему телефоны, что они и сделали на следующий день. После этого два сотовых телефона он выдал работникам милиции.

В судебном заседании подсудимый Овчаров Д.В. виновным себя признал полностью и пояснил следующее. **.**.**** года, около 17 часов, он встретился с Ивашковым А.В. и Гришиным В.В., попросив их вместе с ним съездить в магазин «Т», чтобы купить в кредит сотовый телефон. Находясь в помещении магазина около витрины с сотовыми телефонами, Ивашков обратил его и Гришина внимание на то, что два телефона марки «Ю,Б» не были подключены к сигнализации, так как не светилась контрольная лампочка. Данные телефоны были просто присоединены проводом к витрине. Отойдя от витрины, он, Ивашков и Гришин, решили отсоединить данные телефоны и забрать с собой. С этой целью они подошли к витрине, где Ивашков, отсоединив провод сигнализации забрал один телефон, а он, аналогичным способом, забрал второй телефон. Гришин находился рядом с ними. Взяв телефоны, они поднялись на второй этаж помещения магазина, где незаметно отсоединили провода сигнализации телефонов, после чего втроем вышли из магазина. Находясь на улице, решили продать данные телефоны, а деньги поделить между собой. Ивашков позвонил своему знакомому И., после чего с последним они встретились в районе автовокзала *****. В салоне автомашины И. они договорились о цене и продали ему два сотовых телефона за 5500 рублей. В разговоре о продаже принимал участие и Гришин, который настаивал на продаже телефонов за более высокую цену. Вырученные от продажи двух похищенных ими телефонов деньги, они поделили поровну между собой. Впоследствии деньги пришлось возвратить И., чтобы выкупить телефоны обратно и сдать их в милицию.

В судебном заседании подсудимый Гришин В.В. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не признал и пояснил следующее. **.**.**** года, примерно в 17 часов, встретившись со своими знакомыми Ивашковым А.В. и Овчаровым Д.В., они направились в магазин «Т» для покупки сотовых телефонов последнему. Находясь в помещении магазина, Овчаров и Ивашков подошли к витрине, где Овчаров отсоединил провод сигнализации сотового телефона марки «Ю,Б» от витрины. Когда отсоединял телефон от витрины Ивашков он не видел. Затем Ивашков с Овчаровым поднялись на второй этаж, а он оставался на лестнице, между первым и вторым этажом, дожидаясь их. После этого они вышли из помещения магазина и он слышал как Ивашков звонил своему знакомому, но с какой целью звонил Ивашков и о чем разговаривал, ему не известно. После звонка они направились в сторону автовокзала *****, где в салоне автомобиля Ивашков о чем-то разговаривал со своим знакомым. Он в это время находился на заднем сиденье автомобиля и разговора не слышал. После того как знакомый Ивашкова уехал, последний передал ему деньги в сумме 1700 рублей, которые достались ему от продажи сотовых телефонов. Он взял у Ивашкова деньги, поскольку нуждался в них. На следующий день Ивашков попросил деньги возвратить, так как нужно было выкупить у И. сотовые телефоны обратно. В хищении 2 сотовых телефонов он участия не принимал.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Гришина В.В., дынные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого. Из оглашенного протокола допроса следует, что на стадии предварительного расследования Гришин В.В. давал частично другие показания. Так, при допросе **.**.**** года, в присутствии защитника адвоката Латышева В.С., Гришин В.В. пояснил, что видел как Ивашков отсоединял провод сигнализации сотового телефона «Ю,Б» и что никаких денег, вырученных от продажи сотовых телефонов ему никто не давал и он их не брал. (т. 1л.д. 84-85)

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ивашкова А.В., Овчарова Д.В. и Гришина В.В. виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимых и других доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего М. пояснил, что работает в магазине ООО «Т». О хищении двух сотовых телефонов из данного магазина ему стало известно **.**.**** года. По приезду в магазин выяснилось, что факт хищения **.**.**** года двух сотовых телефонов «Ю,Б» был зафиксирован двумя камерами видеонаблюдения магазина. При этом первоначальная информация о краже тремя молодыми парнями третьего сотового телефона - не подтвердилась. Из видеозаписи выяснилось, что одним из трех молодых мужчин, принимавших участие в хищении двух сотовых телефонов, был бывший продавец магазина - Ивашков А.В. Представленная суду видеозапись факта хищения зафиксировала только сам момент хищения. Он просматривал видеозапись в большем объеме - с момента входа троих молодых парней, как выяснилось в ходе следствия это были - Ивашков А.В., Овчаров Д.В. и Гришин В.В., в помещение магазина и до их выхода оттуда. Анализ данной видеозаписи показал, что все трое указанных лиц в магазине находились вместе, в том числе в момент хищения сотовых телефонов и покинули помещение магазина одновременно. Впоследствии похищенные телефоны были возвращены в магазин сотрудниками милиции.

Свидетель С. пояснил, что **.**.**** года, около 8 часов, он пришел на свое рабочее место - охранника магазина ООО «Т» и в торговом зале обнаружил на открытой витрине магазина отсутствие трех сотовых телефонов – двух марки «Ю,Б» и одного марки «Р.». При просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, было выявлено, что в 17 часов 36 минут **.**.**** года трое молодых мужчин подходили к витрине и забрали 2 телефона марки «Ю,Б». В одном из этих троих молодых мужчин он узнал Ивашкова А.В., который ранее работал в их магазине.

Свидетель И. пояснил, что примерно **.**.**** года, в вечернее время, ему позвонил на сотовый телефон Ивашков А.В. и предложил купить у него 2 сотовых телефона марки «Ю,Б». Через несколько минут они встретились в условленном месте в районе автовокзала *****. Вместе с Ивашковым на встречу пришли Овчаров Д.В. и Гришин В.В., фамилий которых он на тот момент не знал, но ранее неоднократно видел их в компании с Ивашковым А.В. Ему передали 2 сотовых телефона марки «Ю,Б», которые находились у Ивашкова и Овчарова, после чего они договорились о цене – 5500 рублей за два телефона. При этом Гришин говорил, что телефоны дорогие и просил заплатить больше. Однако на большую сумму он не согласился и передал Ивашкову деньги в сумме 5500 рублей. В разговоре о продаже телефонов и об их цене принимали участие все трое – Ивашков, Овчаров и Гришин. У него сложилось впечатление, что они действовали согласованно. Через день Ивашков, Овчаров и Гришин возвратили ему деньги в сумме 5500 рублей, пояснив, что телефоны они украли с открытой витрины магазина «Т».

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** года, с прилагаемой к нему фототаблицей усматривается, что на момент осмотра торгового зала магазина «Т», расположенного по адресу: *****, было зафиксировано отсутствие на открытой витрине магазина в центре зала трех сотовых телефонов - «Б», «Ю» и «Р.». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: упаковка от сотовых телефонов марки «Б» и «Ю», а также СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. (т. 1л.д. 12-16)

В судебном заседании был просмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Т», изъятый при осмотре места происшествия **.**.**** года. Начало записи **.**.**** года в 17 часов 36 минут 01 секунда, конец записи в 17 часов 39 минут 50 секунд. В этот временной промежуток зафиксированы действия Ивашкова А.В., Овчарова Д.В. и Гришина В.В. в момент их нахождения около открытой витрины и изъятия оттуда двух сотовых телефонов – один сотовый телефон взял с витрины Ивашков А.В., второй сотовый телефон взял с витрины Овчаров Д.В. Гришин В.В. в это время находился рядом с Ивашковым и Овчаровым.

Размер похищенного подтверждается справкой магазина №*** ООО «Т.», согласно которой стоимость похищенных сотовых телефонов составляет: сотовый телефон «Б» - 14999 рублей, сотовый телефон «Ю» - 4789 рублей. (т. 1л.д. 7)

Таким образом, на основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ивашкова А.В., Овчарова Д.В. и Гришина В.В. в инкриминируемом им деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных на основании вышеприведенных доказательств обстоятельств дела, согласно которым **.**.**** года, примерно в 17 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Т», расположенного по адресу: *****, и обнаружив на витрине магазина два сотовых телефона не подключенных к системе сигнализации, Ивашков А.В., Овчаров Д.В. и Гришин В.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение двух телефонов сотовой связи. Реализуя задуманное, действуя совместно, подошли к открытой витрине с телефонами сотовой связи. Здесь Ивашков А.В. и Овчаров Д.В., отсоединив от витрины прикрепленные к телефонам провода сигнализации, взяли по одному сотовому телефону марки «*****» и вместе с Гришиным В.В. поднялись на второй этаж магазина, где выбросили на пол провода сигнализации, предварительно отсоединив их от корпусов телефонов. Гришин В.В. все это время находился рядом с Ивашковым А.В. и Овчаровым Д.В., наблюдая за их действиями и окружающей обстановкой. Тем самым, Овчаров Д.В., Ивашков А.В. и Гришин В.В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие ООО «Т» сотовые телефоны «Б», стоимостью 14999 рублей, и «Ю», стоимостью 4789 рублей, а всего на общую сумму 19788 рублей. Похищенные телефоны Ивашков А.В., Овчаров Д.В., Гришин В.В. обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению - вышли из магазина и продали их знакомому Ивашкова А.В. – И., поделив вырученные от продажи деньги на троих по 1700 рублей каждому.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями подсудимых Ивашкова А.В. и Овчарова Д.В., которые суд считает объективными и принимает за основу. Показания подсудимых Ивашкова А.В. и Овчарова Д.В. носят последовательный характер, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и видеозаписью камер наблюдения, а также показаниями свидетелей С., И., представителя потерпевшего М.

Напротив, показания подсудимого Гришина В.В. суд расценивает критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеперечисленных исследованных в суде доказательств. Его показания не последовательны и противоречивы.

При таких данных, действия подсудимых Ивашкова А.В., Овчарова Д.В. и Гришина В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что подсудимые Ивашков А.В., Овчаров Д.В. и Гришин В.В., обнаружив не подключенные к сигнализации два сотовых телефона марки «Ю,Б» на открытой витрине магазина, договорились между собой о хищении этих телефонов.

Фактически все трое подсудимых Ивашков А.В., Овчаров Д.В. и Гришин В.В. являются соисполнителями совершенного преступления, поскольку их действия - как во время хищения телефонов в помещении магазина, так и при последующей продаже похищенных телефонов - носили совместный и согласованный характер. Это также подтверждается фактом раздела в равных долях денег, вырученных от сбыта похищенных телефонов между соучастниками преступления – подсудимыми Ивашковым, Овчаровым и Гришиным.

Доводы подсудимого Гришина В.В. и его защитника о том, что он не понимал значения действий Ивашкова и Овчарова во время хищения телефонов и при их продаже, несостоятельны.

Анализ названных доказательств показывает, что Гришин В.В. с момента, когда он, Ивашков и Овчаров решили похитить два сотовых телефона и до момента их продажи И. действовал совместно с другими соучастниками преступления. Их действия носили согласованный характер, так как Гришин принимал активное участие в реализации похищенного.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых – Ивашков А.В. положительно характеризуется по месту работы (т. 1л.д. 63), Овчаров Д.В. по месту проживания характеризуется как лицо на которое жалоб от соседей не поступало, не имеющее задолженностей по квартплате (т. 1л.д. 79), Гришин В.В. по месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно. (т. 1л.д. 93)

Смягчающим наказание подсудимых Ивашкова А.В. и Гришина В.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающих наказание Ивашкова А.В., Овчарова Д.В., Гришина В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Ивашков А.В., Овчаров Д.В. и Гришин В.В. совершили умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личности подсудимых, которые характеризуются с положительной стороны, а также тот факт, что подсудимые противопоказаний к физическому труду не имеют, суд считает целесообразным назначить каждому их них наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд также учитывает роль каждого из подсудимых при совершении ими преступления.

В связи с положительными характеристиками подсудимых по месту их постоянного проживания (Овчаров, Гришин) и работы (Ивашков) суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ивашкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Признать Гришина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Признать Овчарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Контроль за осужденными возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Ивашкову А.В., Овчарову Д.В. и Гришину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны «Б» и «Ю», упаковка от сотовых телефонов марки «Б» и «Ю» - оставить за потерпевшей стороной.

Вещественное доказательство:

- СД-диск с записью камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Т», изъятый с места происшествия **.**.**** года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, и в тот же срок с момента вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: