Дело № 1 – 243/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел 30 июля 2010 г.
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Баранова С.И.,
с участием: гос. обвинителя – пом. прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,
подсудимого – Яремчук М.В.,
его защитника – адвоката Сазоновой М.О., представившей удостоверение №*** и ордер №***
потерпевшей - Т.,
при секретаре Балашовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении райсуда материалы уголовного дела в отношении:
Яремчук М.В., **.**.**** года рождения, *****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Яремчук М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов до 13 часов **.**.**** года, точное время не установлено, Яремчук М.В., находясь по месту проживания Т. по адресу: *****, а именно на кухне квартиры, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившееся в кухне на полке серванта имущество, принадлежащее Т.: обручальное кольцо из золота 585 пробы, размер 19, весом 4 грамма, стоимостью 450 рублей за 1 грамм золота на общую сумму 1800 рублей; кольцо из золота 585 пробы, размер 17, весом 2 грамма, стоимостью 450 рублей за 1 грамм на общую сумму 900 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Т. на общую сумму 2700 рублей. Похищенное обратил в свою пользу и распорядился как ему принадлежащим, скрывшись с похищенным с места происшествия.
Ущерб, причиненный преступными действиями Яремчук М.В. для потерпевшей Т. составил 2700 рублей и является для нее значительным.
Таким образом, своими действиями Яремчук М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Яремчук М.В. заявил свое полное согласие с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом соблюдены все условия постановления приговора в отношении Яремчук М.В. без проведения судебного разбирательства. В частности, Яремчук М.В. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде бесспорно установлено, что Яремчук М.В. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Яремчук М.В. обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Яремчук М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту прохождения им курса лечения ***** л.д. 75)
Объяснение Яремчук М.В. суд признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, поскольку Яремчук М.В. добровольно сознался в содеянном и сообщил обстоятельства совершенного преступления, о которых не было известно органам предварительного расследования на тот момент. л.д. 11)
Отягчающих наказание Яремчук М.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Яремчук М.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который официального места работы не имеет.
Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату Головиной Г.И. за оказание Яремчук М.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования по делу в сумме 1491 рубль 90 копеек взысканию с подсудимого в счет федерального бюджета не подлежат в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Яремчук М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Яремчук М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: