Приговор по п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Орел 30 мая 2011 года

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи И.В.Паукова,

с участием государственного обвинителя старшего - помощника прокурора Заводского района города Орла Н.В. Зининой,

обвиняемого А.О. Силаева,

защитника адвоката Ю.В. Давыдовой, представившей ордер №*** н от **.**.****, удостоверение №*** от **.**.****,

потерпевшей М.,

при секретаре Петраковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Силаева А.О., *******, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Силаев А.О. совершил открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя М. при следующих обстоятельствах.

**.**.**** примерно в 23 ч.30 мин., Силаев А.О., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к торговому ларьку, расположенному по адресу: *****, подошел к холодильнику, стоящему около указанного ларька, где, будучи осведомленным, о работе системы электронного замка холодильника, опустил вниз дверцу холодильника, а затем потянул на себя, таким образом, открыв замок холодильника, после чего, не реагируя на крики продавца Ю., о прекращении преступной деятельности, открыто похитил из холодильника:

- три пластмассовые бутыли емкостью 2,5 литра, с пивом «Голд-бир (майн)», стоимостью 112 рублей каждая, общей стоимостью 336 рублей;

- три пластмассовые бутыли емкостью 1,5 литра, с пивом «Грин-бир», стоимостью 73 рубля каждая, общей стоимостью 219 рублей;

- две пластмассовые бутыли емкостью 1,5 литра, с пивом «Голд-бир (майн)», стоимостью 73 рубля каждая, общей стоимостью 146 рублей;

- три пластмассовые бутыли емкостью 1,5 литра, с пивом «Белый медведь», стоимостью 69 рублей каждая, общей стоимостью 207 рублей;

- четыре стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, с пивом «Старый мельник (махито)», стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 140 рублей;

- одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, с пивом «Старый мельник (особое)», стоимостью 43 рубля;

А всего открыто похитил имущества, принадлежащего М., на общую сумму 1091 рубль.

С похищенным имуществом Силаев А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Силаев А.О. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что **.**.**** около 23 часов находился в компании своих знакомых Т., И., Б. в подъезде *****, где употреблял спиртные напитки. Там у него возникла мысль похитить пиво, для чего он в сопровождении вышеназванных знакомых отправился к торговому ларьку, расположенному неподалеку. Прибыв к ларьку, он предложил своим товарищам постоять около салона игровых автоматов, а сам подошел к холодильнику, стоявшему возле ларька. Открыв дверь холодильника, он взял пиво и отнес его своим знакомым, затем вернулся к холодильнику, взял еще несколько бутылок и снова отнес их свом товарищам. В ларьке горел свет, но продавца он не видел, никаких криков не слышал, поэтому полагал, что хищение совершает тайно. Если бы увидел продавца, то не стал бы совершать преступление. Товарищи не видели его действий и, взяв пиво, направились вместе с ним в подъезд того же дома, но по дороге были задержаны сотрудниками милиции. Силаев А.О. также показал суду, что при допросе в качестве подозреваемого оговорил Т. в части того, что совершил кражу по предварительному сговору с ним, а дверь холодильника открыл, так как ранее работал на заводе холодильников, в действительности Т. совершить кражу не предлагал, а холодильник открыл случайно.

Аналогичные показания Силаев А.О. давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и проверке показаний на месте (л.д.89-92).

Несмотря на такие показания, вина Силаева А.О. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Так потерпевшая М. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности торговый ларек, расположенный на пересечении ***** и ***** г. Орла. Ларек работает круглосуточно, рядом с ларьком расположены холодильные витрины с пивом. Последнее время из них неоднократно совершались открытые хищения товара. **.**.**** около 24.00 часов ей позвонила продавец Ю. и сообщила, что неизвестными лицами был вскрыт холодильник «Старый мельник», из которого похищено пиво. Позже ей стало известно, что данные лица были задержаны. Утром была проведена ревизия, сумма ущерба составила 1091 рубль. От продавца Ю. ей стало известно, что ночью к ларьку подошли несколько парней в черных куртках, когда она их заметила, то стала кричать в окно, чтобы они прекратили преступные действия. Один из парней услышал ее крик, посмотрел на продавца, но продолжил свои действия.

Эти показания потерпевшей, объективно подтверждаются и дополняются показаниями свидетеля Ю. и материалами уголовного дела.

Так свидетель Ю., суду показала, что **.**.**** работала продавцом у ИП «Павловой И.И.» в торговом ларьке, расположенном на *****. Около 24.00 часов к ларьку подошли четверо молодых людей. Трое остановились на углу ларька, а один круглолицый, в темной одежде, подошел к холодильнику, в котором находилось пиво, и стал его открывать. Он находился на хорошо освещенном месте в метре от нее, она постучала в окно и затем через открытое окно ларька окликнула его, спросив, что он делает. Парень на ее окрик повернулся, улыбнулся и продолжил вытаскивать пиво из холодильника. Тогда она нажала тревожную кнопку вызова милиции, по сотовому телефону позвонила участковому милиции, и сообщила, что происходит хищение пива из холодильника. Все четверо парней, забрав пиво в бутылях: емкость 0,5, 1,5 и 2 литра, медленно пошли от ларька.

Показания потерпевшего и данного свидетеля подтверждаются и дополняются показаниями свидетелей И., Б. и Т..

Свидетель И. суду показал, что **.**.**** в вечернее время пришел в ***** на день рождение к своей знакомой, а затем вместе с Б., Т. и подсудимым находился в подъезде данного дома, где употреблял пиво. Затем они вчетвером отправились к торговому ларьку на *****, где остановились около салона игровых автоматов. Силаев дважды отходил от них к ларьку и возвращался с бутылками пива, при этом, не пояснял каким образом и где он взял пиво. После чего с пивом они направились к тому же подъезду, но по дороге к ним подъехали сотрудники милиции, которые задержали подсудимого, Б. и Т., а свидетель испугался, бросил пиво и убежал.

Свидетели Б. и Т. дали аналогичные показания, подтвердив, что Силаев дважды отлучался к ларьку за пивом, а они ожидали его около салона игровых автоматов.

Показания потерпевшей и данных свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так из отношения, поступившего в ОМ№2 УВД по г.Орлу от индивидуального предпринимателя М., следует, что **.**.**** примерно в 23 ч. 30 мин. из принадлежащего ей холодильника, находящегося около ее торгового ларька, по адресу: г. ***** неизвестными лицами было похищено ее имущество, а именно бутыли с пивом на общую сумму 1091 рубль (л.д. 12).

Согласно выписки из акта ревизии, из торговой точки ИП М. были похищены следующие товары:

три пластмассовые бутыли емкостью 2,5 литра, с пивом «Голд-бир(майн)», стоимостью 112 рублей каждая, общей стоимостью 336 рублей;

- две пластмассовые бутыли емкостью 1,5 литра, с пивом «Голд-бир(майн)», стоимостью 73 рубля каждая, общей стоимостью 146 рублей;

- одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, с пивом «Старый мельник (особое)», стоимостью 43 рубля (л.д.16).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблиц к нему, следует, что следственной группой был зафиксирован внешний вид холодильника и торгового ларька, расположенного по адресу: ***** (л.д.26-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** в участковом пункте милиции №***, расположенном по адресу: *****, у Силаева, Т. и Б. были изъяты: три пластмассовые бутыли емкостью 2,5 литра, с пивом «Голд-бир(майн)»; три пластмассовые бутыли емкостью 1,5 литра, с пивом «Грин-бир»; две пластмассовые бутыли емкостью 1,5 литра, с пивом «Голд-бир(майн)»; три пластмассовые бутыли емкостью 1,5 литра, с пивом «Белый медведь»; четыре стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, с пивом «Старый мельник»; одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, с пивом «Старый мельник» (л.д.29).

Все изъятые у данных лиц предметы в ходе предварительного следствия следователем в присутствии понятых были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и затем возвращены потерпевшей М. (л.д.33-35).

Эти доказательства, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, полностью изобличают подсудимого Силаева А.О. в совершении открытого хищения имущества М.

Судом не принимаются показания подсудимого Силаева А.О. в части того, что при совершении хищения он не видел продавца Ю. и не слышал ее криков. Эти показания полностью противоречат показаниям свидетеля Ю. Как видно из материалов уголовного дела свидетель Ю. последовательно как на предварительном следствии, так и в суде утверждала, что ранее подсудимого не знала, неприязни к нему не испытывала. Лицо, совершавшее хищение пива из холодильника, внешне не запомнила, кроме его темной одежды и круглого лица, но точно может утверждать, что похититель видел ее и слышал ее крики, посмотрев ей в лицо, улыбнулся и продолжил свои преступные действия. Эти показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку как видно из протокола осмотра места происшествия холодильная витрина с пивом, из которой подсудимый совершил хищение, находится в непосредственной близости от торгового ларька. Витрины ларька имеют прозрачное остекление и окно для выдачи товара, перед ларьком имеется электрическое освещение. Эти обстоятельства подтверждают показания свидетеля о том, что она хорошо видела похитителя, и когда она кричала ему через окно, он не мог ее не видеть и не слышать ее криков. Тот факт, что Силаев и его знакомые были задержаны поблизости от торгового ларька, свидетельствует о том, что продавец Ю. видела момент хищение товара и немедленно, после обнаружения преступления, нажала тревожную кнопку. Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено. Поэтому суд расценивает показания Силаева А.О. в этой части как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения Силаева А.О. квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище по следующим основаниям. В силу примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что холодильник, из которого подсудимый похитил имущество потерпевшей, представляет собой холодильное торговое оборудование и самостоятельным хозяйственным помещением или иным сооружением, предназначенным для хранения материальных ценностей, не является. Поэтому суд приходит к выводу, что действия Силаева А.О. нельзя признать совершенными с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, суд исключает из обвинения Силаева А.О. указание на то, что он ранее работал на предприятии «Фригорекс» г. Орла и собирал холодильные установки, поскольку подсудимый от показаний в этой части отказался, а других доказательств объективно подтверждающих это обстоятельство стороной обвинения суду не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ (в ред. Закона от **.**.**** №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания подсудимому Силаеву А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относиться к категории средней тяжести, является умышленным, оконченным, представляет опасность для общества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Силаева А.О., судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, ранее в декабре 2010г. привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества по ч.1 ст.166 УК РФ, был освобожден от уголовной ответственности по не реабилитирующим обстоятельствам, но на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Силаев А.О. иждивенцев не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд приходит к выводу о необходимости назначить за данное преступление Силаеву А.О. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в большей степени соответствовать характеру и общественной опасности совершенного преступления, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не имеется. Гражданский иск не заявлялся, вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Силаева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от **.**.**** №*** ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

Обязать Силаева А.О. в период срока ограничения свободы:

- не менять места жительства по адресу: ***** не выезжать за пределы территорий муниципальных образований город Орел и Орловский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать жилое помещение по адресу: ***** период времени с 23 часов до 6 часов;

- не посещать расположенные в г.Орле и Орловском районе кафе, бары и рестораны;

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Силаеву А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: три пластмассовые бутыли емкостью 2,5 литра, с пивом «Голд-бир(майн)»; три пластмассовые бутыли емкостью 1,5 литра, с пивом «Грин-бир»; две пластмассовые бутыли емкостью 1,5 литра, с пивом «Голд-бир(майн)»; три пластмассовые бутыли емкостью 1,5 литра, с пивом «Белый медведь»; четыре стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, с пивом «Старый мельник»; одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, с пивом «Старый мельник» оставить у потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Орла, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Пауков