дело №1-227/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 26 июля 2011года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С. с участием:

старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Зининой Н.В.,

защитника Р., представившего удостоверение №*** и ордер №*** – н от **.**.****,

подсудимого Илюшичкина Н.О.,

при секретаре Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заводского районного суда г. Орла, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Илюшечкина Н.О., *******

1) приговором Советского районного суда г. Орла от **.**.**** с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от **.**.**** о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Советского районного суда г. Орла от **.**.**** с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от **.**.**** о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

3) приговором Советского районного суда г. Орла от **.**.**** с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от **.**.**** о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по ст. 228 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания **.**.****,

4) приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от **.**.**** по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в период с 2.00 до 4.00 часов Илюшичкин Н.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к дому №*** по *****, где на проезжей части стоял автомобиль – фургон марки *******, принадлежащий потерпевшему Б. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Илюшичкин Н.О. вынес на проезжую часть дороги четыре коробки с сыром, затем с целью облегчения совершения преступления, остановил проезжавшее мимо такси- автомобиль *******, под управлением водителя И., попросил последнего, не ставя его в известность о своих намерениях, осуществить перевозку коробок с сыром, после чего загрузил в багажник автомобиля четыре коробки с сыром, а именно:

Сыр « Российский классический» весом 16,5 кг по цене 150,36 рублей за 1 кг на сумму 2480, 94 рублей;

Сыр « Сметанковый» весом 16,5 кг. по цене 152,97 рублей за 1 кг на сумму 2524,05 рублей.

Сыр « Пирятинский сливочный» весом 16,5 кг. по цене 152,97 рублей за 1 кг на сумму 2 524,05 рублей.

Сыр « Пирятинский нежный» весом 16,5 кг по цене 145,32 рублей за 1 кг на сумму 2 397,78 рублей, а всего пытался похитить имущество на общую сумму 9 926,82 рублей, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены водителем автомобиля ******* З.

В судебном заседании подсудимый Илюшичкин Н.О., согласился с предъявленным обвинением, изложенным в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Р., гособвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Б. по доверенности С. письменно просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Илюшичкина Н.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений с учетом непогашенных судимостей, перечисленных во вводной части приговора, за исключением судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от **.**.****, поскольку преступление было совершено до осуждения по данному приговору.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит протокол явки с повинной от **.**.****, принятый от Илюшичкина Н.О. до возбуждения уголовного дела, а также наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения.

С учетом рецидива преступлений суд считает невозможным назначение иного наказания, кроме лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 66 ч.3, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку данные о его личности препятствуют этому.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от **.**.**** не вступил в законную силу, у суда не имеется оснований для сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Илюшечкина Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении Илюшичкина Н.О. изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства:

4 коробки с сыром возвратить потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.