28 октября 2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., потерпевшей Ю., подсудимых Павленко В.И., Драбеня К.В.,

защитников - адвокатов Протасовой А.С, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****, Виноградовой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***-н от **.**.****, при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Павленко В.И., *******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Драбеня К.В., *******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** примерно в 01.40 Павленко В.И. и Драбеня К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около торгового киоска, принадлежащего ИП «Ю.», расположенного на остановке общественного транспорта «*****» по ***** г. Орла, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц, осознавая, что их действия являются очевидными для находившегося в помещении киоска продавца Б., не реагируя на ее законные требования прекратить совершение преступного деяния, открыто, умышленно из находившегося на улице, около торгового киоска холодильника, из корыстных побуждений похитили алкогольную продукцию, а именно: - пиво «Оболонь» 1 литр в пластиковых бутылках 7 штук по 44 рубля 37 копеек, общей стоимостью 310 рублей 59 копеек, - пиво «Балтика №***» 1 литр в железных банках 8 штук по 57 рублей 14 копеек, общей стоимостью 457 рублей 12 копеек; - пиво «Туборг гринн» 1 литр в железных банках 6 штук по 56 рублей 88 копеек, общей стоимостью 341 рубль 28 копеек; - пиво «Жатецкий гусь» 1 литр в железных банках 4 штуки по 54 рубля 11 копеек, общей

стоимостью 216 рублей 44 копейки; - пиво «Большая кружка янтарное» 1,5 литра в пластиковых бутылках 9 штук по 50 рублей 55 копеек, общей стоимостью 454 рубля 95 копеек; - пиво «Большая кружка крепкое» 1,5 литра в пластиковых бутылках 4 штуки по 60 рублей 95 копеек, общей стоимостью 243 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 2 024 рубля 18 копеек.

С похищенным имуществом Павленко В.И. и Драбеня К.В. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «Ю.» материальный ущерб на общую сумму 2 024 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимые Павленко В.И. и Драбеня К.В., каждый в отдельности, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признали полностью, показав, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевшая и защитники подсудимых согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Павленко В.И. и Драбеня К.В., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые добровольно заявили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитниками. Павленко В.И. и Драбеня К.В. полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Павленко В.И. и Драбеня К.В. обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом имеющихся в деле справок ОГУЗ ОНД и ОГУЗ ОПНД, из содержания которых усматривается, что на учете у врачей нарколога и психиатра Павленко В.И. и Драбеня К.В. не состоят, а также других данных, характеризующих личность подсудимых, суд признает Павленко В.И. и Драбеня К.В. подлежащими наказанию за совершенное преступление.

Действия Павленко В.И. и Драбеня К.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающих наказание Павленко В.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание Павленко В.И. обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы

лиц.

Смягчающим наказание Драбеня К.В. обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание Драбеня К.В. обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Помимо изложенного, суд учитывает состояние здоровья и личность каждого из виновных, которые на специализированных учетах не состоят, по месту жительства Павленко В.И. характеризуется положительно, Драбеня К.В. по предыдущим местам работы характеризуется с положительной стороны, в содеянном оба раскаялись.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу назначить Павленко В.И. и Драбеня К.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, исходя из тяжести совершенного ими преступления, отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павленко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Контроль за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Павленко В.И. время его предварительного заключения с **.**.**** по **.**.****, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть 12 х 8 - 96 часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Павленко В.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Драбеня К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Драбеня К.В. время его предварительного заключения с **.**.**** по **.**.****, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ,

то есть 12 х 8 = 96 часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Драбеня К.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: DVD - RW диск 4х «Smart Track» с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья