Дело №1-305/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 27 октября 2011 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Новосельцева Ю.А.,

подсудимого Хмельнова И.В.,

защитника подсудимого - адвоката Фрибус Л.И., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

потерпевших З., К.,

при секретаре Бузановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Хмельнова И.В. *******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 19 часов 00 минут сотрудники УМВД России по Орловской области З. и Ф., исполняющие обязанности по должности старшего инспектора и инспектора ДПС взвода №*** ОБДПС №*** ГИБДД УВД по Орловской области, на основании приказа №*** УМВД России по Орловской области от **.**.****, заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Заводского района г. Орла.

**.**.**** в период времени с 20 до 21 ч. З. и Ф. получили информацию о том, что вблизи магазина «Алми», расположенного по адресу: ***** водитель автомобиля ******* управляет указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки данной информации З. и Ф., осуществляя функции представителей власти, будучи обязанными в соответствии со ст. 2, пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011г. предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; проследовали к указанному месту.

Прибыв к дому №*** по ул. ***** г. Орла, З. и Ф., уполномоченные в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», приняли решение об остановке двигавшегося вдоль ***** по ул. ***** г. Орла автомобиля ******* под управлением водителя В. После того как В. подчинился законным требованиям представителей власти З. и Ф. об остановке транспортного средства, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения, Ф. начал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Ввиду активного противодействия в составлении материалов об административном правонарушении со стороны В. и находившегося с ним в одном автомобиле Хмельнова И.В. для оказания помощи З. и Ф. вызвали наряд полиции, в состав которого входил сотрудник УМВД России по Орловской области К., осуществляющий функции представителя власти, исполняющий обязанности по должности инспектора ДПС взвода №*** ОБДПС №*** ГИБДД УВД по Орловской области, на основании приказа УМВД России по Орловской области №*** от **.**.****, обязанный в соответствии со ст. 2, пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011г. предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

**.**.**** в период времени с 21.00 до 22.00 ч., находясь вблизи ***** по ул. ***** г. Орла Хмельнов И.В., продолжая оказывать противодействие сотрудникам УМВД России по Орловской области в составлении материала об административном правонарушении в отношении В., испытывая к ним в связи с совершаемыми ими законными действиями внезапно возникшую личную неприязнь, решил применить в отношении К. насилие, не опасное для здоровья. Хмельнов И.В., реализуя преступный умысел, вырвал из рук К., принадлежащий последнему мобильный телефон, которым тот осуществлял видеозапись неправомерных действий Хмельнова И.В. и разбил его о дорожное покрытие. Сразу после этого Хмельнов И.В., осознавая, что К. является представителем власти и исполняет возложенные на него законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, действуя против порядка управления, с целью причинения потерпевшему физической боли, умышленно схватил его за шею и попытался повалить на дорожное покрытие, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на шее, правом плече, которые не повлекли вреда здоровью. Следом за этим, действуя с тем же умыслом, Хмельнов И.В., умышленно нанес не менее двух ударов руками в область туловища и конечностей З., исполняющему обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, который пытался пресечь противоправные действия Хмельнова И.В., состоящие в применении насилия в отношении представителя власти К., чем причинил З.телесные повреждения в виде ссадины на левой руке, кровоподтека на левом бедре, не повлекшие вреда здоровью.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого Хмельнов И.В. не признал себя виновным в совершении преступления и показал, что **.**.**** вместе с сыном, матерью, братом и его женой отдыхали на озере « Светлая жизнь», вечером того же дня подъехали к магазину «Алми», находящемуся на ***** г. Орла с целью закупить продукты, при этом подсудимый был трезв, сам управлял автомобилем *******, принадлежащим на праве собственности его покойной жене. Выйдя из автомобиля, подсудимый с братом прошли в магазин, брат купил бутылку пива, вернулся в машину и сел на водительское место чтобы отобрать компакт-диски для прослушивания вечером. Подсудимый вышел из магазина позже и обнаружил у машины сотрудников ГИБДД, составлявших в отношении брата протокол об административном правонарушении – «Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения», хотя машина с места не двигалась и брат машиной не управлял. Полагая действия сотрудников ДПС незаконными, подсудимый стал высказывать недовольство в их адрес. Сотрудники ДПС потребовали взятку в сумме 20000 рублей для того, чтобы не составлять административный протокол. Подсудимый, его брат ответили отказом. После составления административного протокола, подсудимый забрал вещи из багажника, закрыл машину и хотел уйти, но подъехал эвакуатор, подсудимый вернулся к машине, выхватил из рук одного из сотрудников полиции сотовый телефон, которым потерпевший снимал все происходящее и бросил его на землю, телефон разбился, после чего сотрудники ДПС заломили руки подсудимого за спину, надели наручники и доставили в ОП №***. Насилия к потерпевшим он не применял, за шею не обхватывал, телесных повреждений не причинял, напротив при применении спецсредств был избит, что подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта ( Т.2 л.д. 41-44).

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд признает подсудимого виновным в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, версию подсудимого о его невиновности отклоняет как несостоятельную, поскольку его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К., инспектора ДПС ОБДПС №*** УМВД РФ по Орловской области, в судебном заседании, согласно которым в мае 2011 года нес службу вместе с сотрудником ОБДПС №*** А., по радиостанции экипаж ДПС в составе З. и Ф. запросил помощи, потерпевший на служебном автомобиле в форменной одежде прибыл к магазину «Алми» на ***** г. Орла. У магазина стояла патрульная машина и автомобиль *******, сотрудник ДПС Ф. составлял административный протокол, а подсудимый, его брат, мать и жена брата подходили к Ф., препятствовали составлению административного материала. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался нецензурно бранью в адрес сотрудников полиции, потерпевший решил снять происходящее на камеру мобильного телефона. Хмельнов И. попытался вырвать из руки потерпевшего сотовый телефон марки «Нокиа», в первый раз не смог, во второй раз выхватил телефон и разбил его об асфальт. В целях пресечения противоправного поведения подсудимого потерпевший попытался завести руки Хмельнова И. за спину, чтобы одеть на него наручники, но он оказал сопротивление. Подошел З., начал помогать, Хмельнов И. попытался сбить потерпевшего с ног, поцарапал ему шею, последний упал на землю. В результате насилия со стороны Хмельнова И. у потерпевшего были ссадины на шее, гематомы, кровоподтек на ноге и ссадины на руке. По отношению к З. Хмельнов И. также применил физическую силу, хватал его за форменную одежду. Во время съемки Хмельнов И. перед камерой мобильного телефона распивал водку, жестикулировал, выражался нецензурной бранью. После того как Хмельнов И. разбил сотовый телефон, в нем сохранились два файла видеозаписи действий Хмельнова И., они были переданы следователю. После оглашения показаний потерпевшего в связи с существенными противоречиями, К. подтвердил, что описанные им события происходили **.**.**** после 22 часов. Хмельнов И. до того, как на него одели наручники, пытался повалить потерпевшего на землю, схватил за шею, а также наносил беспорядочные удары З. ( Т.2 л.д. 15-16, Т.1 л.д. 90-91);

Показаниями потерпевшего З., старшего инспектора ДПС ОБДПС №*** УМВД РФ по Орловской области, в судебном заседании, согласно которым с 19 ч. **.**.**** заступил на дежурство вместе с инспектором Ф., от водителя одного из такси узнали, что около магазина «Алми» на ***** припаркован автомобиль, водитель и пассажиры которого находятся в состоянии алкогольного опьянения, подъехав туда увидели, что автомобиль марки ******* отъехал от магазина и движется в сторону ***** стрелков, потерпевший вместе с напарником выехали на встречу этой машине и остановили ее, а за ней и автомобиль марки «*******», двигавшийся в попутном направлении с *******. С водительского места автомобиля ******* вышел В. с явными признаками алкогольного опьянения, на предложения потерпевшего пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в наркологическом диспансере ответил отказом, утверждал, что автомобиль не двигался. У лиц, ехавших в автомобиле «*******», были получены объяснения, после чего в отношении В. начали составлять протокол об административном правонарушении. Женщины, находившиеся с В., препятствовали составлению протокола, подсудимый Хмельнов И. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. На помощь был вызван инспектор ДПС К., находившийся недалеко от магазина. К. решил снять происходящее на камеру мобильного телефона, подсудимый перед камерой пил водку, обмазал служебный автомобиль зефиром, демонстрировал в камеру интимные места, а по приезду эвакуатора мать братьев Хмельновых легла перед эвакуатором, чтобы воспрепятствовать погрузке автомобиля. Подсудимый подошел к К., выхватил из его рук сотовый телефон и разбил об асфальт. К. решил надеть на него наручники, для чего завел одну руку за спину, подсудимый сопротивлялся, нанес потерпевшему удар ногой по левому бедру, после чего был вызван наряд ППС, на подсудимого одели наручники и доставили его в ОП №***, в тот же день потерпевший прошел судебно-медицинское освидетельствование. После оглашения в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего З. подтвердил, что после того, как подсудимый выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон и разбил его об асфальт, он схватил К. вначале за руку, затем за шею и попытался повалить на землю, потерпевший подбежал на помощь к К., начал оттаскивать от него Хмельнова И., подсудимый, сопротивляясь, нанес потерпевшему несколько беспорядочных ударов по телу и только после этого на Хмельнова И. были надеты наручники( Т.2 л.д. 16, Т. 1 л.д. 97-100);

Показаниями свидетеля Ф., инспектора ДПС ОБДПС №*** УМВД РФ по Орловской области, в судебном заседании, согласно которым **.**.**** заступил на дежурство вместе со З., в районе автовокзала водитель такси сообщил, что около магазина «Алми» в автомобиле ******* зеленого цвета с «московскими» номерами водитель и присутствующие с ним лица находятся в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к магазину увидели, что вместе с подсудимым находились две женщины, мальчик и брат подсудимого В., сидевший за рулем машины, автомобиль двинулся в строну ***** стрелков, с помощью проблесковых маячков и звуковых сигналов остановили автомобиль *******, перекрыв ему дорогу, вслед за этой машиной остановился автомобиль марки *******», ехавший сзади. водителю *******- брату подсудимого, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, пояснив, что машиной не управлял, автомобиль не двигался. У водителя и пассажира машины «*******» были отобраны объяснения, они подтвердили, что В. управлял автомобилем и отказался пройти освидетельствование. Все окружение В. находилось в состоянии алкогольного опьянении, подсудимый и женщины- его родственницы мешали составлению административных материалов, нецензурно выражались, открывали двери служебного автомобиля, вытаскивали из нее В.. По рации на подмогу вызвали инспектора ДПС К., также несшего службу в районе автовокзала, он приехал и начал снимать происходящее на камеру мобильного телефона, подсудимый демонстративно перед камерой распивал спиртные напитки, бросал в К. и служебную автомашину зефир, стучал рукой по крыше служебного автомобиля, несколько раз пытался вырвать из рук К. мобильный телефон, предупреждал его, чтобы тот прекратил запись или он разобьет телефон, со второй или третьей попытки подсудимый выхватил телефон из рук К. и разбил его об асфальт. К. захватил руку и шею подсудимого, пытаясь надеть на него наручники, Хмельнов И. вырывался, нанес К. 2-3 удара руками по телу, оцарапал ему шею. З. помог К. надеть на подсудимого наручники. После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля в связи с существенными противоречиями Ф. подтвердил, что подсудимый, вырываясь от К. и З., нанес последнему несколько ударов по телу, после чего машину отправили на штраф-стоянку, а Хмельнова И.В. наряд ППС увез в Заводской РОВД ( Т. 2 л.д. 5-6, Т.1 л.д. 102-105);

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, согласно которым **.**.**** в вечернее время на своей машине приехал в магазин «Алми» за покупками, к нему подошел Хмельнов И., попросил забрать с места машину марки ******* зеленого цвета с «московскими» номерами, поскольку сам он находился в состоянии алкогольного опьянения и был нужен трезвый водитель, в это время автомобиль пытались погрузить на эвакуатор, Хмельнов И. сопротивлялся этому, выражался в адрес сотрудников ДПС нецензурной бранью, хватал их за форменную одежду, кидался драться, умышленно выхватил из рук одного из полицейских телефон марки «*******» и разбил об асфальт. Хмельнов И. был в компании с мужчиной, женщинами, успокоился только после того, как сотрудники ДПС надели на него наручники ( Т.2 л.д. 20);

Показаниями свидетеля Т., согласно которым в мае 2011 года работал водителем- милиционером служебного автомобиля ОП №***. По предложению дежурного по райотделу вечером **.**.**** вместе с сотрудником полиции И. выехали к магазину «Алми» на *****, чтобы оказать необходимую помощь сотрудникам ДПС. Подсудимый уже был в наручниках, вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, бился головой о стенки машины (Т.2 л.д. 21);

Показаниями свидетеля И., командира отделения ОБППСП УМВД РФ по г. Орлу, об обстоятельствах доставления Хмельнова И.В. в райотдел милиции **.**.****, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Т.(Т.2 л.д. 33-34);

Показаниями свидетеля М. в судебном заседании, согласно которым в 2011 году работал водителем эвакуатора у ИП О. Последний заключил договор с ГИБДД на эвакуацию автомобилей на штраф-стоянку. Весной 2011 года вечером по предложению дежурного по батальону прибыл к месту происшествия, там уже были сотрудники ГИБДД, нужно было загрузить на эвакуатор автомобиль ******* и отвезти его на штраф-стоянку по адресу: г. Орел *****. К моменту приезда свидетеля около машины был подсудимый, второй мужчина, девушка и женщина, все четверо были в состоянии алкогольного опьянения. Женщина постарше стала перед машиной, чтобы воспрепятствовать погрузке. Подсудимый подошел к одному из сотрудников ДПС, снимавшему происходящее на камеру мобильного телефона, выхватил у него из рук телефон и разбил об асфальт. После чего 2-3 сотрудника ДПС попытались надеть на подсудимого наручники, он сопротивлялся, вырываясь и отталкивая их, после составления административных документов, свидетель подписал протокол задержания транспортного средства и доставил его на автостоянку ( Т.2 л.д. 33);

Показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании, согласно которым **.**.**** сотрудники ДПС остановили его около магазина «Алми» на *****, предложили в качестве понятого подписать административные протоколы, согласно которым водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Подсудимый в наручниках лежал на капоте автомобиля. По словам сотрудников ДПС он оказал сопротивление, разбил сотовый телефон, поцарапал шею одному из них. На месте был эвакуатор, он грузил автомобиль *******, обозрев в судебном заседании протоколы отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование В., свидетель подтвердил наличие своей подписи в перечисленных документах ( Т.2 л.д. 34);

Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым вечером **.**.**** вместе с гражданской женой Ж. подъехали к магазину «Алми» на ***** г. Орла, жена осталась в машине, а свидетель зашел в магазин, вернувшись, увидел, что стоящая перед ними машина ******* или ******* двинулась в направлении ***** стрелков, в машине были двое мужчин, две женщины и ребенок, за рулем был подсудимый, машина отъехала от магазина на несколько метров, после чего дорогу ей перекрыл служебный автомобиль ДПС. Автомобиль ******* остановился, заехав влево на бордюр, вслед за этой машиной был вынужден остановиться и свидетель, на месте сотрудники ДПС опросили свидетеля и он подтвердил, что автомобиль ******* был остановлен после начала движения. Обозрев в судебном заседании собственноручное объяснение от **.**.****, Д. уточнил, что за рулем автомобиля ******* с «московскими» номерами находился В. 1979 г.р. по внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения (Т. 2 л.д. 40, Т.1 л.д. 59);

Показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании, согласно которым вечером **.**.**** вместе со Д. возвращались с рыбалки. На автомашине *******» подъехали к магазину «Алми», свидетель видела, как стоящая перед ними автомашина ******* двинулась в направлении ***** стрелков, наперерез к ним выехал служебный автомобиль ДПС и остановил их, вслед за ними остановился и Д. Сотрудники ДПС на месте опросили Ж., она подтвердила, что водитель автомобиля ******* был остановлен после начала движения. Обозрев в судебном заседании собственноручное объяснение от **.**.****, Ж. уточнила, что за рулем ******* находился В. 1979 года рождения с явными признаками алкогольного опьянения (Т.2 л.д. 41, Т.1 л.д. 56);

Показаниями свидетеля Э. в судебном заседании, согласно которым **.**.**** в вечернее время у магазина «Алми» видела Я., подсудимого, лежащего в наручниках на земле, рядом с ними были сотрудники полиции ( Т.2 л.д. 27).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому в ходе осмотра участка местности перед столовой по адресу г.Орел ул.***** неподалеку от патрульного автомобиля ДПС были обнаружены и изъяты с места происшествия фрагменты сотового телефона марки «*******», принадлежащего инспектору ДПС К. (Т.1 л.д. 9-12);

Заключением эксперта №***а от **.**.****, согласно которому повреждения у К. в виде кровоподтека и ссадины на шее, правом плече не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердых тупых предметов в срок, указанный в постановлении, т.е. **.**.**** (Т.1 л.д.74);

Заключением эксперта №***а от **.**.****, согласно которому повреждения у З. в виде ссадины на левой руке, кровоподтека на левом бедре не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердых тупых предметов в срок, указанный в постановлении, т.е. **.**.**** (Т.1 л.д. 82);

Протоколом осмотра предметов от **.**.****: сотового телефона марки «*******, имеющего механические повреждения дисплея и корпуса, батареи для сотового телефона марки «*******, крышки задней панели телефона марки «*******» со следами грязи, изъятых в ходе осмотра места происшествия **.**.****(Т.1 л.д. 45-49);

Протоколом выемки от **.**.****, в ходе которой у потерпевшего К. была изъята карта памяти принадлежащего ему сотового телефона, с неё изготовлены копии содержащихся на ней видеофайлов (Т.1 л.д. 173-178);

Копией материала об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении В. от **.**.****, содержащего: протокол №*** административном правонарушении; протокол №*** об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства №*** протокол №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Т.1 л.д. 52-61);

Постановлением о назначении административного наказания от **.**.****, согласно которому мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г.Орла В. на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев (Т. 1 л.д. 51);

Копией расстановки сил и средств личного состава ОБ ДПС №*** ГИБДД УВД по Орловской области с 29 на **.**.****, согласно которой З., Ф., К. должны нести службу в Заводском районе г.Орла с 19 ч. до 07. часов следующего дня (Т.1 л.д. 148);

Справкой ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от **.**.****, согласно которой старший лейтенант милиции К. является сотрудником УМВД России по Орловской области. В должности инспектора ДПС взвода №*** ОБДПС №*** ГИБДД УВД по Орловской области с **.**.**** по **.**.****, согласно приказу УВД от **.**.**** №*** л/с. С **.**.**** в соответствии с приказом УМВД России по Орловской области от **.**.**** №*** освобожден от занимаемой должности, оставлен в распоряжении УМВД России по Орловской области, с возложением исполнения функциональных обязанностей по ранее занимаемой должности (Т. 1 л.д. 149);

Справкой ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от **.**.****, согласно которой старший лейтенант милиции З. является сотрудником УМВД России по Орловской области. В должности старшего инспектора ДПС взвода №*** ОБДПС №*** ГИБДД УВД по Орловской области с **.**.**** по **.**.****, согласно приказу УВД от **.**.**** №*** л/с. С **.**.**** в соответствии с приказом УМВД России по Орловской области от **.**.**** №*** освобожден от занимаемой должности, оставлен в распоряжении УМВД России по Орловской области, с возложением исполнения функциональных обязанностей по ранее занимаемой должности (Т. 1 л.д.150);

Копией должностной инструкция инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС №*** ГИБДД УВД по Орловской области от **.**.****, согласно которой К. является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. (Т. 1 л.д.154-156);

Копией должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС №*** ГИБДД УВД по Орловской области от **.**.****, согласно которой З. является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (Т. 1 л.д.152-153);

Копией карточек маршрута патрулирования №***,№***, согласно которым в зону патрулирования входит территория Заводского района г. Орла. (Т.1 л.д.159-160);

Судом в качестве свидетелей защиты были допрошены В., Я., Ю.

Свидетель В., брат подсудимого, в судебном заседании показал, что **.**.**** вместе с подсудимым, матерью, женой приехали к магазину «Алми», до этого были на озере, спиртные напитки не употребляли, по дороге к магазину машиной управлял брат, вместе с ним пошли в магазин, купили продукты питания, спиртные напитки, свидетель первым вышел из магазина, по просьбе брата сел на водительское место и начал отбирать компакт-диски. К ним подъехали несколько сотрудников ДПС, забрали у свидетеля паспорт, обвинили в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, начали составлять на него административный протокол. В это время подсудимый вышел из магазина, объяснил сотрудникам ДПС, что они далее не собирались никуда ехать, в ответ на это потерпевшие потребовали взятку в сумме 20000 рублей, после отказа выполнить их требования, составили протокол об административном правонарушении. Свидетель с братом забрали вещи и направились домой, но увидев, что подъехал эвакуатор, вернулись к машине, брат и мать возражали против эвакуации автомобиля, брат показывал документы на машину, а мать легла на эвакуатор, сотрудники милиции ее оттолкнули и она упала на асфальт. Свидетель видел, как один из сотрудников ДПС снимал происходящее на камеру мобильного телефона. Перед камерой свидетель выпил бутылку пива, брат пил водку, закусывал зефиром, предлагал угостить водкой сотрудников милиции, снимал штаны и обнажал ягодицы. Видел как сотрудники полиции повалили брата на землю, начали пинать его, надели наручники и положили на капот автомобиля, по их словам, сделали это потому, что брат разбил сотовый телефон. Считает действия сотрудников полиции незаконными, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, так как перед этим выпил бутылку пива, постановление мирового судьи о назначении административного наказания о лишении права управления транспортным средством не обжаловал ( Т.2 л.д. 27-28);

Свидетель Я., мать подсудимого, в судебном заседании показала, что к магазину «Алми» на ***** **.**.**** подъехали трезвыми, она и ее дети В. и Илья спиртных напитков не употребляли, оба сына пошли в магазин, первым вышел В., подошел к машине, сел на водительское место, чтобы забрать свои вещи, в это время подъехали сотрудники ДПС, одетые в форменную одежду. Несмотря на возражения В. вытащили его из машины, посадили в служебный автомобиль и начали составлять протокол, к ним подошел Илья, предъявил документы на машину, в ответ сотрудники полиции запросили взятку в сумме 20000 рублей. После составления административного протокола все пошли домой, но вернулись к машине потому, что подъехал эвакуатор, свидетель легла на эвакуатор, не хотела, чтобы машину отгоняли на штраф-стоянку. Подсудимый не пытался выхватить телефон у сотрудника ДПС, не разбивал его, телефон упал сам, когда подсудимый случайно задел по руке сотрудника ДПС, размахивая документами, после чего Илью скрутили, избили, надели на него наручники и отправили в РОВД (Т.2 л.д. 28-29);

Свидетель Ю., жена В., в суде показала, что сотрудники ДПС стали незаконно оформлять административные документы, поскольку машина от гастронома «Алми» не отъезжала, а В. сел за руль машины, чтобы забрать из нее вещи. Сотрудники полиции вымогали деньги в сумме 20000 рублей, требовали найти знакомого сотрудника ДПС и через него передать деньги, а после отказа оформили административный протокол. Когда к машине подъехал эвакуатор, подсудимый пытался препятствовать транспортировке машины на штраф-стоянку, но его положили на асфальт, избили, надели наручники. По мнению свидетеля, Хмельнов И. насилия к сотрудникам полиции не применял, телефон у одного из них не выхватывал и не разбивал, а ее муж В. был трезв ( Т.2 л.д. 29-30);

Суд критически оценивает показания всех свидетелей защиты и отклоняет как недостоверные, поскольку они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами обвинения в их совокупности.

Законность и обоснованность действий сотрудников полиции по остановке автомобиля, которым управлял водитель в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается помимо показаний потерпевших, свидетелей Ф., Д., Ж., Ч., М., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заводского района г. Орла от **.**.****, которым В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, последующим отказом от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Доводы свидетелей защиты, о том, что подсудимый не выбивал из рук потерпевшего К. сотовый телефон опровергаются показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что он выхватил из рук К. сотовый телефон и ударил его о землю.

Доводы свидетелей защиты и самого подсудимого о том, что члены семьи Хмельновых были трезвыми к моменту начала инцидента опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий, на которой Хмельнов И.В., В., Я., бурно жестикулируют, выражаются нецензурной бранью, демонстративно перед камерой употребляют спиртные напитки закусывают и предлагают употребить спиртное сотрудникам полиции, кроме того, Хмельнов И. перед камерой снял с себя шорты, повернулся спиной и показал сотрудникам полиции ягодицы. Поведение лиц, чьи действия зафиксированы видеосъемкой, приводит суд к убеждению о том, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы свидетелей защиты и самого подсудимого о том, что он не применял насилие к сотрудникам полиции, а их действия были неправомерными, опровергаются показаниями потерпевших К. З., свидетеля Ф., заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших у потерпевших телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №***а от **.**.**** повреждения у Хмельнова И.В. в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ушной раковине, голове, туловище, правой ноге не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердых тупых предметов в срок, указанный в постановлении, т.е. **.**.**** (Т.1 л.д. 78).

Наличие телесных повреждений позволило подсудимому заявить о неправомерном избиении его сотрудниками полиции, с чем суд согласиться не может.

Как видно из постановления следователя Б. от **.**.**** действия К., Ф. и З. по применению насилия к Хмельнову И.В. в процессе пресечения его противоправных действий признаны законными и не выходящими за пределы полномочий должностных лиц, в возбуждении уголовного дела в отношении К., Ф., З. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (Т.1 л.д.212-213).

Версия подсудимого и свидетелей защиты о том, что сотрудники полиции вымогали у них взятку в сумме 20000 рублей за отказ в составлении протокола об административном правонарушении, ничем не подтверждена, является оговором потерпевших с целью опорочить их действия по пресечению правонарушения.

Оценив доказательства по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд полагает их достаточными для признания подсудимого виновным в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти- К., З., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, не находит оснований для оправдания подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключает из обвинения Хмельнова И.В. как излишне предъявленное указание на «применение насилия не опасного для жизни» с учетом того, что телесные повреждения потерпевших не повлекли вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания за преступление средней тяжести суд руководствуется положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Хмельнова И.В., обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Хмельнова И., к числу смягчающих наказание обстоятельств относит наличие на иждивении малолетнего ребенка 2000 года рождения, положительную характеристику по предыдущему месту работы. Хмельнов И.В. вдов, один воспитывает двух детей, младший из которых является малолетним, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, что позволяет суду назначить ему наказание в виде штрафа, определив размер штрафа по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Фрибус Л.И. в предварительном следствии в сумме 1491, 85 рублей, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет на основании ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Хмельнова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хмельнова И.В. отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью событий **.**.**** хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1491, 85 рублей взыскать с Хмельнова И.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Председательствующий С.С. Убайдуллаева