Дело № 1-335/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Орел 15 ноября 2011 г.

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Баранова С.И.,

с участием: гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Заводского района г. Орла Зининой Н.В.,

подсудимой – Бакировой Е.В.,

защитника – адвоката Климова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***н,

при секретаре Балашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в райсуде материалы уголовного дела в отношении:

Бакировой Е.В., *******

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Бакирова Е.В. совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

Бакирова Е.В., располагая информацией, подтверждающей факт совершения генеральным директором ОАО «Гипронисельпром» Андриано­вым Н.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, то есть злоупотребления им своими полномочиями при заключении сделки по реализации принадлежащего ОАО «Гипронисельпром» нежилого помещения №***, расположенного по адресу: г. Орел, *****, по заве­домо заниженной стоимости, решила воспрепятствовать осуществлению уго­ловного преследования в отношении Ю. путем дачи заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля в суде.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, установлено, что Ю. достоверно зная, что конечным приобретателем нежилого помещения №*** ОАО «Гипрони­сельпром» будет являться ОАО «Курский промышленный банк», действуя в интересах заместителя председателя правления ОАО «Курский промышлен­ный банк» Л., его (Л.) аффилированной фирмы ООО «Центр Технологий Безопасности», Бакировой Е.В., в целях сокрытия своей противоправной деятельности, придания в дальнейшем правомерности владения указанным помещением ООО «Центр Технологий Безопасности», заключил **.**.**** в здании УФРС по Орловской области с ООО «Аэропремиум», договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения №*** общей площадью 405,6 квадратных метров, принадлежа­щего ОАО «Гипронисельпром» и расположенного по адресу: г. Орел, *****, по цене 13235000 рублей, что значительно ниже его реальной рыночной стоимости. Указанными действиями Ю. причинил существенный вред правам и законным интересам возглавляемой им организации и акционера в лице Российской Федерации в виде материального ущерба в особо крупном размере в сумме 9715607 рублей. При этом Бакирова Е.В. по поручению Ю. непосредственно занималась переговорами и подготовкой документов по сделкам с указанным помещени­ем в конечных интересах ОАО «Курскпромбанк». В этих целях она неодно­кратно встречалась с председателем Совета директоров ОАО «Гипрони­сельпром» О. и с целью скорейшего освобождения арендуе­мого помещения ИП Т. перечислила последней 500 000 рублей через полностью подконтрольную ей фирму - ООО «Аэропремиум».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствова­ние нормальной деятельности суда и осуществлению правосудия, пытаясь ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с це­лью оказания помощи Ю. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, Бакирова Е.В. **.**.****, около 15 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания Заводского районного суда г. Орла, расположенного по адресу: г. Орел, *****, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №*** по обвинению Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправность своих действий, являясь лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования и раз­решения данного уголовного дела, будучи лично достоверно осведомленной, что конечным приобретателем нежилого помещения №***, принадлежащего ОАО «Гипронисельпром» будет являться ОАО «Курский промышленный банк», интересы которого представляло ООО «Центр Технологий Безопасно­сти», и что генеральный директор ООО «Аэропремиум» М., кото­рая является знакомой и полностью подконтрольным лицом Бакировой Е.В., не имела намерения и реальной возможности приобретения данного помеще­ния в собственность, умышлено дала заведомо ложные показания суду о том, что она не знала, где был офис ООО «Аэропремиум» и чем занималась эта фирма под руководством ее генерального директора М.; о том, что М. первоначально планировала купить помещение №*** ОАО «Гипронисельпром», для чего встречалась с Ю. и торгова­лась с ним о цене сделки, также М. торговалась о цене продажи с представителем ООО «Центр Технологий Безопасности»; она не знала, что ООО «Центр Технологий Безопасности» представляет интересы ОАО «Курскпромбанк»; также она не знала О. до получения решения Со­вета директоров от **.**.****, не обещала Т. и не знает про перечисление последней 500000 рублей за скорейшее освобождение арен­дуемого помещения.

До удаления суда в совещательную комнату Бакирова Е.В. свои показа­ния не изменила и не сообщила об их ложности.

Вступившим **.**.**** в законную силу приговором Заводско­го районного суда г. Орла от **.**.**** в отношении Ю., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, вышеуказанные показания свидетеля Бакировой Е.В. оп­ровергнуты совокупностью других доказательств и признаны судом ложны­ми.

В судебном заседании подсудимый Бакирова Е.В. заявила свое полное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, которое она совершила при указанных выше обстоятельствах.

Судом соблюдены все условия постановления приговора в отношении Бакировой Е.В. без проведения судебного разбирательства. В частности, Бакирова Е.В. в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде бесспорно установлено, что Бакирова Е.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Бакировой Е.В. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Бакировой Е.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимой Бакировой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. (ч. 2 л.д. 154, 156, 157)

Смягчающим наказание обстоятельством суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Бакировой Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая состояние здоровья подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить Бакировой Е.В. наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, которая имеет постоянное место работы.

При этом довод адвоката Климова А.В. о наличии у Бакировой Е.В. кредитов, выплату которых она осуществляет в настоящее время, суд не принимает во внимание, в связи с отсутствием документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бакирову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: