Дело № 1 – 331/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 23 ноября 2011 г.

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Баранова С.И.,

с участием: гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., ст. пом. прокурора Заводского района г. Орла – Фомина О.В.,

подсудимых – Гельдиева Р.Д. и Вышлова В.Р.,

их защитников – адвокатов Дмитриевой Е.С., представившей удостоверение №*** и ордер №***, Мартова С.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего – И.,

при секретаре Балашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в райсуде материалы уголовного дела в отношении:

Вышлова В.Р., *******

Гельдиева Р.Д., *******

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вышлов В.Р. и Гельдиев Р.Д. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, примерно в 02 часа 20 минут, Вышлов В.Р. и Гельдиев Р.Д., находясь рядом с магазином на территории АЗС по адресу: г Орел, ***** А, вступили в словесный конфликт с ранее им не знакомым И. В ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, с целью причинения телесных повреждений, схватив И. за верхнюю одежду, повалили его на асфальт. Продолжая действовать совместно и согласованно, Вышлов В.Р. и Гельдиев Р.Д. стали наносить лежащему на асфальте И. множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшего. В то время когда Вышлов В.Р. и Гельдиев Р.Д. наносили И. удары по голове, последний закрывал голову руками. Потерпевший, защищаясь, левой рукой удерживал Гельдиева Р.Д. за правую ногу, в это время Гельдиев Р.Д. нанес потерпевшему не менее девяти ударов кулаком в голову, в то время как находившийся рядом Вышлов В.Р. удерживал потерпевшего за верхнюю часть туловища, прижимая к земле и не давая подняться, при этом также нанес один удар кулаком в голову потерпевшего, а Гельдиев Р.Д. еще не менее четырех ударов кулаками по голове потерпевшего. В момент, когда И. отпустил ногу Гельдиева Р.Д., Вышлов В.Р. и Гельдиев Р.Д. нанесли по одному удару ногой по голове потерпевшего, которую он прикрывал кистью левой руки. Продолжая совместно с Гельдиевым Р.Д. избивать лежащего на земле И., Вышлов В.Р. нанес потерпевшему один удар ногой в левую часть туловища, а затем двумя ногами в прыжке сверху - в левую часть туловища, а также один удар ногой в область грудной клетки, а Гельдиев Р.Д. в свою очередь нанес один удар ногой в голову потерпевшего. Воспользовавшись моментом, когда Вышлов В.Р. и Гельдиев Р.Д. отошли от него, И. поднялся и побежал в сторону моста, расположенного на ***** г. Орла недалеко от территории АЗС.

Вышлов В.Р. и Гельдиев Р.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение И. телесных повреждений, действуя совместно и согласованно, на скутере догнали потерпевшего на указанном выше автомобильном мосту и вновь повалив его на асфальт, продолжили избиение И., нанеся множественные удары ногами и руками по голове и туловищу потерпевшего. Таким образом, действуя совместно и согласованно в группе, Вышлов В.Р. и Гельдиев Р.Д. причинили И. телесные повреждения в виде: закрытого перелома четвертой пястной кости, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, сотрясения головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также кровоподтеки на лице, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Вышлов В.Р. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и по существу предъявленного обвинения пояснил следующее. **.**.****, к нему в гараж пришел его знакомый Гельдиев Р.Д., где оказал помощь в ремонте автомашины. Около 22 часов они решили покататься на принадлежащем ему скутере и съездить из ***** в г. Орел. Возвращаясь из г. Орла в ***** примерно в час или два часа ночи, он предложил Гельдиеву заехать в магазин, расположенный на АЗС на *****, чтобы выпить кофе и согреться. В магазине он выпил кофе, а Гельдиев коктейль, после чего вышли из магазина на улицу, остановившись около входной двери: он - слева, а Гельдиев справа. Спустя незначительный промежуток времени, из магазина вышел ранее не знакомый им мужчина в военной камуфляжной форме, направившись в сторону мегакомплекса ГРИНН. В ходе следствия ему стало известно, что этим мужчиной оказался потерпевший И. Гельдиев попросил закурить у проходившего мимо него И., спросив в вежливой форме не будет ли у него сигаретки. Точную фразу вспомнить не может. И. на просьбу Гельдиева ответил нецензурной бранью. Гельдиев попросил И. быть покультурнее и выражаться без мата, на что И. вновь выругался нецензурной бранью и предложил пройти поговорить, отойдя при этом несколько метров в сторону поселка Знаменка. Они проследовали за И., который их сильно разозлил своими словами. И. остановился, повернулся в их сторону, взяв при этом находящуюся у него бутылку пива за горлышко. Ему, Вышлову, показалось, что И. хочет замахнуться на них бутылкой. После того как И. сказал: «Ну что, покатили?», Гельдиев ударил его рукой. Одновременно с Гельдиевым он схватил И. за китель и они повалили его на землю, а затем начали избивать лежащего на земле И. руками и ногами, нанося беспорядочные удары по различным частям тела, в том числе в область головы. При этом И. закрывал лицо руками. Куда конкретно приходились его, Вышлова, удары пояснить не смог. Во время избиения он спросил И. почему ему не понравился его друг Гельдиев. И. не ответил, попытался оказать сопротивление, держа за ногу Гельдиева. Никаких вещей, принадлежащих И., они не брали. Когда И. сказал: «Ладно, ребята, хватит, я все понял», они перестали его избивать. И. встал с асфальта и быстрым шагом пошел в сторону поселка Знаменка к мосту. В это время они с Гельдиевым сели на скутер и поехали домой в *****. Проезжая мост, они не видели на нем И..

Отвечая на вопросы, Вышлов дополнил свои показания утверждением о том, что И., выражаясь нецензурной бранью на территории АЗС, обращаясь к Гельдиеву, произнес слово «хачики», чем сильно разозлил их.

В судебном заседании подсудимый Гельдиев Р.Д. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и по существу предъявленного обвинения пояснил следующее. **.**.****, в вечернее время, после работы он пришел в гараж к Вышлову в поселке Знаменка Орловского района, где совместно с последним они ремонтировали автомашину. Около 22-23 часов решили покататься на скутере Вышлова. Покатавшись по поселку Знаменка, они съездили в г. Орел. По возвращении оттуда, заехали на АЗС «Роснефть» на ***** при выезде из г. Орла в сторону *****. В магазине на АЗС «Роснефть» он купил себе алкогольный коктейль «Ягуар», который распил в помещении магазина. Вышлов алкоголь не употреблял, выпил только кофе. Выйдя из помещения магазина на улицу, им захотелось покурить. В этот момент из магазина вышел ранее ему незнакомый потерпевший И., одетый в камуфляжную форму без знаков отличия. На его просьбу угостить сигаретой, И. ответил нецензурной бранью. Он спросил у И. нельзя ли покультурнее, на что И. назвал его «хачик». Его это сильно оскорбило, потому что он русский. И. предложил пойти поговорить и отошел на несколько шагов в направлении, где расположен *****. Он и Вышлов пошли за ним. Затем И. остановился, развернулся в его сторону, держа в правой руке бутылку с пивом, и сказал: «Покатили?» Боясь, что И. может ударить его бутылкой, он первым нанес удар И. в лицо. После этого они совместно с Вышловым повалили И. на асфальт и начали наносить ему удары руками и ногами по туловищу и голове. Нанося удары ногой, он мог попасть в левую руку И. и причинить ему перелом 4-ой пястной кости, поскольку И. закрывал лицо рукой от ударов. В момент избиения И. схватил его ногу и не отпускал. В ходе драки никто ни с кем не разговаривал, а когда И. сказал: «Хватит, я все понял», они перестали его бить, после чего И. побежал в сторону ***** к мосту. Они с Вышловым сели на скутер и поехали домой в *****. Проезжая по мосту И. не видели. Вещей, принадлежащих И., не брали.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, эксперта, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Вышлова В.Р. и Гельдиева Р.Д. виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимого и других доказательств.

Потерпевший И. в судебном заседании пояснил, что **.**.****, около 02 часов, он пешком уйдя от своей знакомой Бурцевой Юлии, направился в магазин, расположенный на АЗС «Роснефть» на ***** при выезде из г. Орла. В магазине он купил две бутылки пива, после чего вышел на улицу и решил пойти в лесопосадку, чтобы распить пиво. На улице его окликнули двое ранее незнакомых ему мужчин, которыми впоследствии оказались подсудимые Вышлов и Гельдиев. Кто-то из них сказал, кто именно он не помнит: «Что ты тут «ВВ-эшник» ходишь? Иди сюда». Он ответил им, что он не «ВВ-эшник», а военнослужащий внутренних войск и подошел к ним вплотную. На нем была надета полевая военная форма защитного цвета. В этот момент Вышлов и Гельдиев начали избивать его, при чем первый удар был нанесен ему в голову. Затем он упал на асфальт, лицо его было обращено вниз, а голову он закрывал руками. Вышлов и Гельдиев стали наносить ему множественные удары ногами с двух сторон. Удары по лицу и рукам наносились с силой. В какой-то момент удары прекратились и он, встав на ноги, побежал по ***** в сторону поселка Знаменка. Добежав до моста, он вначале услышал сзади звук движущегося скутера, а затем топот бегущего за ним человека. Он остановился и приподнял китель, пытаясь достать находившийся в кобуре травматический пистолет. Сделать это он не успел, поскольку ударом сзади его сбили с ног, после чего Вышлов и Гельдиев продолжили избивать его ногами. Во время повторного избиения он лежал в таком же положении на земле, что и в первый раз, закрывая голову руками. Избиение в общей сложности продолжалось примерно 3-5 минут, и ему было нанесено не менее 20-25 ударов по голове, рукам и туловищу. После того как избивавшие его Вышлов и Гельдиев уехали в сторону *****, он позвонил по мобильному телефону в милицию и сообщил о случившемся. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники милиции, опросили его и отвезли на освидетельствование, а затем в больницу им. Семашко, где он был госпитализирован на 4 дня. При обследовании были диагностированы перелом кисти левой руки и сотрясение головного мозга. После выписки из больницы на протяжении 28 дней проходил амбулаторное лечение. Накануне вечером около 19 часов он выпил около 4-5 бутылок пива емкостью 0,5 литра. В момент его избиения он не был пьяным, поскольку прошло несколько часов с момента употребления и произошедшее помнит хорошо.

Из протокола проверки показаний на месте с прилагаемой к нему фототаблицей усматривается, что **.**.**** И. в присутствии понятых показал место на территории АЗС «Роснефть» на ***** г. Орла, где ночью **.**.**** его избили Вышлов и Гельдиев. Затем И. показал и пояснил, как ему удалось встать и убежать в сторону моста, где примерно в 120 метрах от АЗС указал место, где его догнали Вышлов и Гельдиев и продолжили избиение. (т. 1 л.д. 58-62)

Свидетель Ю., мать потерпевшего, пояснила, что проживает со своим сыном И. В конце весны – начале лета 2011 года, точную дату она не помнит, ее сын возвратился домой ночью вместе с сотрудниками милиции. Он был трезв, на лице и на ухе у него были видны телесные повреждения. Была разбита верхняя губа, имелась царапина на лице и опухоль под глазами, а утром в больнице на лице и ухе сына появились синяки. На подворотничке одетого на нем кителя были заметны следы крови, а вся одежда была в пыли. Сын не пояснил ей что с ним случилось и при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения. От сотрудника милиции она узнала, что ее сына избили около АЗС двое мужчин.

Свидетель Б. пояснил, что в ночь с 27 на **.**.**** он дежурил на АЗС «Роснефть», расположенной на ***** г. Орла. Основное время он находился в торговом зале и через каждый час осуществлял обход территории АЗС. Около 2 часов ночи в торговый зал зашли двое молодых людей, подъехавших к магазину на скутере. Пробыв в магазине 15-20 минут, они вышли на улицу. По внешнему виду было заметно, что оба парня находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в это же время в магазин заходил военнослужащий, одетый в военную форму. После ухода из магазина вышеназванных лиц, он совершил обход территории АЗС и при обходе примерно в 6 м от угла магазина на асфальте увидел стекла от разбитой бутылки из-под пива, а также пятна крови. Через 1,5 –2 часа в магазин приехал сотрудник милиции и пояснил, что на территории АЗС избили военнослужащего. В связи с этим была просмотрена видеозапись наружного и внутреннего наблюдения. На видеозаписи наружного наблюдения было хорошо видно, как двое молодых людей, заходившие перед этим в торговый зал, избивали руками и ногами военнослужащего, лежащего на земле лицом вниз и закрывавшего голову руками. Далее на видеозаписи было видно, как военнослужащему удалось убежать в сторону ***** к мосту, а двое избивавших его парней сели на скутер и уехали в ту же сторону, куда убежал военнослужащий. Заходивший в торговый зал военнослужащий, который впоследствии был избит двумя парнями, по его мнению, был трезв, поскольку признаков алкогольного опьянения он не заметил.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что на следствии Матюхин пояснял, что первыми в торговый зал магазина ночью **.**.**** заходили два парня, один из которых распил алкогольный коктейль, а второй выпил кофе. А после их ухода в торговый зал зашел военнослужащий. В судебном заседании Матюхин подтвердил данные показания и пояснил, что по прошествии времени он забыл очередность посещения вышеуказанными лицами торгового зала магазина на АЗС.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что **.**.****, около 20 часов, к ней домой приехал ее знакомый И., одетый в камуфляжную форму. Под кителем на ремне у И. в кобуре находился травматический пистолет. В доме у нее И. пробыл около 4 часов, а затем ушел. **.**.****, примерно в 06 часов она позвонила И., который сказал, что находится в больнице. После повторного звонка И. по телефону сообщил ей, что в ночь на **.**.**** на заправке г. Орла его избили. Во время посещения И. в больнице им. Семашко **.**.**** она видела у И. синяки под глазами, также видела разбитые губы, а на левой руке был наложен гипс. На словах И. пояснил, что у него сломана кисть, а также жаловался на головную боль. На боли в руке И. продолжал жаловаться более месяца. (т. 1 л.д. 151-153)

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.****, с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что была осмотрена территория АЗС №*** по адресу: г. Орел, *****. На асфальте в 4-х метрах от дорожного знака с указателем ограничения скорости и в 13 м от указателя цен на топливо, было обнаружено пятно свежепролитой жидкости размерами 1 метр х 1 метр и фрагменты стекла темного цвета, а также пачка печенья «Крекер». Рядом с данным пятном обнаружена цепочка из желтого металла длиной 49 см. Данная цепочка была изъята с места происшествия. (т. 1 л.д. 22-24)

Из сообщения о преступлении следует, что **.**.**** в 5 часов 05 минут в отделение нейрохирургии больницы им. Семашко был доставлен И. с диагнозом: сотрясение головного мозга, который при поступлении в больницу пояснил, что был избит **.**.**** на автозаправочной станции г. Орла. (т. 1 л.д. 13)

Согласно заключения эксперта №***а от **.**.**** и дополнительного заключения эксперта №***д от **.**.****, у И. имелись повреждения в виде: сотрясения головного мозга; перелома 4-ой пястной кости левой кисти; кровоподтеков лица, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Получены от воздействия твердых тупых предметов. Давность образования с учетом даты поступления в больницу - возможно в срок, указанный в постановлении, то есть **.**.****. Повреждение в виде перелома 4-ой пястной кости не могло образоваться при падении с высоты собственного роста. (т. 1 л.д. 136, 144)

Допрошенный в судебном заседании эксперт С. подтвердил выводы, сделанные им при проведении экспертиз, и пояснил, что как основная, так и дополнительная экспертизы проводились на основании истории болезни И. в нейрохирургическом отделении БСМП им. Семашко. Согласно истории болезни, у потерпевшего были выявлены следующие повреждения: перелом 4-ой пястной кости левой кисти, который повлек средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; сотрясение головного мозга, которое является разновидностью закрытых черепно-мозговых травм, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; кровоподтеки лица, которые не повлекли вреда здоровью. При определении степени тяжести вреда здоровью в экспертизе бралась за основу совокупность полученных потерпевшим повреждений и не разграничивалось каждое телесное повреждение по степени тяжести, в связи с отсутствием такого вопроса в постановлении следователя. Какое количество кровоподтеков имелось на лице у потерпевшего в экспертном заключении - установить не представилось возможным, поскольку их описание лечащим врачом отсутствует в истории болезни. Перелом 4-ой пястной кости левой кисти, повлекший средней тяжести вред здоровью, подтвержден рентгенограммой №*** от **.**.****. Согласно данных рентгеновских снимков, перелом 4-ой пястной кости левой кисти был закрытым и получен от однократного удара твердым предметом с ограниченной поверхностью в данную анатомическую область, то есть по кисти левой руки. Но от какого именно удара в данную область уточнить невозможно.

После просмотра видеозаписи «09(28-05-11 02.17.08)» от **.**.**** (с диска №*** DVD-RW №***), на которой зафиксировано избиение И. - Вышловым и Гельдиевым, эксперт С. пояснил, что определить кто именно Вышлов или Гельдиев нанес потерпевшему удар по кисти левой руки, которым было причинено повреждение в виде перелома 4-ой пястной кости левой кисти – невозможно, в виду того, что оба подсудимых нанесли не менее одного удара ногами каждый в данную область. При этом принципиального значения не имеет кто первый, а кто последний нанес удар, поскольку перелом мог наступить только при точном попадании в место перелома.

В ходе предварительного расследования по делу в качестве вещественных доказательств были признаны диски: диск №*** DVD-RW №***, диск №*** DVD-RW №***, диск №*** DVD-RW №***, изъятые на автозаправочной станции «Роснефть» по ***** г. Орла, с видеозаписью событий, произошедших **.**.**** в период времени с 02 часов 01 минуты 52 секунд до 02 часов 19 минут 50 секунд. (л.д. 47)

В судебном заседании данные диски были исследованы. При просмотре видеозаписей, зафиксированных на вышеуказанных дисках, установлено, что Вышлов и Гельдиев в период времени с 02 часов 01 минуты 52 секунд до 02 часов 15 минут 14 секунд **.**.**** находились в торговом зале магазина на автозаправочной станции. За этот период времени Вышлов выпил кофе, которое приобрел в магазине вместе с пачкой печенья, а Гельдиев употребил коктейль. В период времени с 02 часов 15 минут 36 секунд до 02 часов 16 минут 30 секунд **.**.**** потерпевший И. находился в торговом зале магазина на автозаправочной станции, где приобрел стеклянную бутылку пива емкостью 0,5 литра. На третьем диске зафиксирована видеозапись за период времени с 02 часов 17 минут 29 секунд до 02 часов 19 минут 16 секунд **.**.****, где на асфальтированной территории автозаправочной станции Вышлов и Гельдиев наносят множественные удары руками и ногами в область головы, которую прикрывает кистями обоих рук И., а также по туловищу последнего. При этом видно как Вышлов наносит удар двумя ногами в прыжке по туловищу лежащего на асфальте И. В 02 часа 19 минут 16 секунд просматривается, как И. удается встать с асфальта и побежать в сторону *****. В 02 часа 19 минут 50 секунд видно, что в том же направлении вслед за И. в сторону ***** проследовали на скутере Вышлов и Гельдиев.

После просмотра видеозаписи подсудимые Вышлов и Гельдиев, а также потерпевший И. пояснили, что все зафиксированные на видеозаписях события, в период времени с 02 часов 01 минуты 52 секунд до 02 часов 19 минут 50 секунд происходили с их участием, в частности Вышлов и Гельдиев подтвердили, что это именно они избивают на территории АЗС И., а затем на скутере проследовали в сторону расположения моста на автодороге, ведущей в *****.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает показания потерпевшего И. в судебном заседании объективными и последовательными. Его показания полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта С., показаниями свидетелей Т., Ю., Б., просмотренными в суде видеозаписями, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами. Свои показаниями И. подтвердил на очных ставках с Вышловым и Гельдиевым (л.д. 124-127, 108-110).

Ставя под сомнение правдивость показаний потерпевшего, защитник Вышлова – адвокат Мартов С.Н. в судебном заседании сослался на то, что подсудимые не могли по военной камуфляжной форме, в которую был одет И., и по шеврону на рукаве кителя, определить к какому роду войск она относится. Суд считает данное утверждение несостоятельным, поскольку по признанию самого Вышлова, он знаком с прапорщиком Солянкиным, который проходит службу совместно с И. в одной воинской части. Исходя из данного факта, суд приходит к выводу, что Вышлов вполне мог определить к какому роду войск относится камуфляжная форма, в которую был одет И..

К показаниям подсудимых Вышлова и Гельдиева, данным ими в судебном заседании, на которых они настаивали, суд относится критически по следующим основаниям.

В судебном заседании как Вышлов, так и Гельдиев пояснили, что одной из основных причин, по которой они начали избиение И. явилось слово последнего, произнесенное в адрес Гельдиева - «хачик», при этом подсудимый Вышлов пояснил, что хотя данное слово и было обращено к Гельдиеву, но оно было произнесено во множественном числе. Данные показания подсудимых противоречат их же показаниям, данным на стадии предварительного расследования, где они допрашивались три раза – в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 120-123, 104-107), обвиняемого (т. 1 л.д. 179-181, 205-207), а также на очных ставках с потерпевшим И. (т. 1 л.д. 124-127, 108-110). На этих допросах как Вышлов, так и Гельдиев, на данное обстоятельство не указывали. Потерпевший И. в судебном заседании данные обстоятельства отрицал, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые изменили свои показания в этой части, желая смягчить свою ответственность.

Помимо этого, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии подсудимые Вышлов и Гельдиев, признавая факт причинения телесных повреждений И. на территории АЗС **.**.****, отрицали тот факт, что продолжили его избиение на территории моста.

Однако помимо последовательных показаний об этом самого потерпевшего И., данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании при просмотре видеозаписи «09(28-05-11 02.17.08)» от **.**.**** (диск №*** DVD-RW №***), из которой следует, что когда И. удалось встать с асфальта, он побежал с территории автозаправочной станции в сторону расположения моста, на который указал потерпевший при проверке показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте, когда И. показал не только мост, на котором он был избит, но и конкретный участок местности на нем, где это произошло. Из видеозаписи усматривается, что примерно через 30 секунд на скутере в том же направлении вслед за убегающим И. проследовали Вышлов и Гельдиев, то есть после того как с автозаправочной станции в сторону моста убежал И., они без какого-либо промедления вернулись к скутеру и, сев на него, вместе проследовали за И..

Все это свидетельствует о том, что действия Вышлова и Гельдиева во время причинения И. телесных повреждений носили групповой характер, а сами повреждения были причинены их совместными действиями и, как пояснил в судебном заседании эксперт С., разграничить чьими действиями были причинено каждое из обнаруженных на теле И. повреждений, в том числе перелома 4-ой пястной кости левой кисти не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности вышеприведенных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, установлено, что **.**.****, примерно в 02 часа 20 минут, Вышлов В.Р. и Гельдиев Р.Д., на территории АЗС по адресу: г Орел, ***** А, и на территории моста, находящегося в непосредственной близости от нее, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ранее им не знакомым И., повалив последнего на асфальт, совместными и согласованными действиями причинили И. телесные повреждения в виде: закрытого перелома четвертой пястной кости, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, сотрясения головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также кровоподтеки на лице, которые не повлекли вреда здоровью.

При таких данных, действия подсудимых Вышлова В.Р. и Гельдиева Р.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Доводы защитника Мартова С.Н. о необходимости переквалификации действий Вышлова В.Р. с ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с невозможностью причинения им перелома 4-ой пястной кости, - суд считает несостоятельными, поскольку действия подсудимых Вышлова В.Р. и Гельдиева Р.Д. с момента возникновения конфликта до его окончания носили явно выраженный совместный и согласованный характе***** обстоятельства полностью подтверждаются вышеизложенными доказательствами. Подсудимые Гельдиев Р.Д. и Вышлов В.Р. по существу не отрицали, что наносили удары потерпевшему одновременно. В судебном заседании подсудимый Вышлов В.Р. на вопрос по какой причине он принимал участие в избиении потерпевшего, пояснил, что сделал это потому, что И. испортил ему и Гельдиеву Р.Д. их хорошее настроение, якобы выражаясь нецензурно в адрес его друга Гельдиева Р.Д., назвав его при этом «хачиком». Фактически тем самым Вышлов В.Р. признал, что его с Гельдиевым Р.Д. действия во время причинения повреждений И. были совместными и согласованными. Оба подсудимых наносили удары в голову потерпевшего, которую он защищал кистями рук. В частности, в левую кисть оба нанесли не менее одного удара обутой ногой с достаточной силой, чтобы причинить повреждение в виде перелома 4-ой пястной кости, что подтвердил в судебном заседании эксперт С.

По тем же основаниям, суд считает необоснованным заявление защитника подсудимого Гельдиева Р.Д. – адвоката Дмитриевой Е.С. о переквалификации действий Гельдиева Р.Д. с ч. 1 ст. 112 УК РФ и исключении из его обвинения квалифицирующего признака «группой лиц».

Сам по себе факт обнаружения в крови И. алкоголя в концентрации 2,044 г/л **.**.**** – не оправдывает действий Вышлова и не является основанием для их переквалификации.

Доводы защитника подсудимого Вышлова В.Р. – адвоката Мартова С.Н. о том, что во время конфликта потерпевший И. нанес три удара по голове Вышлова являются несостоятельными и полностью опровергаются видеозаписью данных событий, откуда усматривается, что первым удар И. нанес подсудимый Гельдиев, а когда Гельдиев и Вышлов продолжили наносить удары, И., защищаясь, начал размахивать обеими руками, в том числе рукой, в которой находилась бутылка с пивом. При этом он не нанес ни одного удара подсудимым Вышлову и Гельдиеву.

При назначении подсудимым Вышлову В.Р. и Гельдиеву Р.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых: Вышлов В.Р. по месту проживания характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 197-198); Гельдиев Р.Д. по месту проживания характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы – характеризуется положительно (т. 1 л.д. 216-217), Гельдиев Р.Д. ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 221).

Смягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. (т. 1 л.д. 195, 214)

Объяснения Вышлова В.Р. и Гельдиева Р.Д. от **.**.**** (т. 1 л.д. 16, 17) суд признает явками с повинной и смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент возбуждения уголовного дела **.**.**** органы предварительного расследования не располагали конкретными данными, указывающими на лиц, совершивших преступление и их местонахождение и данные обстоятельства были установлены на основании их объяснений.

Отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что Вышлов В.Р. и Гельдиев Р.Д. совершили умышленное преступление, направленное против здоровья человека, которое носит большую общественную опасность. При этом суд отмечает, что преступление было совершено подсудимыми с особой дерзостью, они на протяжении нескольких минут избивали потерпевшего, при этом старались нанести большое количество ударов кулаками рук и ногами со значительной силой в жизненно важный орган – голову. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Вышлова В.Р. и Гельдиева Р.Д. и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает невозможным их исправление без изоляции от общества.

При этом, назначая наказание каждому подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания суд в отношении каждого подсудимого помимо наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает характеризующие данные, семейное положение и состояние здоровья подсудимых.

Местом отбытия Вышловым В.Р. и Гельдиевым Р.Д. наказания суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает колонию-поселение, как лицам осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, определив, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Вышлову В.Р. и Гельдиеву Р.Д. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно и прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Орловской области).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Вышлова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Вышлову В.Р. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно и прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Орловской области).

Срок наказания Вышлову В.Р. исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение.

Меру пресечения Вышлову В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Гельдиева Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Гельдиеву Р.Д. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно и прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Орловской области).

Срок наказания Гельдиеву Р.Д. исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение.

Меру пресечения Гельдиеву Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- три диска DVD-RW «Intro» с видеозаписями с камер видеонаблюдения АЗС №*** по ***** за **.**.****;

- светокопии инструкции по эксплуатации пистолета газового МР-80-13Т с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей

- хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- документы на оплату госпошлины на восстановление лицензии на хранение и ношение оружия – оставить за потерпевшим И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, и в тот же срок с момента вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: