Дело № 1-24/2012 Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Баранова С.И., с участием: гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., подсудимого – Жарких С.И., его защитника – адвоката Климова А.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***н, потерпевшей - Сурманидзе И.З., при секретаре Балашовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда материалы уголовного дела в отношении: Жарких С.И., ******* ******* ******* ******* ******* ******* ******* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Жарких С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. **.**.****, днем, у Жарких С.И., когда он находился в ***** г. Орла, в ходе распития спиртных напитков совместно с его знакомой Ю., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки ******* стоимостью 93100 рублей, принадлежащего Сурманидзе И.З., стоящего около ***** г. Орла, который он видел там ранее. Во исполнение своего преступного умысла, Жарких С.И. в этот же день, **.**.****, обратился к Ю., не осведомленной о его преступных намерениях, с просьбой вызвать по телефону эвакуатор, не указывая для каких целей, на что она согласилась. В этот же день, **.**.****, примерно в 13 часов 35 минут, после того, как к ***** г. Орла подъехал вызванный Ю. по телефону эвакуатор марки *****, под управлением Т., Жарких С.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя в известность Т. о своих преступных намерениях, совместно с ним от ***** г. Орла проследовал к ***** г. Орла, где попросил последнего загрузить находящийся около указанного дома автомобиль марки *******, принадлежащий Сурманидзе И.З., и отвезти его на пункт приема металла, пояснив при этом, что данный автомобиль принадлежит ему. Т., не осведомленный о преступных действиях Жарких С.И., погрузил автомобиль ******* на эвакуатор *****. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, Жарких С.И. вместе с Т., с похищенным автомобилем ******* прибыл на пункт приема черного металла ООО «Ормет», расположенный по адресу: г. Орел, *****, где Жарких С.И. сдал похищенный им автомобиль ******* за 12000 рублей, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Сурманидзе И.З. значительный имущественный ущерб в размере 93100 рублей. В судебном заседании подсудимый Жарких С.И. заявил свое полное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое он совершил при указанных выше обстоятельствах. Судом соблюдены все условия постановления приговора в отношении Жарких С.И. без проведения судебного разбирательства. В частности, Жарких С.И. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде бесспорно установлено, что Жарких С.И. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что предъявленное Жарких С.И. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Жарких С.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Жарких С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало. (л.д. 143) Смягчающим наказание обстоятельством суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной от **.**.****, где Жарких С.И. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, не известных на тот момент органам предварительного расследования (л.д. 13), а также признает смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. (л.д. 144) Отягчающим наказание Жарких С.И. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ у него, как у лица совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления наличествует рецидив преступлений. В этой связи оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который несмотря на удовлетворительную характеристику, имеет непогашенные судимости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Жарких С.И. наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ), в связи с наличием в действиях Жарких С.И. рецидива преступлений. Исходя из факта совершения Жарких С.И. нового преступления в короткий промежуток времени (немногим более полугода) с момента освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, а также учитывая иные данные, характеризующие личность Жарких С.И., суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Жарких С.И. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. При назначении наказания подсудимому Жарких С.И. суд применяет уголовный закон в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действовавший на момент совершения преступления, поскольку последующая редакция закона не улучшает положение подсудимого. Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Жарких С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год. Установить осужденному Жарких С.И. ограничения: - не изменять места жительства по адресу: г. Орел, *****, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территорий муниципальных образований город Орел и Орловский район Орловской области; - не уходить из квартиры по адресу: г. Орел, *****, в период времени с 22 часов до 06 часов. Возложить на Жарких С.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с **.**.****. Меру пресечения Жарких С.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: - паспорт транспортного средства *****, свидетельство о регистрации транспортного средства ***** – оставить за потерпевшей Сурманидзе И.З. Светокопии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство: - детализацию данных абонента ******* – хранить в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство: - копию книги учета приемосдаточных актов за период с **.**.**** по **.**.**** ООО «Ормет» - уничтожить. Светокопии страниц под **.**.**** указанной книги учета приемосдаточных актов – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием средств видеоконференц-связи. Судья:
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орел 08 февраля 2012 г.