ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Гончарова И.В.,
с участием ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Зининой Н.В., потерпевшей Б., подсудимого Кочевого Е.В.,
защитника - адвоката Позднякова В.Н., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***-н от **.**.****, при секретаре Якушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Кочевого Е.В., *******
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** примерно в 22.00 Кочевой Е.В, имея умысел на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении средней тяжести, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание за которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, достоверно зная, что его заявление ложное, находясь в кабинете №*** ОП №*** УМВД России по г. Орлу, расположенному по адресу: г. Орел, *****, будучи предупрежденным старшим оперуполномоченным ОП №*** УМВД России по г. Орлу Ю. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и осознавая, что за указанное в его заявлении преступление Б. может быть привлечена к уголовной ответственности, умышленно заявил заведомо ложный факт о совершении ею в отношении него преступления, выразившегося в том, что якобы Б. путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 10 000 рублей. В заявлении Кочевой Е.В. просил принять меры к Б. согласно закону РФ и привлечь ее к уголовной ответственности. **.**.**** УУП ОП №*** (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу И. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Протокол принятия устного заявления о преступлении от Кочевого Е.В. был зарегистрирован в Книге Учете Сообщений о Преступлениях ОП №*** УМВД России по г. Орлу за №*** от **.**.****
В судебном заседании подсудимый Кочевой Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном
объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Кочевого Е.В., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Кочевой Е.В. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Кочевому Е.В. обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кочевого Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Также суд учитывает состояние здоровья и личность виновного, который на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями на органически неполноценном фоне, по месту регистрации характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу назначить Кочевому Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, исходя из тяжести совершенного им преступления, отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.
Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления, не имеется.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочевого Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона
от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление по месту его жительства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кочевому Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием средств видеоконференцсвязи.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья