Дело № 1-68/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел 23 апреля 2012 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Новосельцева Ю.А.,
защитника подсудимого – адвоката Бельского В.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***-н от **.**.****,
подсудимого Ступина П.Л.,
при секретаре Бузановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Ступина П.Л. *******
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. « б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** примерно в 16 часов 50 минут Ступин П.Л., реализуя умысел на незаконный сбыт имевшегося в его распоряжении наркотического средства – марихуаны в крупном размере из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в гараже *****, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей Ы. наркотическое средство – марихуану, упакованное в два бумажных свертка массой 4,6 грамма и 4,6 грамма общей массой 9,2 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934), является крупным размером.
Вырученными от продажи наркотического средства деньгами Ступин П.Л. распорядился по своему усмотрению, однако свое преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку **.**.**** передача наркотического средства осуществлялась при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по окончании которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
**.**.**** примерно в 20 часов 45 минут Ступин П.Л., реализуя умысел на незаконный сбыт имевшегося в его распоряжении наркотического средства – марихуаны в крупном размере из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в гараже *****, незаконно сбыл путем продажи за 3 000 рублей Ы. наркотическое средство – марихуану массой 24,5 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934), является крупным размером.
Вырученными от продажи наркотического средства деньгами Ступин П.Л. распорядился по своему усмотрению, однако свое преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку **.**.**** передача наркотического средства осуществлялась при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по окончании которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В период с 1.08 по **.**.**** Ступин П.Л., действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере, на территории животноводческой фермы, расположенной в деревне Хутор Средний Орловского района Орловской области, приобрел путем сбора частей дикорастущих наркотикосодержащих растений рода Конопля запрещенное к обороту в Российской Федерации согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическое средство - марихуана, массой 22,2 грамма и 2,1 грамма, общей массой 24,3 грамма (после высушивания до постоянной массы), что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** №***) превышает 6 граммов и является крупным размером. Данное наркотическое средство Ступин П.Л. хранил без цели сбыта до 17 часов 50 минут **.**.****, в том числе: часть данного наркотического средства - марихуаны массой 2,1 грамма Ступин П.Л. упаковал в сверток из тетрадного листа и хранил в указанном выше доме в деревне Хутор Средний Орловского района Орловской области в кухонном помещении на полке кирпичной печи, наркотическое средство – марихуану массой 22,2 грамма в виде фрагментов соцветий и листьев Ступин П.Л. хранил в пристройке к этому же дому в ящике складного дивана. Наркотическое средство – марихуана массой 22,2 грамма и 2,1 грамма, общей массой 24,3 грамма было изъято из незаконного оборота в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 50 минут **.**.**** в результате проведения сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области обыска в жилище Ступина П.Л. по адресу: Орловская область Орловский район деревня Хутор Средний.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого Ступин П.Л. не признал себя виновным по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства **.**.****, признал себя виновным по эпизоду незаконного сбыта от **.**.****, признал себя виновным частично по третьему эпизоду, указав, что обнаруженную в деревне Хутор Средний Орловского района марихуану хранил для личного употребления без цели сбыта и показал, что **.**.**** договорился с друзьями Ы., П. собраться в гараже Ы. по адресу: ***** просмотреть видеозапись соревнований по гандболу. В ходе просмотра пили пиво, вместе с Ы. употребляли марихуану, каждый свою. В гараж заходил их общий знакомый А., О. он в этот день не видел. А. пробыл в гараже недолго и уехал, в этот день Ы. марихуану не передавал и денег в сумме 1500 рублей не получал, считает, что Ы. оговорил его, чтобы не возвращать ранее взятые в долг деньги в сумме 25 000 рублей. По эпизоду от **.**.**** показал, что продал Ы. один стакан марихуаны за 3000 рублей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В августе 2011 года нашел 3-4 куста конопли на заброшенной ферме рядом с деревней Хутор Средний Орловского района, оборвал ее, измельчил и хранил для собственного потребления. По предложению Ы. **.**.**** съездили с ним деревню, выкопал из земли банку с марихуаной, часть из этого количества продал Ы., а часть хранил для собственного потребления, поскольку с 2008 года систематически употребляет марихуану. Наркотическое средство, которое было обнаружено в ходе обыска **.**.**** хранилось им для собственного потребления, часть россыпью в старом диване на улице, небольшой пакет за печкой, о них подсудимый просто забыл ( Т.2 л.д. 53, ).
Исследовав собранные доказательства, суд признает подсудимого виновным в незаконном сбыте наркотического средства- марихуаны в крупном размере **.**.**** и **.**.****, недоведенном до конца по независящим от него обстоятельствам и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в крупном размере общей массой 24,3 гр., изъятого в ходе обыска **.**.****, отклоняет как несостоятельные показания об оговоре его свидетелем Ы. по эпизоду незаконного сбыта от **.**.****, доказательства вины подсудимого излагает в приговоре поэпизодно.
Эпизод № 1
Покушение на незаконный сбыт наркотического средства- марихуаны в крупном размере **.**.****
Вина подсудимого подтверждается:
Показаниями свидетеля Ч., оперативного сотрудника УФСКН РФ по Орловской области, в судебном заседании, согласно которым **.**.**** проводилось ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения Ф., причастного к незаконному обороту марихуаны. В качестве покупателя выступало лицо, действующее под псевдонимом «С.» До проведения ОРМ «С.» был досмотрен, при нем запрещенных к обороту веществ не обнаружили, он получил 1500 рублей для приобретения марихуаны и на транспорте и пешим порядком проследовал к месту встречи с Ф., за покупателем велось наблюдение, а свидетель вместе с приглашенными гражданами ожидал «С.» в здании УФСКН. По возвращению «С.» выдал 2 свертка с марихуаной, приобретенных у Ф. на перекрестке улиц 2-я Пушкарная и Колхозная г. Орла. Растительная масса, похожая на марихуану была осмотрена и упакована с участием приглашенных лиц. После окончания ОРМ в отношении Ф. была установлена его личность и цепочка лиц, приведшая к сбытчику марихуаны Ступину П.Л. Ф. приобретал марихуану у О., О. у Ы., последний у Ступина П. При задержании Ы., он пояснил, что ранее до **.**.**** неоднократно приобретал марихуану у Ступина П.Л. для личного потребления (Т.2 л.д. 18);
Показаниями свидетеля Л., оперативного сотрудника УФСКН РФ по Орловской области, в судебном заседании, согласно которым свидетель проводил ОРМ «наблюдение» **.**.**** за покупателем марихуаны, действующим под псевдонимом «С.» В вечернее время **.**.**** «С.» проследовал из здания УФСКН на остановку общественного транспорта «Завод Протон», на маршрутном такси проехал до остановки «*****», пешком прошел до перекрестка улиц 2-я Пушкарная – Колхозная г. Орла, где встретился с Ф., передал ему деньги, далее они вместе дошли до магазина «Автозапчасти» на *****, где встретились с О. О. позвонил по телефону, затем на автомобиле ******* отъехал от места встречи, а Ф. и «С.» остались ожидать его. Вернувшись, О. передал Ф. предмет, умещающийся в ладонь, этот же предмет Ф. передал «С.», последний вернулся в здание УФСКН, где наблюдение за ним было прекращено (Т.2 л.д. 52);
Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, согласно которым договорился со Ступиным П. и Ы. **.**.**** собраться в гараже у последнего и посмотреть видеозапись соревнований по гандболу, в которых свидетель принимал участие. В гараже распивали пиво, Ступин П.Л. достал из одежды бумажный сверток размером со спичечный коробок и положил его в стол, Ы. это видел, но никак не объяснил, после чего приехал О., переговорил с Ы., открыл ящик стола, положил туда деньги и с молчаливого согласия Ы. забрал бумажный сверток, Ступин П.Л. в это время отлучился из гаража. После этих событий, оставшись наедине с Ы. свидетель поинтересовался, что было в свертке, Ы. пояснил, что в нем была марихуана (Т.2 л.д.30);
Показаниями свидетеля, действующего под псевдонимом «С.» в судебном заседании, согласно которым добровольно участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» от **.**.**** в качестве покупателя, после досмотра и получения денег в сумме 1500 рублей для приобретения марихуаны, созвонился с Ф., встретился с ним около ларька в районе Веселой слободы, передал ему деньги, последний созвонился с неизвестным и в разговоре просил продать ему марихуану, вместе прошли к клубу «Марс», куда на машине подъехал Владимир (О.). Ф. передал Владимиру деньги и О. на машине уехал в сторону ***** возвращении отдал Ф. 2 свертка из бумаги с наркотическим средством Ф. соответственно отсыпал часть марихуаны себе за услуги, оставшуюся передал свидетелю, который вернулся в здание УФСКН и добровольно выдал наркотическое средство. Все действия свидетеля по осмотру, получению денег, добровольной выдаче наркотического средства были запротоколированы с участием приглашенных лиц (Т.2 л.д. 43).
Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, согласно которым длительное время знаком со Ступиным П. и Ы. **.**.**** к нему обратился Ф. с просьбой о приобретении марихуаны. Свидетель по телефону созвонился с Ы., последний предложил подъехать к нему домой для решения вопроса о приобретении марихуаны. Свидетель встретился в тот же день с Ы., при этой встрече присутствовал А. Встреча произошла в гараже Ы. на ***** передал ему деньги, полученные у Ф., Ы. в свою очередь передал ему наркотическое средство, после чего О. вернулся к Ф., ожидавшему его на улице, и передал марихуану. В момент получения марихуаны в гараже Ступина П.Л. не было, но свидетелю известно, что марихуану, которую употреблял Ы., он покупал у Ступина П. Л. (Т.2 л.д. 43-44);
Показаниями свидетеля Ы. в судебном заседании, согласно которым вместе со Ступиным П.Л. и отдельно в течение трех лет, начиная с 2008 года, употребляли марихуану. Иногда свидетель покупал у Ступина П.Л. марихуану по цене 500-600 рублей за коробок 2000-3000 рублей за стакан, по словам Ступина П.Л. он выращивал марихуану на хуторе, где ранее жила бабушка подсудимого, а после ее смерти отец Ступина П. Вместе со Ступиным П.Л. несколько раз ездили в деревню за марихуаной, когда употребляли марихуану вместе подсудимый деньги за нее не брал. В 2010 году свидетель посредничал в приобретении марихуаны у Ступина П. для О. Последний по телефону попросил позвонить Ступину П., поскольку не поддерживал с ним отношений, свидетель созвонился со Ступиным П., подсудимый пообещал найти марихуану. Вместе с подсудимым и П. встретились в гараже свидетеля по *****. Ступин П. не хотел лично встречаться с О., поэтому перед его приездом ушел из гаража. О. положил в письменный стол деньги за марихуану, забрал оттуда наркотическое средство, которое специально было оставлено Ступиным П. и ушел, после его ухода Ступин П. вернулся в гараж, спросил, где деньги, забрал их и ушел в ларек за спиртным. Свидетель отрицал наличие повода для оговора подсудимого, утверждал, что вплоть до октября 2011 года у них были хорошие дружеские отношения, по поводу денежного долга пояснил, что в 2008 году взял у Ступина П.Л. 70 000 рублей для приобретения машины, 45 000 рублей вернул. Брат Ступина П. – В. купил у отца свидетеля машину за 30000 рублей, свидетель передал отцу собственные деньги, В. со свидетелем не расплатился и последний сообщил подсудимому, что произвел зачет долга ( Т.2 л.д. 53);
Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля Ю. в предварительном следствии, согласно которым **.**.**** принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием «С.» в качестве покупателя, последний был досмотрен в здании УФСКН, запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружили, ему выдали деньги в сумме 1500 рублей для приобретения марихуаны, после чего примерно в 16. 30 ч. «С.» и оперативные сотрудники Управления вышли из здания УФСКН и направились для проведения оперативного мероприятия, а свидетель вместе со вторым приглашенным лицом остались ожидать их на ***** в 18.30 ч. того же дня «С.» вернулся в УФСКН, добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, пояснил, что приобрел ее как марихуану у Ф. на ***** за 1500 рублей. Все действия с участием «С.» и приглашенных лиц были запротоколированы, добровольно выданная растительная масса упакована и опечатана, свидетель расписался на упаковке (Т.1 л.д. 81-83);
Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля Ф. в предварительном следствии, согласно которым осенью 2010 года познакомился с Андреем («С.»), который поинтересовался у свидетеля возможностью приобретения марихуаны. **.**.**** оказывал содействие Андрею в приобретении двух коробков марихуаны у своего знакомого. **.**.**** «С.» вновь обратился к нему с аналогичной просьбой, свидетель согласился помочь, встретился с О., вместе с последним дошли до *****, где О. пояснил, что возьмет марихуану в долг, но деньги нужно отдать сразу, О. ушел в сторону клуба «Марс», а свидетель созвонился и встретился с «С.» на перекрестке улиц Колхозная и 2-я Пушкарная, получил от него 1500 рублей, передал их О., последний уехал на машине, по возвращении около ларька на перекрестке тех же улиц свидетель получил у О. два бумажных свертка с марихуаной, которые отдал «С.» (Т.1 л.д. 94-95).
Кроме показаний перечисленных свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Постановлением №*** от **.**.**** о проведении ОРМ «Проверочная закупка» для документирования преступной деятельности Ф., причастного к незаконному сбыту наркотического средства -марихуаны на территории г. Орла ( Т.1 л.д. 52);
Актом осмотра покупателя наркотических средств, согласно которому **.**.**** в 15.55 часов в присутствии приглашенных граждан досмотрен «С.», выступавший в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении «проверочной закупки», наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было (Т.1 л.д. 53);
Актом осмотра (пометки) и передачи денежных купюр от **.**.****, согласно которому в присутствии приглашенных граждан были осмотрены и переданы «С.» денежные купюры на общую сумму 1500 рублей для приобретения наркотического средства- марихуаны в рамках проводимого мероприятия ( Т.1 л.д. 54);
Актом проведения ОРМ «наблюдение», согласно которому, в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» осуществлялось негласное оперативное наблюдение за покупателем наркотического средства «С.» **.**.**** в период времени с 16 часов 25 минут до 18 час 30 минут, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля Л. в судебном заседании ( Т.1 л.д. 55);
Протоколом изъятия от **.**.****, согласно которому в здании УФСКН России по Орловской области в присутствии приглашенных граждан «С.» добровольно выдал два бумажных свертка с измельченной массой зеленого цвета растительного происхождения (Т.1 л.д. 56);
Справкой об исследовании №*** от **.**.****, согласно которой, представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством марихуаной массой 4,6 грамма, 4,6 грамма, по 0,2 грамма каждого объекта были израсходованы в процессе исследования (Т.1 л.д.57);
Заключением эксперта №*** от **.**.****, согласно которому представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством -марихуаной массой 4,4 грамма и 4,4 грамма, по 0,2 грамма каждого объекта были израсходованы в процессе производства экспертизы (Т.1 л.д. 66-67).
Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от **.**.****, согласно которому Ы. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном **.**.**** в интересах Р., в ходе которого Ы., получив от последнего деньги в сумме 1500 рублей, приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, два бумажных свертка с марихуаной массой 4,6 гр., 4,6 гр. общей массой 9,2 гр. в гараже около *****, передав этому лицу деньги в сумме 1500 рублей и получив у него наркотическое средство, которое в свою очередь передал Р.( Т.2 л.д. 12-14);
Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** в отношении Р., признанного виновным в том, что **.**.****, действуя в интересах Ф., приобрел за 1500 рублей в гараже около ***** у Ы. наркотическое средство марихуану массой 9,2 гр., которое в тот же день около ***** передал Ф. ( Т.2 л.д. 45-46);
Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** в отношении Ф., которым Ф. признан виновным в том, что действуя в интересах «С.» **.**.**** у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около ***** за 1500 рублей приобрел наркотическое средство -марихуану массой 9,2 гр. и в тот же день передал его «С.» ( Т. 2 л.д. 58-60).
Эпизод № 2
Покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере **.**.****.
Помимо показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении данного преступления, его вина подтверждается:
Показаниями свидетеля Ч., оперативного сотрудника УФСКН РФ по Орловской области в судебном заседании, согласно которым к **.**.**** были выявлены все участники незаконной цепочки лиц, занимавшихся незаконным оборотом марихуаны. Было установлено, что марихуана принадлежит Ступину П.Л. **.**.**** с участием Ы. в качестве покупателя проводилось ОРМ «проверочная закупка», целью которого было изобличение Ступина П.Л. Ы. и его автомобиль был досмотрены на предмет отсутствия запрещенных веществ, после чего он получил деньги в сумме 3000 рублей для приобретения одного стакана марихуаны, созвонился с подсудимым, они договорились о приобретении марихуаны и на машине Ы. поехали за наркотическим средством. За Ы. велось наблюдение с использованием негласных средств аудиозаписи. Примерно в 20 ч. Ы. позвонил и заявил, что марихуана закуплена, но машина сломалась и он находится в районе гаража по *****. Свидетель вместе с приглашенными гражданами проследовали в гараж Ы., где последний выдал наркотическое средство марихуану в стеклянной банке. Наркотик был помещен в пакет, опечатан и направлен для исследования. При добровольной выдаче Ы. пояснил, что за марихуаной ездили в де***** Орловского района, там Ступин П.Л. взял банку с марихуаной и из нее в гараже часть марихуаны отсыпал в банку Ы., а остальное забрал с собой (Т.2 л.д. 17-18);
Показаниями свидетеля Л., оперативного сотрудника УФСКН РФ по Орловской области, согласно которым **.**.**** проводил ОРМ «наблюдение» за покупателем марихуаны Ы., который на своей машине от здания УФСКН проследовал к дому 28 по *****, в его машину сел Ступин П., они поехали в направлении Орловского ипподрома, где наблюдение было приостановлено, чтобы не рассекретить оперативные мероприятия. Примерно через час машина Ы. и Ступина П. в том же месте была вновь принята под наблюдение, они вернулись к дому №*** по *****, зашли в гараж, после чего Ступин П. пешком ушел по направлению *****, а Ы. по телефону известил сотрудников УФСКН, что автомобиль поломался и он не может доехать к зданию УФСКН, к гаражу приехал Ч., наблюдение за Ы. было прекращено, описанные события свидетель изложил в акте наблюдения (Т.2 л.д. 52);
Показаниями свидетеля Я., согласно которым в качестве приглашенного гражданина принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» **.**.****, вторым приглашенным гражданином был однокурсник свидетеля – Ю. ОРМ в качестве покупателя был задействован Ы., его самого, машину покупателя досмотрели, составили необходимые акты. Запротоколировали выдачу Ы. 3000 рублей для приобретения марихуаны, после чего Ы. уехал на закупку. Примерно через 1,5 ч. Ы. позвонил и предложил подъехать к гаражу его дома, пояснил, что машина сломалась. В гараже досмотрели машину Ы., ничего запрещенного в ней не обнаружили, Ы. пояснил, что вместе со Ступиным П.Л. съездили в деревню Хутор Средний Орловского района, где Ступин П. забрал банку с марихуаной, в гараже у Ы. пересыпал ему часть, получил 3000 рублей, а оставшуюся часть марихуаны забрал с собой. Ы. добровольно выдал наркотическое средство в стеклянной банке, она была упакована, опечатана, снабжена подписями свидетеля и оперативных сотрудников (Т.2 л.д. 56-57);
Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля Ю. в предварительном следствии, второго приглашенного лица при проведении ОРМ «проверочная закупка» **.**.****, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Я. (Т.1 л.д. 254-255);
Показаниями свидетеля Ы. в судебном заседании, согласно которым **.**.**** добровольно принял участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения Ступина П.Л. Перед началом мероприятия свидетеля и его машину досмотрели, он созвонился со Ступиным П.Л., последний ждал его около *****, на машине свидетеля вместе проехали к де***** Орловского района. Ступин П.Л. с территории домовладения принес банку с марихуаной объемом примерно 1 л. По возвращении в гараж на ***** отсыпал в банку Ы. марихуану примерно 1 стакан, получил у свидетеля деньги в сумме 3000 рублей, после чего они расстались, а свидетель позвонил Ч., последний с приглашенными лицами приехали в гараж, где Ы. добровольно выдал марихуану, пояснил обстоятельства ее приобретения. После оглашения в судебном заседании стенограммы аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка» свидетель подтвердил, что он вел негласную аудиозапись в ходе ОРМ. В районе 909 квартала ***** вышел из машины и подошел к банкомату, якобы для того, чтобы снять деньги с карточки и передать их Ступину П.Л. за марихуану, тем самым хотел скрыть от Ступина П.Л. свое участие в ОРМ. На самом деле отдал Ступину П. 3000 рублей, которые получил от оперативных сотрудников УФСКН для проведения закупки ( Т. 2 л.д. 53-53 ).
Помимо показаний перечисленных свидетелей вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается письменными доказательствами:
Постановлением №*** от **.**.**** о проведении ОРМ « «проверочная закупка» с целью изобличения Ступина П.Л., причастного к незаконному обороту наркотических средств ( Т.1 л.д. 110);
Актом осмотра транспортного средства от **.**.****, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером Т 290 АС 57 rus наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, а также иных предметов, запрещенных для свободного оборота обнаружено не было (л.д. 111);
Актом осмотра покупателя наркотических средств от **.**.**** при осмотре Ы., выступавшего в роли "покупателя", наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, а также иных предметов, запрещенных для свободного оборота обнаружено не было ( Т.1 л.д. 112);
Актом осмотра и передачи денежных купюр от **.**.****, согласно которому осмотрены и переданы Ы. для проведения «проверочной закупки» наркотического средства денежные купюры на общую сумму 3 000 рублей (Т.1 л.д. 113);
Актом осмотра транспортного средства от **.**.****, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером Т 290 АС 57 rus, используемый в дальнейшем в качестве передвижения "покупателем" наркотического средства - Ы. При осмотре данного автомобиля наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, а также каких-либо других предметов, запрещенных для свободного оборота не обнаружено (Т.1 л.д. 114);
Протоколом изъятия от **.**.****, согласно которому в присутствии очевидцев Ы. добровольно выдал стеклянную банку с растительной массой зелёного цвета ( Т.1 л.д. 115);
Актом проведения ОРМ «наблюдение» от **.**.****, согласно которому ст. о/у по ОВ*****-го отдела ОС УФСКН РФ по Орловской области Б. вел негласное наблюдение**.**.**** в период с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 25 мин. и с 20 час. 15 мин. до 21 час. 20 мин. за Ы., содержание акта аналогично показаниям свидетеля в судебном заседании ( Т.1 л.д. 116);
Справкой об исследовании №*** от **.**.****, согласно которой измельченная растительная масса зеленого цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством – марихуаной, массой 24,5 гр. (после высушивания до постоянной массы); в результате исследования израсходовано 0,2 гр. объекта (Т.1 л.д. 122-124);
Заключением эксперта №*** от **.**.****, согласно которому представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства составила 24,3 гр. (после высушивания до постоянной массы). В ходе исследования израсходовано 0,2 гр. объекта (Т.1 л.д. 129-130);
Прослушанной в судебном заседании **.**.**** аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от **.**.****, записанной на компакт-диск №***С и отражающей ход проведения и результаты оперативного мероприятия «проверочная закупка». Содержание аудиозаписи тождественно стенограмме ( Т.1 л.д. 139-141).
Эпизод № 3
Незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Помимо показаний подсудимого в предварительном и судебном следствии его вина по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Ч., оперативного сотрудника УФСКН РФ по Орловской области, в судебном заседании, согласно которым вместе со следователем СО УФСКН РФ по Орловской области Т., понятыми, Ступиным П.Л. и оперативными сотрудниками принимал участие в обыске дома в деревне Хутор Средний Орловского района в ноябре 2011 года. По словам Ступина П., дом ранее принадлежал его бабушке, а после ее смерти перешел в собственность отца подсудимого. В доме в нише за печкой был обнаружен газетный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета, а в надворной постройке в старом диване крупно измельченная растительная масса, похожая на коноплю, все изъятое было упаковано и опечатано, на момент обыска в доме был отец Ступина П.Л. со своим знакомым. ( Т.2 л.д. 17-18);
Показаниями свидетеля Я. в судебном заседании, согласно которым вместе с Ю. принимал участие в качестве понятого при обыске дома отца Ступина П. в де***** Орловского района. В обыске принимал участие подсудимый, его отец и знакомый отца. В доме за печкой нашли бумажный сверток с измельченным веществом зеленого цвета, в надворной постройке в диване обнаружили россыпью небольшое количество измельченной растительной массы, все изъятое было упаковано, опечатано, протокол обыска подписан и замечаний со стороны подсудимого не поступило (Т.2 л.д. 56-57);
Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля Ю. в предварительном следствии, принимавшего участие в качестве второго понятого при проведении обыска **.**.****, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Я. ( Т.1 л.д. 252-253);
Показаниями свидетеля И., матери подсудимого в судебном заседании, согласно которым в де***** Орловского района находится дом, унаследованный бывшим мужем свидетеля после смерти родителей. Ступин П. периодически ездил к отцу в деревню, по его словам заготавливал дрова и помогал по хозяйству. Об употреблении сыном наркотиков и причастности к незаконному обороту наркотических средств свидетелю ничего не известно (Т.2 л.д. 16);
Показаниями свидетеля Э., отца подсудимого в судебном заседании, согласно которым в де***** Орловского района находится дом, который он унаследовал после смерти родителей. Сын Павел периодически приезжал в деревню, занимался хозяйством, заготавливал дрова, имел свободный доступ в жилище, бывал в доме летом и осенью 2011 года. В момент обыска свидетель находился в доме вместе со свои знакомым, в присутствии сына нашли пакет с семенами конопли и изъяли растительную массу. Обозрев фототаблицу к протоколу обыска, свидетель пояснил, что на фотографиях изображен его дом с надворными постройками (Т.2 л.д. 17).
Показаниями свидетеля Ы. в судебном заседании, согласно которым Ступин П.Л. выращивал марихуану в деревне, где ранее проживала его бабушка, а после ее смерти стал проживать отец Ступина П. Вместе с подсудимым ездили в деревню за марихуаной (Т.2 л.д. 53).
Помимо показаний перечисленных свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом обыска от **.**.**** в д. Хутор Средний Орловского района, в ходе которого в кухонном помещении на одной из полок кирпичной печи был обнаружен и изъят сверток из тетрадного листа с семенами зелено-коричневого цвета. При обыске деревянной пристройки к дому в ящике складного дивана обнаружена и изъята россыпь частиц и листьев темно-зеленого цвета ( Т.1 л.д. 154-159);
Заключением эксперта №*** от **.**.****, согласно которому крупноизмельченная масса коричнево-зеленого цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством - марихуана массой 22,2 грамма (после высушивания до постоянной массы). Представленная на исследование растительная масса в виде смеси плодов и измельченной растительной массы, является смесью плодов конопли и наркотического средства - марихуана, массой 2,1 грамма (после отделения плодов и высушивания её до постоянной массы). В ходе проведенного исследования израсходовано по 0,2 гр. каждого объекта (Т.1 л.д. 162-165).
По ходатайству защиты судом был допрошен в качестве свидетеля М., пояснивший, что осенью 2011г. был в гостях у Э. в де***** Орловского района, к дому подъехали несколько автомобилей, свидетелю сообщили, что будет проводиться обыск. В следственном действии принимали участие понятые (Т.2 л.д. 30-31).
Суд считает, что показания свидетеля защиты М. не оспаривают результаты обыска от **.**.****, проведенного на основании судебного решения.
Поскольку любое изменение обвинения должно быть мотивировано в приговоре суд считает необходимым указать, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Ступина П.Л. от **.**.**** и обвинительном заключении следователем была допущена техническая ошибка, не влияющая на объем обвинения и не нарушающая права на защиту. При описании места хранения- ящик складного дивана следователь неправильно указала массу наркотического средства 22,1 гр. вместо 22,2 гр., хотя в двух случаях в этом же эпизоде указала массу марихуаны 22,2 гр., что является правильным и образует общую массу обнаруженного при обыске наркотического средства 24,3 гр.
Исследовав и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ доказательства по уголовному делу, признавая каждое из них относимым допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дала, суд квалифицирует действия Ступина П.Л. по эпизоду от 13.12.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду от **.**.**** - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В предварительном следствии действия подсудимого по эпизоду обнаружения в ходе обыска **.**.**** наркотического средства массой 24,3 гр. были квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд не может согласиться с предложенной квалификацией содеянного, поскольку считает, что обнаруженное при обыске наркотическое средство общей массой 24,3 гр. было приобретено и хранилось Ступиным П.Л. для собственного потребления без цели сбыта.
Ступин П.Л. в предварительном и судебном следствии указывал на то, что в течение 3-х лет с 2008 года систематически употребляет марихуану. Показания подсудимого в этой части подтвердили в судебном заседании свидетели Ы., П., О. На всем протяжении предварительного следствия, начиная с протокола допроса в качестве подозреваемого от **.**.**** Ступин П.Л. последовательно утверждал, что обнаруженные за печью в доме во время обыска пакет с марихуаной и остатки марихуаны в диване он хранил для личного употребления и не намеревался сбывать (Т.1 л.д. 21-22, 174-181, 263-265, 267-270,293-294).
Достоверных доказательств того, что марихуана, обнаруженная в ходе обыска, была приготовлена Ступиным П.Л. для последующего незаконного сбыта, у него имелась определенная договоренность с потребителем, она была расфасована в удобную для сбыта упаковку, либо была перевезена Ступиным П.Л. к месту сбыта суду не представлено, напротив, сам Ступин П.Л. признал, что длительное время употребляет марихуану, часть наркотического средства массой 2,1 гр. была обнаружена в доме, а часть массой 22,2 гр. россыпью в старом диване в надворной постройке в осеннее время при обстоятельствах, явно ухудшающих ее качество и исключающих возможность сбыта.
Согласно п.п.7, 13 ПП ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…»(с последующими изменениями и дополнениями) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
С учетом принципа толкования всех сомнений в доказанности обвинения в пользу подсудимого суд считает, что обнаруженное при обыске **.**.**** наркотическое средство Ступин П.Л. приобрел и хранил для собственного потребления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции ФЗ РФ № 81 от 06.05.2010 года и в редакции ФЗ РФ № 87 от 19.05.2010 года).
Суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании подсудимого по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от **.**.****, поскольку не усматривает нарушение требований ст. ст. 3,6,7,8 Закона « Об ОРД» при проведении ОРМ «проверочная закупка».
Действительно, ОРМ «проверочная закупка» от **.**.**** проводилось в отношении Ф. с целью изобличения последнего в незаконном обороте наркотических средств, этим объясняется отсутствие фонограммы разговора при передаче денег и марихуаны между Ы. и Ступиным П. Именно в результате проведения этого и последующих ОРМ «проверочная закупка» была выявлена цепочка лиц, приведшая к Ступину П.Л. как сбытчику марихуаны. Наличие этой цепочки подтверждается вступившими в законную силу приговорами Заводского районного суда г. Орла в отношении Ф., О., Ы., отсутствие в приговоре в отношении Ы. указания на лицо, у которого он приобрел наркотическое средство **.**.**** и употребление формулировки «у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство», абсолютно законно. Наличие вступивших в законную силу приговоров суда в отношении Ф., О. и Ы. в силу ст. 90 УПК РФ носит преюдициальное значение, сами приговоры в совокупности с иными доказательствами по настоящему уголовному делу бесспорно подтверждают, что именно Ступин П.Л. **.**.**** сбыл наркотическое средство Ы.
Доводы подсудимого о том, что Ы. по эпизоду от **.**.**** оговорил подсудимого, не нашли подтверждения в судебном заседании. Из показаний Ступина П.Л. и Ы. следует, что Ы. не вернул подсудимому часть долга в размере 25 000 рублей, что не исключает взыскания долга в порядке гражданско-процессуального законодательства. Прослушанная в судебном заседании **.**.**** аудиозапись ОРМ « проверочная закупка» от **.**.**** подтверждает вывод суда о наличии дружеских доверительных отношений между Ступиным П.Л. и Ы. и как следствие отсутствие оснований для оговора Ступина П.Л.
Противоречия в показаниях П. и Ы. с одной стороны и О. с другой стороны по эпизоду от **.**.**** не имеют существенного значения для решения вопроса о виновности подсудимого. Так, П. и Ы. утверждали, что О. в гараже положил в письменный стол деньги за наркотическое средство, забрал марихуану и уехал, а О. показывал, что деньги в гараже передал Ы., который лично отдал ему марихуану. Суд считает наиболее достоверными в этом плане показания свидетелей Ы. и П., а неточность в показаниях свидетеля Р., объясняет давностью событий, предшествующих его допросу в суде.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены два особо тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, что исключает возможность применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.
Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, к числу смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности относит наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, положительные характеристики по месту работы и содержания под стражей. Обстоятельствами, смягчающими наказание по второму и третьему эпизодам является признание вины и раскаяние в судебном заседании, активное способствование в раскрытии преступления.
Подсудимый на учете в БУЗ « ОНД» и «ОПНД» не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
С учетом изложенного суд считает невозможным назначение подсудимому по первым двум эпизодам преступной деятельности иного наказания кроме лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по эпизоду от **.**.**** размер наказания в виде лишения свободы определятся по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства **.**.**** с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
В силу ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым по ч.1 ст. 228 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ и иных смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния, наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительной характеристики личности.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Бельского В.А. и Д. в предварительном следствии по назначению следователя всего в сумме 4177,32 рублей подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет на основании ст. 131-132 УПК РФ.
В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Ступина П.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от **.**.****), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года), ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 81 от 06.05.2010 года и ФЗ РФ № 87 от **.**.****) и назначить наказание:
-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от **.**.****) в виде 5(пяти) лет лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от **.**.****) в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы;
-по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.
Применить ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО38 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ступина П.Л. оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с **.**.****, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****.
Взыскать со Ступина П.Л. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4177,32 рублей.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - марихуану массой 4,2 гр., 4,2 гр., 24,1 гр., 22,0 гр., 1,9 гр., 0,4 гр. с элементами первоначальной упаковки по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.
- компакт-диск №***с с записью ОРМ от **.**.**** хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц- связи.
Судья С.С. Убайдуллаева