Дело №1-266/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Орел03 ноября 2010 года
Заводской районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Паукова И.В.,
с участием государственного обвинителей- старших помощников прокурора Заводского района города Орла Зининой Н.В. и Новосельцева Ю.А.,
защитника адвоката Клименко Л.Н., представившей ордер №*** н от **.**.****, удостоверение №*** от **.**.****,
подсудимой Барсуковой Е.В.,
при секретаре Петраковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Барсуковой Е. В., родившейся **.**.**** в ******* по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
1 эпизод
В период времени с **.**.**** по **.**.**** Барсукова Е.В. в своей *****, содержала притон для потребления наркотических средств, обеспечивала функционирование притона путем неоднократного предоставления различным лицам, в том числе Е. и Л. помещения указанной квартиры для потребления наркотических средств- экстракта маковой соломы и предоставления кухонной утвари - газовой плиты и посуды для изготовления наркотических средств. Находясь в квартире у Барсуковой Е.В., посетители притона изготавливали из семян мака, которые приносили с собой, наркотические средства опийной группы, после чего там же их употребляли, при этом часть изготовленных наркотических средств употребляла сама Барсукова Е.В., получая их в качестве вознаграждения за предоставление помещения и изготовление наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** примерно около 12 час. 00 мин. Барсукова Е.В., предоставила помещение своей квартиры, расположенной по адресу: ***** Л. для изготовления и употребления наркотических средств. При этом, из принесенных семян растений мака, используя предоставленные Барсуковой Е.В. специально приспособленную посуду, газовую плиту, Л. изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, которое употребил путем внутривенной инъекции, находясь в квартире Барсуковой Е.В. За услуги по предоставлению помещения для употребления наркотического средства, Барсукова Е.В., получила от Л. наркотическое средство – экстракт маковой соломы для личного употребления.
**.**.**** примерно около 11 час. 00 мин. Барсукова Е.В., предоставила помещение своей квартиры, расположенной по адресу: ***** Л. и Е., для изготовления и употребления наркотических средств. При этом, из принесенных семян растений мака, используя предоставленные Барсуковой Е.В. специально приспособленную посуду, газовую плиту, Л. и Е. изготовили наркотическое средство – экстракт маковой соломы, которое употребили путем внутривенной инъекции, находясь в квартире Барсуковой Е.В. За услуги по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, Барсукова Е.В. получила от Л. и Е. наркотическое средство- экстракт маковой соломы, для личного употребления. В это время на место происшествия прибыли сотрудники милиции, которые установили факт употребления наркотических средств Л., Е. и Барсуковой Е.В.
Подсудимая Барсукова Е.В. свою вину по данном эпизоду не признала и суду показала, что является наркозависимым лицом, употребляет опий. До **.**.**** наркотики употребляла в своей квартире, расположенной по адресу: *****, только в одиночку. Утром **.**.****, не имея средств для приобретения маковых семечек, отправилась в район Южного рынка *****, где встретила ранее незнакомых Л. и Е., которые предложили ей за предоставление квартиры для изготовления и употребления наркотика дозу бесплатно. Она согласилась и пригласила их к себе в квартиру, где предоставила им газовую плиту и кастрюлю для приготовления опия. После того как Е. изготовил из имевшихся у него семян мака наркотик, они все вместе употребили его путем внутривенных инъекций. В этот же момент в квартиру пришли сотрудники милиции, которые задержали их и произвели в квартире обыск. Подсудимая утверждала, что **.**.**** Л. и Е. не встречала, свою квартиру для изготовления и употребления наркотиков им не предоставляла, признательных показаний по данному поводу никогда не давала.
Несмотря на непризнание Барсуковой Е.В. своей вины по данному эпизоду обвинения, она нашла свое полное подтверждение в исследованных судом следующих доказательствах.
Так из показаний в суде и в ходе дознания свидетеля З., участкового уполномоченного ОМ №*** УВД по *****, установлено, что с целью проверки поступившей информации о содержании наркопритона в квартире по адресу: *****, из сотрудников отдела милиции была сформирована группа, которая по прибытию на данное место обнаружила и задержала в названной квартире Барсукову Е.В., владельца квартиры, и посторонних лиц Л. и Е., находившихся в состоянии наркотического опьянения. В квартире стоял резкий запах ацетона, на кухонном столе и стуле лежали шприцы, наполненные веществом коричневого цвета, на полу стояла пластиковая емкость с веществом коричневого цвета, вытяжка была закрыта куском материала. После задержания данных лиц и доставления их в отдел милиции З. принимал объяснения у задержанных, в которых те пояснили, что неоднократно, в том числе 26 и **.**.****, собирались в данной квартире, изготавливали наркотические средства и совместно их употребляли.
Показания данного свидетеля объективно подтверждаются объяснениями Л., Е., Барсуковой Е.В., полученными участковым уполномоченным милиции З., в ходе доследственной проверки и приобщенные к материалам уголовного дела. Из объяснения Л. следует, что 26 и **.**.**** он приходил в квартиру, которую предоставляла Барсукова Е.В., там присутствующие лица изготавливали наркотические средства из принесенных маковых семян, после чего совместно употребляли наркотик путем внутривенных инъекций (л.д.23-25). Из объяснений Е. следует, что он неоднократно, в том числе **.**.**** встречался с Барсуковой Е.В. в ее квартире, где изготавливал опий из маковых семян и употреблял путем инъекций. За предоставление квартиры Барсукова получала бесплатно дозу наркотика. Аналогичные сведения содержаться и в объяснении самой Барсуковой Е.В. от **.**.**** Суд принимает эти объяснения в качестве доказательства виновности Барсуковой Е.В. в совершении данного преступления, поскольку они объективно подтверждаются показаниями в суде свидетеля З., К., М. и Т., показаниями в ходе дознания свидетелей Л. и Е., протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, заключением эксперта по результатам судебной химической экспертизы, актами медицинского освидетельствования Л., Е., Барсуковой Е.В..
Так свидетель Л. в ходе дознания показал, что с **.**.**** года употребляет наркотики, знаком Барсуковой Е.В. около 1 года, познакомились в районе Южного рынка *****. **.**.**** в дневное время по предложению Барсуковой Е.В. приходил в квартиру по адресу *****, где изготавливал и употреблял наркотики. Барсуковой Е.В. за предоставление квартиры передавался шприц с наркотиком (л.д.46-47).
Свидетель Е. в ходе дознания показал, что около 1 года знает Барсукову Е.В., неоднократно вместе с другими лицами посещал ее квартиру, где изготавливал и употреблял наркотические средства. **.**.**** в первой половине дня по адресу: *****, ул. ***** он приобрел 400 грамма маковых семечек. **.**.**** около 14 час. 30 мин. при встрече на остановке 1-я Посадская ***** Барсукова Е.В. пригласила их с Л. к себе в квартиру по адресу: *****, чтобы приготовить и употребить наркотические средства. По приезду, Барсукова Е.В., предоставила им посуду для изготовления наркотика путем вываривания семян мака в растворителе. Так же она повесила тряпку на вытяжку, чтобы запах не распространялся по подъезду. После изготовления наркотика все вместе употребили его. Затем в квартиру Барсуковой Е.В. пришли сотрудники милиции, которые изъяли посуду и предметы, в которых изготавливалось наркотическое средство (л.д.43-44).
Эти показания Л. и Е. объективно подтверждаются показаниями свидетелей М. и Т., проживающих с Барсуковой Е.В. по соседству и принимавших участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Оба свидетеля показали, что в течение года ощущают запах ацетона из квартиры, в которой проживает Барсукова Е.В., к ней постоянно приходят посторонние наркозависимые люди. По этому поводу они неоднократно делали ей замечания, однако она на них не реагировала. При осмотре квартиры Барсуковой Е.В., там находились двое мужчин, а на столе лежали два шприца, один из которых был наполнен жидкостью.
Из протоколов медицинского освидетельствования от **.**.**** за №№ 1999, 2012, 2000 Барсуковой Е.В., Е. и Л. установлено, что данные лица находились в состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ группы опиатов (л.д. 45, 48, 56).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.****, который проводился с использованием служебно-розыскной собаки, в жилище Барсуковой Е.В. по адресу: ***** были обнаружены и изъяты: кастрюля из металла, на внешней и внутренней поверхности которой имелись наслоения вещества коричневого цвета, пять шприцов, в одном из которых имелась жидкость светло-коричневого цвета объемом 3,2 мл, полиэтиленовая бутылка с жидкостью желто-коричневого цвета, пакет из полимерного материала с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 21).
Согласно проведенного **.**.**** экспертом ЭКЦ УВД по ***** Н. химического исследования объектов изъятых в жилище Барсуковой Е.В., нижний слой двухслойной жидкости объемом 22 мл из бутылки из бесцветного полимерного материала, является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, массой 0,37 грамма; жидкость светло-коричневого цвета объемом 3,5 мл из шприца однократного применения, и жидкость светло-коричневого цвета объемом 3,2 мл из шприца однократного применения, является наркотическим средством—экстрактом маковой соломы, массой соответственно 0,05грамма и 0,06 грамма; на внутренней поверхности шприца объемом 5 мл обнаружены следовые количества морфина (л.д. 30).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ЭКЦ УВД по ***** Н., проводивший химическое исследование данных предметов, подтвердил результаты исследования отраженные в справке №*** от **.**.**** и суду показал, что в этот день осуществлял экспертное исследование вещественных доказательств по данному делу. На исследование ему были представлены: металлическая кастрюля, пять шприцов и пластиковая емкость, наполненная двухслойной жидкостью.
Таким образом, вина подсудимой Барсуковой Е.В. в содержании наркопритона нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Суд критически относиться к показаниям подсудимой в суде о том, что ее встреча в квартире с наркозависимым Е. и Л. была единичной и более она свою квартиру для изготовления наркотических средств никому не предоставляла, поскольку её показания опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Судом не принимаются показания в суде свидетелей Л. и Е. в части того, что они только один раз **.**.**** встречались с подсудимой в ее квартире, где изготавливали и употребляли наркотические средства, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей М. и Т. о том, что около одного года из квартиры Барсуковой исходили резкие запахи ацетона, данную квартиру посещали посторонние люди. Поэтому судом принимаются показания свидетелей Л. и Е. данных ими в ходе дознания, в которых они подтвердили факты неоднократно посещения квартиры Барсуковой для изготовления и потребления наркотиков.
Вместе с тем с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Барсуковой Е.В. по данному эпизоду указание на предоставлению ею своей квартиры для изготовления и потребления наркотических средств Е. в период с **.**.**** по **.**.**** поскольку подсудимая Барсукова Е.В., свидетель Е. данное обстоятельство в суде отрицали, а достоверных доказательств этому стороной обвинения представлено не было.
Таким образом оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Барсуковой Е.В. в совершении деяния указанного в первом эпизоде полностью доказана и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
2 эпизод
Она же Барсукова Е.В., имея в своем распоряжении наркотическое средство- марихуана, общим весом 7,5 гр., (после высушивания до постоянной массы), которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», относиться к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, заведомо зная, что незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в крупном размере запрещено законом и влечет за собой уголовную ответственность, незаконно без цели сбыта хранила ее на балконе своей *****, расположенной по адресу: *****, до **.**.**** 17 час. 20 мин., то есть до того момента, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра выше указанной квартиры.
Подсудимая Барсукова Е.В. свою вину в совершении данного преступления не признала и суду показала, что в ходе осмотра места происшествия в ее квартире сотрудники милиции на балконе обнаружили и изъяли пакет, в котором находились травы - чайный сбор из крапивы и других лекарственных трав. Этот пакет ей дала соседка. Марихуану она никогда не употребляла, и умысла на ее хранение у нее не было.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой Барсуковой Е.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку она подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Так из показаний в суде свидетеля К., участкового уполномоченного ОВД по *****, следует, что в ходе проверки информации, полученной **.**.**** о том, что в квартире по адресу: *****, где проживает подсудимая, содержится притон для изготовления и потребления наркотических средств, сотрудниками милиции с применением служебно-розыскной собаки был произведен осмотр, в ходе которого на балконе был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета.
Аналогичные показания дал суду свидетель З., участковый уполномоченный ОМ №*** по ***** УВД *****, принимавший участие в производстве осмотра места происшествия.
Показания свидетелей К. и З. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому **.**.**** в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 55 мин., по адресу: *****, где проживает Барсукова Е.В., на балконе был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась завернутое в газету вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета (л.д. 16-21).
Достоверность результатов осмотра места происшествия подтвердили в судебном заседании свидетели М. и Т., принимавшие в качестве понятых участие в данном процессуальном действии.
Согласно заключению эксперта по результатам судебной химической экспертизы №*** от **.**.****, вещество растительного происхождения массой 7.5 гр., изъятое при осмотре места происшествия по адресу: ***** является смесью наркотического средства марихуана и растения крапивы и содержит активный компонент тетрагидроканнабинол в количестве 0,007 гр.. Примесей других, в том числе используемых в пищевых и лекарственных целях, среди представленного на экспертизу вещества не обнаружено (л.д. 36-37).
Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**** дознавателем в ходе дознания с участием понятых изъятое у Барсуковой Е.В. наркотическое средство – марихуана было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31-32).
Этими доказательствами опровергается утверждения подсудимой о том, что она хранила на балконе своей квартиры сбор чайных трав.
Показания свидетелей М. и Т. в части того, что найденная на балконе в квартире Барсуковой сушеная трава представляла собой травяной сбор из мяты и крапивы судом не принимаются, поскольку данные лица экспертами не являются, сами эту траву не собирали и их показания в этой части носят характер предположений.
Также суд критически относится к показаниям в суде по данному эпизоду свидетеля Ю. из которых следует, что посторонних лиц в квартире у Барсуковой Е.В. она не видела, а когда приходила к ней в гости, то кроме продуктов питания приносила ей лекарственные травы для заваривания чая в сушеном виде. При оценке показаний данного свидетеля суд учитывает, что данный свидетель доводится подсудимой родственником, не отрицала, что в гости к Барсуковой Е.В. приходила редко и знала, что та с 2009г. употребляла наркотики. Кроме того, эти показания свидетеля опровергаются заключением эксперта о том, что обнаруженная на балконе у Барсуковой Е.В. растительное вещество является смесью наркотического средства марихуана и растения крапивы и содержит в себе активный компонент тетрагидроканнабинол.
Вместе с тем, судом исключается из обвинения Барсуковой Е.В. по данному эпизоду указание на незаконное приобретение ею наркотического средства – марихуаны, поскольку сама подсудимая это отрицала, а органом дознания не было установлено ни время, ни место, ни способ, ни мотив совершения данного преступного деяния.
Таким образом оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Барсуковой Е.В. в совершении деяния указанного во втором эпизоде полностью доказана и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как незаконные хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимой.
Преступления, совершенные Барсуковой Е.В. являются умышленными и отнесены к преступлениям средней тяжести, связанны с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья населения. Оба преступления являются оконченными.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Барсуковой Е.В. суд признает наличие у подсудимой беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Как личность подсудимая характеризуется следующим образом. По месту жительства характеризуется отрицательно, как человек, злоупотребляющий наркотическими средствами, за что была лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей (л.д. 77), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 63). Согласно справок ОГУЗ «ООНД» Барсукова Е.В. состоит на учете с диагнозом: употребление опиоидов с синдромом зависимости (л.д. 62). Вместе с тем в качестве характеризующих личность подсудимой сведений суд учитывает добровольное прохождение в период судебного разбирательства курса стационарного лечения с **.**.**** по **.**.**** в ОГУЗ «Орловский областной наркологический диспансер», ремиссию в отношении потребления наркотиков, устройство на работу, что свидетельствует о намерении подсудимой добровольно встать на путь исправления.
С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание за оба преступления в виде условного осуждения к лишению свободы, что позволит осуществлять строгий контроль за исправлением осужденной, не допущения совершения ею новых преступлений, даст ей возможность в период испытательного срока доказать свое исправление без реального лишения свободы.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой по ч.1 ст.232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Барсукову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (эпизод №1) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.09г. №377-ФЗ) (эпизод №2) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Барсуковой Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Барсуковой Е. В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Барсукову Е. В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию по месту отбывания наказания два раза в месяц.
Меру пресечения Барсуковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством – марихуаной, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМ №*** УВД по *****, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд *****. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии.
Судья :И.В. Пауков