дело №1-309/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел 27 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,
подсудимого Семенова А.В.,
защитника Трубникова С.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****;
при секретаре: Баевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семенова А.Д., **.**.**** года рождения, *******, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
**.**.**** примерно в 11.00 часов Семенов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, пришел в торговую точку, расположенную по адресу: *****, принадлежащую О.., где осознавая, что пользуется доверием О.., так как работает у последнего на мойке, не намереваясь расплачиваться за полученный товар, сообщил по телефону О.., что ему нужны два радиомодулятора, имеющиеся в продаже, на торговой точке последнего, за которые отдаст деньги вечером этого же дня. О. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего разрешил продавцу Л. передать Семенову А.В.два радиомодулятора стоимостью 750 рублей каждый, которыми Семенов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему О.. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
**.**.**** примерно в 18.00 часов Семенов А.В., являясь работником автомойки, расположенной по адресу: *****, находясь на своем рабочем месте в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил тележку стоимостью 2750 рублей, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на сумму 2750 рублей
Семенов А.В., являясь работником автомойки, расположенной по адресу: ***** **.**.****0 года примерно в 02 часа ночи, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений своим ключом открыл дверь подсобного помещения автомойки, откуда тайно похитил моечный аппарат «EILTE 2840» стоимостью 50000 рублей, причинив потерпевшему О.. значительный материальной ущерб.
В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. согласился с предъявленным обвинением, изложенным в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Защитник подсудимого адвокат Трубников С.Н. поддержал позицию подсудимого.
Потерпевший О.. письменно просил суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Гособвинитель Слободянник О.П. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Семенова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду мошеннического завладения двумя радиомодуляторами по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому за совершение преступления небольшой тяжести и двух преступлений средней тяжести суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К числу обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние, по эпизодам кражи моечного аппарата и тележки явки с повинной, по первому, второму и третьему эпизодам активное способствование в раскрытии преступления, по всем эпизодам преступной деятельности положительную характеристику с места жительства и считает возможным назначить по всем эпизодам преступной деятельности наказание в виде обязательных работ с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК, ст. 316 УПК РФ.
Потерпевшим О.. заявлен гражданский иск в сумме 50000 рублей из расчета стоимости похищенного моечного аппарата.
Гражданский ответчик Семенов А.Д. исковые требования признал в полном объеме, что с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, 42, 44 УПК РФ влечет удовлетворение гражданского иска.
В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Трубникова С.Н. в предварительном следствии взысканию с осужденного не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:Семенова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Применить ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Семенову А.Д. наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск О. удовлетворить, взыскать с Семенова А.В. в его пользу 50000 рублей
По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Семенова А.Д. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства:- тележку вернуть О..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц- связи.
Председательствующий: С.С. Убайдуллаева