ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орел16 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Паукова И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,
подсудимой Бабковой К.А.,
защитника - адвоката Виноградовой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,
при секретаре Петраковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Бабковой К.А., **.**.**** года рождения, уроженки *******, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** в период времени с 10 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. Бабкова К.А., находясь в здании Заводского районного суда г.Орла, расположенного по адресу: *****, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению У. в совершении преступления, *******, после разъяснения ей процессуальных прав свидетеля, предусмотренных ст.307 УК РФ дала суду заведомо ложные показания.
Так, Бабкова К.А., будучи осведомленной об истинных обстоятельствах совершенного У. преступления, о которых сообщала при допросе в ходе предварительного следствия, умышленно с целью оказания помощи обвиняемому У. уйти от уголовной ответственности по данному уголовному делу, осознавая противоправность своих действий, направленных на воспрепятствование нормальной деятельности суда, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде получения судом ложного доказательства по уголовному делу, дала суду заведомо ложные показания, пояснив суду, что она и Ц. наблюдали развитие конфликта, в котором принимали участие У. и Р., в непосредственной близости от конфликтующих, и У. ножом, который он якобы получил от Ц., никому ударов не наносил.
После допроса в качестве свидетеля **.**.**** о вышеуказанных обстоятельствах и до удаления суда в совещательную комнату, Бабкова К.А. не заявила о ложности данных ею показаний в ходе судебного разбирательства.
Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** в соответствии, с которым У. признан виновным в совершении преступления предусмотренного *******, установлено, что к показаниям Бабковой К.А. данным ею в ходе судебного разбирательства **.**.**** суд отнесся критически и расценил их как ложные, данные с целью помочь избежать ответственности за содеянное ее знакомому У.
В судебном заседании подсудимая Бабкова К.А. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала суду, что при допросе в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении У. давала другие показания, чем в ходе судебного разбирательства, так как испугалась сотрудников милиции, которые в момент допроса кричали на нее, угрожали ей. В отделении милиции в тот период она провела всю ночь. Физическое насилие сотрудники милиции к ней не применяли, с жалобой на действия сотрудников милиции не обращалась. При допросе в суде в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении У. оказать помощь обвиняемому с целью уйти от уголовной ответственности не хотела. Однако вспомнила, что в момент драки отвлекалась от дерущихся, с целью оказать помощь Расиму.
Несмотря на такие показания, вина Бабковой К.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
- справкой Заводского районного суда г. Орла, в соответствии с которой **.**.**** в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут проходило судебное заседание по уголовному делу по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного *******.
- подпиской свидетелей, данной Бабковой К.А. Заводскому районному суду г.Орла в ходе разбирательства по уголовному делу по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного *******, согласно которой **.**.**** перед допросом в качестве свидетеля Бабкова К.А. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ.
- копией протокола судебного заседания Заводского районного суда г. Орла от **.**.****, из которого следует, что Бабкова К.А., поясняла суду, что **.**.**** она и Ц. во время конфликта У. с парнями славянской национальности находились рядом с автомобилем ******* в 5 метрах от дерущихся. Когда У. подбежал к автомобилю Ц. передала ему нож, с которым он вернулся к месту конфликта. Она (Бабкова К.А.) наблюдала за происходящим и ни на минуту не отвлекалась. У. находился в начале моста и отмахивался от нападавших ножом. При этом нож удерживал на вытянутой руке, и никому ударов ножом не наносил. Когда У. отмахивался от нападавших ножом то никто из них не падал, крови ни у кого не было. Среди нападавших в этот момент на У. потерпевшего Калашникова не было. Когда она крикнула У., что на дорожном покрытии лежит Шарифов Расим, то У. бросил нож и поспешил к нему на помощь. Больше нож в руки не брал;
- копией протокола допроса Бабковой К.А. в качестве свидетеля, согласно которому в ходе предварительного следствия Бабкова К.А., после разъяснения ей прав свидетеля, предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сообщила следователю, что сам конфликт не наблюдала, так как находилась вместе с Чюрюкановой в салоне рядом стоящего автомобиля, видела как к автомобилю прибегал У. которому Чюрюканова передала нож. После чего У. убежал в сторону дерущихся и было видно как он размахивал ножом, а от него отпрыгивали дерущиеся парни (л.д.128-130). Из данного протокола усматривается, что Бабкова К.А. в ходе следствия давала показания прямо противоположные тем, которые она дала в суде, причем в протоколе отразила, что замечаний и дополнений к протоколу не имеет допроса не имеет;
- копией приговора Заводского районного суда г. Орла от **.**.****, вступившего в законную силу, согласно которому при вынесении приговора суд указал мотивы, по которым критически отнесся к показаниям свидетеля Бабковой К.А., данным ею в ходе судебного рассмотрения дела;
- копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от **.**.****, согласно которому, выводы суда о виновности У. в совершении преступления за которое он осужден, основаны на имеющихся в суде доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковым суд обоснованно признал показания свидетеля Бабковой К.А., данные в ходе предварительного следствия, о том, что она видела, как во время драки, которая происходила **.**.**** на Александровском мосту, У. размахивал рукой, в которой находился нож, взятый им ранее из машины и от него отпрыгивали неизвестные ей дерущиеся парни. Приговор Заводского районного суда от **.**.**** в отношении У. оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Судом не принимается довод осужденной о том, что в судебном заседании она давала правдивые показания, а показания, данные ею на следствии, были ложными в связи с оказанным давлением со стороны работников милиции. Как усматривается из приговора Заводского районного суда г. Орла от **.**.****, суд критически отнесся к показаниям свидетеля Бабковой К.А. в судебном заседании, ввиду существенных противоречий в её показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия и в суде. При допросе на предварительном следствии Бабкова К.А. давала четкие, последовательные показания, согласующиеся с другими исследованными в суде доказательствами, указывала местоположение участников конфликта, что соответствует расположению участников, указанному другими свидетелями по делу.
В судебном заседании установлено, что Бабкова К.А. была участником событий во время конфликта У. с парнями славянской национальности (потерпевшим Калашниковым, свидетелем Филькиным) произошедших **.**.****, причем на стороне У., то есть на стороне, противоборствующей потерпевшему, в связи с чем Бабакова К.А. дала в суде **.**.**** показания с целью помочь подсудимому У. избежать уголовной ответственности.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы Бабковой К.А. о том, что на предварительном следствии она давала показания под давлением сотрудников милиции. Не установлено таковых и в судебном заседании.
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Бабковой К.А. в совершении вышеуказанного деяния полностью доказана, и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ, то есть как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении размера и вида наказания подсудимой Бабковой К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой.
Преступление, совершенное подсудимой, относиться к категории небольшой тяжести, умышленное, оконченное, представляет серьезную общественную опасность.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом и следствием не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасностисодеянногоподсудимой,судомтакже неустановлено,поэтому оснований для применения к Бабковой К.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: гражданка РФ, имеет постоянное место жительство на территории Орловской области. На учетах в Орловском областном наркологическом и Орловском областном психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности ранее никогда не привлекалась, иждивенцев не имеет.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что Бабковой К.А. следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.307 УК РФ в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бабкову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Меру пресечения в отношении Бабковой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Орла. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:И.В. Пауков