Приговор по ст. 191 ч. 1 УК РФ



дело №1-330/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 17 ноября 2010 года

Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимых: Барановой Е.В., Анисенкова В.Н.

защитников Малыгина Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****; Панченко Р.И., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

при секретаре: Баевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барановой Е.В., **.**.**** года рождения, уроженки г. ******* обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ

Анисенкова В.Н., **.**.**** года рождения, уроженца г. *******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Баранова Е.В. имея умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку драгоценного металла с целью совершения в последующем незаконной сделки с ним и Анисенков В.Н., имея умысел на совершение сделки с драгоценным металлом в нарушение п. 2 раздела 1, п. 7 раздела 2, п. 24 раздела 3 Положения « О совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ 756 от 30.06.1994 года ( в редакции постановлений Правительства РФ№ 1419 от 01.12.1998 года, № 433 в от 24.08.2004 года, Решения Верховного суда РФ от 21.08.2000 года), предусматривающих перечень субъектов, имеющих право на совершение сделок с драгоценными металлами на территории РФ, исключающих физических лиц, о продаже лома и отходов, содержащих золото и серебро (вторичного сырья) его владельцами Комитету РФ по драгоценным металлам, драгоценным камням, предприятиям- изготовителям и скупочным предприятиям, о праве промышленных потребителей совершать друг с другом сделки купли-продажи изделий, содержащих золото и серебро и не относящихся к ювелирным и иным бытовым изделиям, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Баранова Е.В. приобрела у неустановленного лица в неустановленное время с целью совершения в дальнейшем незаконной сделки 783 металлических изделия общей массой 1209, 67 гр., 660 предметов из которых изготовлены из драгоценного металла – серебра общей массой 816, 10 гр. и незаконно хранила их при себе до **.**.****, когда на принадлежащем ей автомобиле « *******» государственный регистрационный знак №***. незаконно перевезла драгоценный металл из *****.

**.**.**** примерно в 16.15 часов Баранова Е.В., находясь в подъезде ***** незаконно из корыстных побуждений сбыла по предварительной договоренности с Анисенковым В.Н. 783 металлических изделия общей массой 1209, 67 гр., 660 предметов из которых изготовлены из драгоценного металла – серебра общей массой 816,10 гр. за 6660 рублей, а Анисенков В.Н., имея преступный умысел на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, из корыстных побуждений приобрел у Барановой Е.В. 783 металлических изделия общей массой 1209, 67 гр., 660 предметов из которых изготовлены из драгоценного металла – серебра общей массой 816, 10 гр. за 6660 рублей.

В подготовительной части судебного заседании подсудимые Баранова Е.В. и Анисенков В.Н. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитники подсудимых адвокаты Малыгин Н.П. и Панченко Р.И. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель Слободянник О.П. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Барановой Е.В. и Анисенкова В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Барановой Е.В. по ч.1 ст. 191 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 162 от 08.12.2003 года) как совершение сделки, связанной с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

Суд квалифицирует действия Анисенкова В.Н. по ч.1 ст. 191 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 162 от 08.12.2003 года) как совершение сделки, связанной с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации в любом виде, состоянии за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

При назначении наказания подсудимой Барановой Е.В. за преступление небольшой тяжести суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, к числу смягчающих наказание обстоятельств относит признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

При назначении наказания Анисенкову В.Н. за преступление небольшой тяжести суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, к числу смягчающих наказание обстоятельств относит признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, положительную характеристику по месту жительства и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 ( два) года, возложив на обоих осужденных обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 162 от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет 6 (шести ) месяцев ограничения свободы, возложив на нее следующие обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – ***** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Анисенкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 162 от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – ***** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Барановой Е.В. и меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Анисенкова В.Н. отменить.

.Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 6660 рублей и 783 металлических предмета, содержащих в своем составе драгоценный металл - серебро хранящиеся в кассе бухгалтерии УВД по г. Орлу обратить в доход государства;

- денежные средства в сумме 362 рубля, хранящиеся в кассе бухгалтерии УВД по г. Орлу, калькулятор, цифровые весы, гирю, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УВД по г. Орлу по вступлению приговора в законную силу возвратить Анисенкову В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Председательствующий: С.С. Убайдуллаева

.