Дело № 1-300/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел 16 ноября 2010года
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.,
с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,
защитника: Бельского В.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,
подсудимого: Ставцева Р.П.,
при секретаре: Баевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ставцева Р.П., **.**.**** года рождения, уроженца г*******
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ
Установил:
**.**.**** примерно в 18 часов Ставцев Р.П., находясь в поле, расположенном недалеко от *****, действуя в интересах и по просьбе своего знакомого Н. умышленно с целью оказания пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере собрал верхушечные соцветия в виде плодов коробочек дикорастущего растения вида мак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство "маковая солома" общей массой 53,6 грамма (после высушивания до постоянной массы), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ”, составляет крупный размер. После чего принес указанное наркотическое средство в дом по месту проживания, расположенный по адресу *****
**.**.**** примерно в 8 часов Ставцев Р.П., реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в *****, безвозмездно передал его своему знакомому Н.
Однако свой преступный умысел Ставцев Р.П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что данное наркотическое средство **.**.**** было изъято оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В судебном заседании подсудимый Ставцев Р.П. призвал себя виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и указал, что находясь на рыбалке в *****, в поле обнаружил растения дикорастущего мака, сообщил об этом своему знакомому Н., употребляющему наркотические вещества, последний попросил подсудимого сорвать и привезти для него коробочки мака, во время очередной рыбалки в том же месте, выполняя просьбу Н., сорвал несколько коробочек мака, привез в Орел и **.**.**** у себя дома передал их Н. безвозмездно. Как Н. распорядился «маковой соломой», подсудимому стало известно только в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Исследовав собранные доказательства, суд признает Ставцева Р.П. виновным в пособничестве на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами в их совокупности:
Показаниями свидетеля Г., старшего оперуполномоченного УФСКН РФ по Орловской области, в судебном заседании, согласно которым в 2008 году была получена оперативная информация о сбыте наркотического средства «маковая солома» Н. **.**.**** в отношении Н. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с участием Ф. в качестве покупателя. Ф. до начала ОРМ была досмотрена в присутствии приглашенных граждан, ей были выданы деньги в сумме 600 рублей для приобретения «маковой соломы» у Н. Встреча между Ф., ее знакомым К. с одной стороны и Н. проходила около магазина «*******» по *****, где Ф. передала Н. деньги в сумме 600 рублей, а он указал ей на клумбу, где была спрятана «маковая солома». Ф. забрала «маковую солому», вернулась в УФСКН РФ по Орловской области, где добровольно выдала ее, рассказав об обстоятельствах приобретения. После задержания Н., последний пояснил, что «маковую солому», сбытую им Ф., Н. передал Ставцев Р.П. по его просьбе. Дикорастущий мак был обнаружен Ставцевым Р.П. на рыбалке в *****. Свидетель вместе с понятыми и Ставцевым Р.П. с целью проверки его показаний выезжали в *****, где недалеко от деревни ***** обнаружили стебли дикорастущего мака. В 2008-2009 годах Ставцев Р. принимал активное участие в изобличении сбытчика марихуаны У. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на территории г. Орла. ( л.д. 170)
Показаниями свидетеля Ц., бывшего оперуполномоченного УФСКН РФ по Орловской области, в судебном заседании, согласно которым свидетель принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Н., по окончании которой Н. был задержан. По информации Н. о том, что «маковую солому» ему передал Ставцев Р.П., свидетель вместе с оперативным сотрудником Ганиным, Ставцевым Р.П. и двумя понятыми провели проверку показаний подозреваемого Ставцева Р.П., в указанном им месте в районе деревни ***** обнаружили растения дикорастущего мака. Кроме того, свидетель принял у подсудимого явку с повинной, в которой Ставцев Р.П. добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения «маковой соломы». ( л.д. 164)
Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля Ф., согласно которым **.**.**** свидетель принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. В помещении УФСКН ее досмотрели, вручили денежные средства в сумме 600 рублей, после чего на служебном автомобиле с сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области она проехала к магазину «*******» на *****, встретилась с К., попросила оказать ей содействие в приобретении «маковой соломы» К. по телефону связался с парнем по имени Игорь (Н.) последний назначил встречу в районе магазина «*******» в Лужках. В месте встречи Ф. передала Игорю 600 рублей, он в свою очередь указал ей на автомобильный баллон недалеко от магазина « *******», где лежал сверток с «маковой соломой». Ф. забрала «маковую солому», вернулась в УФСКН, где добровольно ее выдала. ( л.д. 38)
Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля К., аналогичными показаниям свидетеля Ф. в части обстоятельств встречи с Н. и приобретения у него Ф. «маковой соломы» за 600 рублей. (л.д. 39)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Орла от **.**.****, показал, что Ставцев Р.П. маковую солому ему не передавал, просто указал место в районе *****, где произрастал дикорастущий мак. Свидетель сам сорвал коробочки мака, высушил их, впоследствии сбыл маковую солому К., показания в предварительном следствии давал под давлением оперативных сотрудников УФСКН, боялся физического воздействия, поэтому оговорил Ставцева Р.П. в предварительном следствии и судебном заседании.( л.д. 163)
Из оглашенных судом в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Н. в качестве подозреваемого **.**.**** и в ходе очной ставки со Ставцевым Р.П. **.**.**** усматривается, что «маковую солому» по просьбе Н. ему передал Ставцев Роман, который обнаружил дикорастущий мак в одном из районов Орловской области во время рыбалки, «маковую солому», переданную свидетелю Ставцевым Р.П., Н. сбыл **.**.**** К. и незнакомой девушке за 600 рублей недалеко от магазина «*******» в Лужках. ( л.д. 45-46, 52-53)
Поскольку Н. в качестве подозреваемого и во время очной ставки допрашивался с участием защитника после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, протоколы подписал без замечаний и дополнений, суд считает показания свидетеля Н. в предварительном следствии достоверным доказательством вины Ставцева Р., изменение показаний свидетеля в судебном заседании связано с желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
Приговором Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** Н. был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «маковой соломы» массой 53,6 гр. **.**.****, незаконно приобретенной им у Ставцева Р.А. **.**.**** в *****
Как следует из показаний Н., приведенных в приговоре, «маковую солому» ему безвозмездно передал Ставцев Р.П. **.**.****, а перед этим Ставцев Р.П. рассказал Н., что в июле 2008 года на рыбалке в ***** нашел поле с дикорастущим маком. Н. попросил Ставцева Р.П. нарвать для него головки мака, Ставцев Р.П. согласился и в ходе следующей поездки исполнил просьбу Н. ( л.д 133-136)
Анализ показаний свидетеля Н. в предварительном следствии и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в его части свидетельствует о том, что оснований оговаривать подсудимого Ставцева Р.П. у него не было, показания он давал добровольно без принуждения, они объективно согласуются с показаниями Ставцева Р.П. и письменными доказательствами по делу.
Кроме показаний Ставцева Р.П. и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
протоколом явки с повинной Ставцева Р.П. от **.**.****, согласно которому **.**.**** он (Ставцев Р.П.) находился в районе *****, где недалеко от пруда заметил растения мака, сорвал верхние части растения мака и положил их в полиэтиленовый пакет. После чего привез растения мака к себе домой, где хранил до **.**.****. (л.д.55)
актом проверочной закупки от **.**.****, отражающим ход и результаты проведенного сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой **.**.****. Ф., выступавшая в качестве покупателя наркотиков, приобрела у молодого человека по имени Игорь наркотическое средство – «маковая солома» массой 53,6 грамма. (л.д.14)
постановлением №1117/5 от 04.08.2008 года о проведении в соответствии со ст.6 и 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства – марихуана у молодого человека по имени Игорь, причастного к незаконному обороту наркотических средств.(л.д.15)
актом осмотра покупателя наркотических средств от **.**.****, согласно которому в помещении УФСКН РФ в присутствии приглашенных граждан был произведен осмотр Ф., выступавшей в роли покупателя наркотиков при проведении проверочной закупки, и у нее при себе наркотических, психотропных, ядовитых веществ, оружия и других запрещенных предметов обнаружено не было. (л.д.16)
актом осмотра и передачи денежных купюр от **.**.**** согласно которому Ф. для приобретения наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 600 рублей. (л.д.17)
актом изъятия от **.**.****, согласно которому в здании УФСКН РФ по Орловской области в присутствии приглашенных граждан Ф. добровольно выдала из своей сумочки пакет из полимерного материала с растительной массой коричневого цвета, пояснив при этом, что приобрела ее как наркотическое средство – маковая солома у молодого человека по имени Игорь за 600 рублей. (л.д.18)
актом наблюдения от **.**.****, согласно которому в 13 часов 10 минут Ф. села в автомобиль ******* гос. номер Т 883 АТ 57 рус и проехала на *****, к магазину «*******», где вышла из автомобиля и встретилась с парнем по имени Олег (К.) После беседы Ф. и К. на маршрутном такси проехали к ***** дивизии, где прошли к магазину «*******». Около магазина они встретились с молодым человеком (Н.) Через некоторое время К. отошел к остановке, а Ф. продолжила беседу с Н.. Примерно в 14 часов Ф. передала какой-то предмет Н., а Н. указал рукой на автомобильный баллон, который был приспособлен под цветочную клумбу, и располагался с правой стороны от входа в магазин «*******». Ф. подошла к указанному баллону и достала из-под него какой-то предмет, который положила в свою сумочку. Затем Н. и Ф. расстались. Ф. прошла к служебному автомобилю, на котором проследовала к зданию Управления, где наблюдение было прекращено. (л.д.20)
Заключение эксперта №*** от **.**.****, согласно которому растительная масса светло-коричневого цвета, добровольно выданная **.**.**** Ф. является наркотическим средством – маковой соломой массой 53,6 грамма (после высушивания до постоянной массы). (л.д.22,23)
Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, наркотического средства – «маковой соломы» массой 53,6 грамма, добровольно выданного Ф. **.**.**** и элементов его первоначальной упаковки. (л.д.28-30)
В предварительном следствии действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом исследованных доказательств суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ст. 33.ч. 5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 162 от **.**.**** ) по признакам пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый умысла на незаконный сбыт наркотического средства не имел, действовал в интересах приобретателя наркотического средства.
Выводы суда подтверждаются согласующимися между собой показаниями Ставцева Р.П. и Н., а также приговором Заводского районного суда г. Орла в отношении Н. от **.**.****, согласно которым до обращения Н. к Ставцеву Р. последний при себе наркотического средства не имел и удовлетворил просьбу Н. о передаче ему наркотического средства в ходе повторного выезда в ***** на рыбалку, где собрал головки мака, а затем передал Н.
Согласно п.13 ПП ВС РФ № 14 от 15.06.2006 года « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств …» действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того в чьих интересах ( сбытчика или приобретателя) действует посредник.
То, что в последствии Н. в рамках контролируемой сотрудниками правоохранительных органов ОРМ «проверочная закупка» сбыл «маковую солому» Ф. не может служить доказательством, что Ставцев Р. действовал в интересах приобретателя наркотического средства, поскольку доказательств того, что умысел Н. на сбыт наркотического средства охватывался умыслом Ставцева Р. суду не представлено и обвинение Ставцева Р. в совместных умышленных действиях по сбыту наркотического средства Ф. предъявлено не было.
При назначении наказания за совершение преступления средней тяжести суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку предыдущие судимости Ставцева Р.П. на момент совершения преступления были погашены.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание, относит признание вины и раскаяние, явку с повинной, а также активное участие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что позволяет суду назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание, с удержанием ежемесячно 20 % заработка в доход государства.
Подсудимый Ставцев Р.П. с **.**.**** по **.**.**** находился под стражей, таким образом, к моменту постановления приговора наказание в виде исправительных работ им отбыто из расчета трех дней исправительных работ за один день лишения свободы. (ст. 72 УК РФ), что влечет освобождение подсудимого от назначенного наказания в связи с его отбытием.
В силу ст. ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в размере оплаты услуг адвоката Бельского В.А. в предварительном следствии в размере 1193,50 рублей подлежат взысканию с Ставцева Р.П. в федеральный бюджет на основании ст. 131-132, 309 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ставцева Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33.ч. 5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 162 от **.**.**** ) и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание, с удержанием ежемесячно 20 % заработка в доход государства.
Применить ст. ст. 71,72 УК РФ зачесть время содержания под стражей до постановления приговора с **.**.**** по **.**.**** в срок наказания из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ и освободить Ставцева Р.П. от наказания в виде исправительных работ в связи с его отбытием.
Освободить Ставцева Р.П. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - маковую солому массой 53,6 грамма с элементами первоначальной упаковки уничтожить;
Взыскать со Ставцева Р.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1193,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц- связи.
Председательствующий: С.С. Убайдуллаева