дело №1-316/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Орел 26 октября 2010 года
Заводской районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Паукова И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Орла Новосельцева Ю.А.,
защитника адвоката Бигдай Г.Е., предъявившего ордер №*** от **.**.**** и удостоверение №*** от **.**.****,
подсудимого Артюшкова М.А.,
потерпевшего Федина Г.А. и его представителя адвоката Есиповой Ж.С., предъявившей ордер №*** от **.**.**** и удостоверение №***,
при секретаре Петраковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Артюшкова М.А., *******
*******
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Эпизод №1.
**.**.**** примерно в 01 час. 10 мин. Артюшков М.А., находясь рядом с домом №*** по *****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к автомобилю *******, государственный номер №***, принадлежащему Федину Г.А., правой рукой разбил ветровое стекло передней пассажирской двери и незаконно проник в салон. В ходе исполнения своих преступных намерений, направленных на тайное хищение автомобильной магнитолы «*******», стоимостью 12333 рублей, влекущее причинение значительного ущерба гражданину, а именно, пытаясь руками вытащить ее из передней панели крепления, Артюшков М.А. был замечен Фединым Г.А. В связи с чем Артюшков М.А. не довел исполнение своих преступных действий до конца по независящим от него обстоятельствам, вышел из автомашины Федина Г.А. и намеревался скрыться с места преступления, но был задержан Фединым Г.А.
Эпизод №2.
Он же **.**.****, примерно в 01 час. 15 мин., после совершения покушения на кражу автомобильной магнитолы «*******», стоимостью 12333 рублей из автомашины ******* государственный номер №***, находящейся у *****, принадлежащей Федину Г.А., намереваясь скрыться с места преступления, достал из кармана куртки, принесенный с собой перочинный нож, напал на Федина Г.А. и умышлено нанес им Федину Г.А., который выполнял общественный долг, направленный на задержания преступника, три удара в правый бок туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде трех проникающих колото-резаных ран живота с повреждением диафрагмы и правой доли печени, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, резаной раны нижнего века правого глаза, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Подсудимый Артюшков М.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, раскаивается в содеянном.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель заявили о своем согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артюшков М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по первому эпизоду по ч.3 ст. 30, п.«В» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением общественного долга.
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №*** от **.**.**** Артюшков М.А. обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин (раннее органическое поражение, перенесенные травмы головы), синдром зависимости от опиоидов. Обследование выявило у Артюшкова М.А. демонстративность поведения, поверхностность и категоричность суждений, неустойчивость внимания, эмоциональную неустойчивость – в сочетании с признаками ослабленной личностной критичности, отсутствием должной критики к собственной наркотизации. Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при сохранности критических способностей выражена не столь значительно и не лишает Артюшкова М.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Артюшков М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Артюшков М.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у Артюшкова М.А. изменения психики (недостаточный волевой контроль своего поведения, отсутствие должной критики к наркотизации, склонность к повторным правонарушениям) связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в», ч.2, 99 ч.2 УК РФ. Признаков синдрома зависимости от алкоголя при обследовании Артюшков М.А. не обнаруживает.
При назначении размера и вида наказания подсудимому Артюшкову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершенные подсудимым, являются умышленными. В силу ст.15 УК РФ по первому эпизоду (кража имущества Федина Г.А.) преступление относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности, при этом не было окончено по обстоятельствам, не зависящим от самого подсудимого, по второму эпизоду (причинение тяжкого вреда здоровью)- преступление относится к категории тяжких, связано с посягательством на жизнь и здоровье человека, представляющих значительную опасность для общества, является оконченным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, Артюшкова М.А., предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Артюшкова М.А. от **.**.**** (т.1 л.д.47).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях по первому эпизоду рецидива преступлений, а по второму эпизоду – опасного рецидива преступлений.
Как личность Артюшков М.А. характеризуется следующим образом: ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, был освобожден условно-досрочно, судимость не погашена (л.д. 73-76, 84-85, 89-98), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 107-108), но как видно из материалов уголовного дела злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими веществами, по месту регистрации Артюшков фактически не проживает (л.д. 109-110), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ******* года рождения (л.д. 71), по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области характеризуется положительно (л.д. 72).
С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статей УК РФ, при этом по первому эпизоду наказание Артюшкову М.А. должно быть назначено с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом заключения экспертов о психическом состоянии подсудимого ему следует назначить принудительную меру медицинского характера в соответствии с ч.2 ст. 22 и ч.2 ст. 99 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим Фединым Г.А. о взыскании с подсудимого в компенсацию морального вреда 500000 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку в судебном заседании установлена вина Артюшкова М.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Федина Г.А., то предъявление исковых требований к нему суд находит законным и обоснованным. Поскольку гражданский иск Артюшков М.А. полностью признал, то исковые требования Федина Г.А. подлежат удовлетворению.
Предметы, признанные по делу вещественными доказательствами: автомагнитола, одежда Федина Г.А. и одежда Артюшкова М.А. подлежат возвращению по принадлежности, нож, хлопчатобумажные перчатки, марлевые тампоны – подлежат уничтожению, рамка от автомагнитолы, замок зажигания автомобиля – подлежит возвращению Федину Г.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Артюшкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с ограничением свободы на срок два года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Артюшкову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Обязать Артюшкова М.А. в период ограничения свободы:
- не менять места жительства по адресу: ***** не выезжать за пределы территорий муниципальных образований город Орел и Орловский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из квартиры по адресу ***** период времени с 23 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Артюшкова М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 (два) раза в месяц.
Срок отбывания наказания Артюшкову М.А. исчислять с **.**.**** Зачесть Артюшкову М.А. в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с **.**.**** по **.**.****, время предварительного заключения с **.**.**** по **.**.****
На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначить Артюшкову М.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения Артюшкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск Федина Г.А. удовлетворить и взыскать в его пользу с Артюшкова М.А. в компенсацию морального вреда 500000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу «*******» оставить у потерпевшего Федина Г.А., куртку, джинсовые брюки, изъятые у потерпевшего, возвратить потерпевшему Федина Г.А., куртку, спортивную кофту, футболку, джинсовые брюки, полуботинки, изъятые у Артюшкова М.А., возвратить подсудимому Артюшкову М.А., перочинный нож, хлопчатобумажные перчатки, два марлевых тампона – уничтожить, рамку от автомагнитолы, цилиндрический механизм замка двери автомашины ******* возвратить потерпевшему Федину Г.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Орла, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии.
Судья : И.В. Пауков