дело №1-343/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел 10 декабря 2010 года
Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г. Орла Зининой Н.В.,
подсудимого Зубова А.А.,
защитника Давыдовой Ю.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****;
потерпевшей Ц.
при секретаре Баевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зубова А.А., *******
*******
*******
*******
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** примерно в 23.30 часов Зубов А.А., находясь в *****, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем «*******» государственный номер №*** стоимостью 47500 рублей, принадлежащим потерпевшей Ц., без цели хищения путем свободного доступа проник в комнату, где спал сожитель Ц.- Д., забрал у него ключи от автомобиля, при помощи ключей открыл замок двери, сел в салон, завел автомобиль и выехал со двора в направлении магазина « ******* на *****, где **.**.**** примерно в 03.00 часа ночи был задержан сотрудниками ОБДПС УГИБДД УВД по Орловской области за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, таким образом не довел преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Зубов А.А. признал себя виновным в угоне транспортного средства без цели хищения и пояснил, что до **.**.**** проживал в доме потерпевшей Ц. по адресу: *****, где снимал комнату вместе со В. и Н. **.**.**** вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения вместе с сожителем Ц. - Д., распили бутылку водки, затем Д. лег спать, а подсудимый решил купить еще спиртного. С этой целью он зашел в комнату, где спал Д., без его разрешения взял ключи от автомобиля «*******» и выехал на нем в поисках спиртного, заехал в магазин на *****, где из-за позднего времени ему не продали спиртных напитков, заправил автомобиль, доехал на нем до магазина «******* на *****, там купил бутылку пива емкостью 1,5 литра и повернул назад, но был задержан сотрудниками ОБДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, доставлен в Северный РОВД для составления административного материала, потом в суд, где ему назначили наказание в виде административного ареста, после чего был помещен в спецприемник, откуда позвонил В. и попросил известить Д. о том, что угнанный им автомобиль находится на штрафстоянке. Примерно за день-два до угона в машине Ц. было разбито заднее стекло и похищена автомагнитола, допускает, что в ходе управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ударился задней частью автомобиля, в результате чего сдвинулась задняя платформа. Те объяснения, которые давал в ходе опроса оперуполномоченному ОМ №*** З. **.**.**** просит не принимать во внимание, подписал их не читая, у него болела голова после приема спиртных напитков, смысла похищать автомобиль не было, поскольку у хозяйки Ц. были его паспортные данные, согласен с гражданским иском Ц. в сумме 47500 рублей, то есть стоимостью автомобиля, готов выплатить ей процессуальные издержки в сумме 5000 рублей. ( л.д. 155)
Исследовав собранные доказательства, суд признает Зубова А.А. виновным в покушении на угон автомобиля Ц., поскольку вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:
Показаниями потерпевшей Ц. в судебном заседании, согласно которым ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «*******» 1985 года выпуска государственный номер №***, которым по доверенности управляет ее сожитель Д., подсудимого знает с конца августа 2010 года, сдавала ему комнату. В начале сентября 2010 года уехала в Болгарию, Д. позвонил ей по телефону **.**.**** и сообщил, что Зубов А. угнал машину. По словам Д. вечером они вместе с Зубовым А. распивали спиртное, затем Д. ушел спать, Зубов А. пришел к нему в комнату, попросил сотовый телефон, Д. передал ему сотовый телефон и заснул. На следующее утро обнаружил, что автомобиля нет. Д. сообщил о случившемся в милицию и забрал со штрафстоянки автомобиль с механическими повреждениями. Ущерб, причиненный угоном автомобиля и последующим его ремонтом, поскольку Зубов А. повредил машину, является для потерпевшей значительным ( л.д. 142);
Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым Зубов А.А. в сентябре 2010 года вместе со В., О. снимали комнату в доме свидетеля. Вечером **.**.**** машина стояла около дома, свидетель вместе с Зубовым А. во дворе дома распивали спиртное, после чего Д. ушел спать. Ночью в комнату к нему вошел Зубов А., попросил сотовый телефон, на следующее утро свидетель обнаружил отсутствие ключей и самой машины, сразу же позвонил в милицию и сообщил, что машину угнал квартирант. Машину впоследствии забрал со штрафстоянки. До угона **.**.**** в машине разбили стекло задней правой двери, украли автомагнитолу, стекло заменил самостоятельно, со штрафстоянки машину забрал с механическими повреждениями: бампер сзади был оторван, фара разбита. Зубова А. за спиртным в магазин «******* на ***** не посылал и ключи ему от машины не передавал ( л.д. 142-143);
Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании, согласно которым вместе со В. и Зубовым А. в сентябре 2010 года снимал комнату у Ц. **.**.**** машина хозяев стояла около дома. Утром **.**.**** его разбудил Д. и сообщил, что машину угнали, у свидетеля также пропали водительское удостоверение и 700 рублей денег. Зубов А. вернул их позже и сообщил, что забрал их по пьянке ( л.д. 143);
Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля В., согласно которым **.**.**** автомашина Ц. находилась на месте, на следующее утро Д. сообщил, что машину похитил Зубов А., а днем **.**.**** свидетелю на сотовый телефон позвонил Зубов А. и попросил передать, что автомобиль находится на штрафстоянке ( л.д. 47);
Показаниями свидетеля П., инспектора ДПС ОБДПС №*** УГИБДД УВД по Орловской области, согласно которым примерно в 03.00 часа утра **.**.****, находясь на маршруте патрулирования в Северном районе г. Орла, в районе ***** - ***** задержали автомобиль «*******» под управлением подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и управлявшего автомобилем без водительского удостоверения, составили на него протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, доставили его в Северный ОМ, а машину отправили на штрафстоянку, по словам подсудимого автомашину ему дал друг съездить за пивом, машина была с механическими повреждениями, описанными в протоколе задержания транспортного средства (л.д. 154);
Показаниями свидетеля З. в судебном заседании, согласно которым **.**.****, находясь в составе СОГ, принял заявление Д. о краже автомобиля, а затем опросил в приемнике-распределителе Зубова А.А., последний сообщил, что собирался похитить автомобиль с целью последующего разукомплектования и продажи его по частям, на момент опроса Зубов А. был трезв, адекватен и события излагал добровольно( л.д. 154-155).
Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина Зубова А.А. подтверждается письменными доказательствами:
Протоколами принятия устных заявлений Д. от **.**.**** и Ц. от **.**.**** о краже автомобиля «******* государственный номер №*** ( л.д. 7-8);
Протоколом задержания транспортного средства от **.**.****, составленного ИДПС ОБДПС №*** Л., согласно которому автомобиль «******* государственный номер №*** имеет механические повреждения: оторван задний бампер, расколот задний левый поворотник, левый стоп-сигнал, погнуты правое и левое заднее крыло, расколот передний бампер, имеются повсеместные царапины и повреждения ( л.д. 25);
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от **.**.**** о привлечении Зубова А.А. к административной ответственности по ст. 12.8. ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим право управления ТС с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 9 суток ( л.д. 33);
Протоколом осмотра автомобиля «******* государственный номер №*** от **.**.****, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет следующие механические повреждения: смещена панель, на которой держится каркасная шина, задний бампер поврежден, разбиты левая передняя фара, левый задний фонарь, заднее пассажирское стекло с правой стороны, сломан стеклоподъемник водительской двери ( л.д. 34-35);
Справкой ИП Б., выданной по запросу следователя, согласно которой средняя рыночная стоимость автомобиля «******* по состоянию на **.**.**** составляет 47500 рублей, транспортное средство не осматривалось, комплектация и состояние не учитывались ( л.д. 67-69).
В судебном следствии потерпевшая Ц. представила экспертное заключение ИП Б. о рыночной стоимости автомобиля и стоимости ремонта, указав, что экспертное заключение было изготовлено после оплаты ею услуг эксперта в сумме 5000 рублей.
Согласно экспертной оценке рыночная стоимость автомобиля марки «*******, принадлежащего Ц. по состоянию на **.**.**** составляет 61690 рублей, для ремонта механических повреждений, описанных в заключении эксперта, требуется 61229, 66 рублей. ( л.д. 122- 141)
Зубову А.А. было предъявлено обвинение в завладении автомобилем Ц. стоимостью 47500 рублей, несмотря на заключение эксперта, суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, ухудшить положение подсудимого, считает, что на момент угона стоимость автомобиля составила 47500 рублей.
В судебных прениях гособвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого со ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, вмененной ему в предварительном следствии, на ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.1 УК РФ, предусматривающую неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам, указав в обоснование своей позиции, что доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают, что подсудимый не имел цели хищения автомобиля, а намеревался его угнать. Поскольку органами предварительного следствия подсудимому вменялось неоконченное преступление, суд не может ухудшить его положение и квалифицировать действия Зубова А.А. как оконченное преступление.
Принимая во внимание, что позиция гособвинителя обязательна для суда в силу ч.3 ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по обстоятельствам, независящим от воли виновного.
С учетом указанной квалификации суд не может согласиться с показаниями свидетеля З. в судебном заседании о том, что в момент опроса до возбуждения уголовного дела Зубов А.А. заявлял о намерении похитить автомобиль, разобрать его на запчасти и продать.
Поскольку Зубов А.А. опрашивался в отсутствие адвоката, ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он не подтвердил свои показания в судебном заседании, суд не может признать объяснение Зубова А.А. от **.**.**** допустимым доказательством ( л.д. 17-18).
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
К числу смягчающих наказание обстоятельств относит признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетних детей 2003, 2008 и 2010 годов рождения, а также активное способствование в раскрытии преступления, к которому суд относит показания Зубова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, частичное возмещение материального ущерба в сумме 20000 рублей ( л.д. 50, 60-62).
С учетом рецидива преступлений суд считает необходимым назначить Зубову А.А. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет по правилам ст. 66 ч.3, ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого Зубов А.А. обязан доказать свое исправление.
Потерпевшей Ц. был заявлен гражданский иск в сумме стоимости ремонта автомашины 61229, 66 рублей и процессуальных издержек в суме 5000 рублей, оплаченных ею за производство экспертизы. ( л.д. 121)
В судебном заседании Ц. изменила размер исковых требований, просила взыскать с Зубова А.А. в счет стоимости ремонта 27500 рублей с учетом 20000 рублей, выплаченных ей в судебном заседании и 5000 рублей процессуальных издержек, всего 32500 рублей, а также просила учесть ее мнение при назначении наказания и не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский ответчик Зубов А.А. признал исковые требования, что с учетом положений ст. 1064 ГК РФ ст. 42,44, 309 УПК РФ влечет удовлетворение гражданского иска в полном объеме.
В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Зубова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязать Зубова А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.
По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Зубова А.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Гражданский иск Ц. удовлетворить, взыскать в ее пользу с Зубова А.А. 32500 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль «*******» регистрационный номер №*** возвратить потерпевшей Ц.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц- связи.
Судья: С.С. Убайдуллаева