Приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ



дело №1-353/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орел 13 декабря 2010 года

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Паукова И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П.,

защитника адвоката Протасовой А.С., предъявившей ордер №*** от **.**.**** и удостоверение №***,

подсудимой Мурукиной О.П.,

потерпевшего У.

при секретаре Петраковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Мурукиной О.П., *******

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

**.**.**** в 2 час. 00 мин. У., находясь в *****, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в результате возникшего конфликта между ней и её супругом У. с целью реализации своего преступного умысла, умышлено нанесла, находившимся при ней кухонным ножом, один удар в область грудной клетки справа У., причинив последнему, телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в грудную полость, с повреждением внутренней грудной артерии и правого легкого с последующем развитием гематоракса, которое, согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. **.**.**** У. был доставлен в ОГУЗ «Орловская областная клиническая больница», где ему была сделана операция и назначено стационарное лечение.

Подсудимая Мурукина О.П. свою вину в предъявленном обвинении признала частично и суду показала, что на протяжении совместной жизни ее супруг У. постоянно злоупотребляет спиртными напитками, избивает и оскорбляет ее. **.**.**** примерно в 2 час. 00 мин. она и У., находились в своей *****. У. был в состоянии алкогольного опьянения и около 1 часа ночи между ними возник конфликт, в ходе которого У. схватил ее за горло, стал душить, оскорблял нецензурной бранью. Защищаясь, она схватила швабру и один или два раза ударила супруга рукоятью швабры по телу. У. вырвал у нее швабру и избил ее, после чего лег на кровать. Увидев лежавший на тумбе возле кровати кухонный нож, она от обиды за избиения решила причинить К. физическую боль, взяла нож и нанесла им один удар мужу в область груди. Умысла причинять супругу тяжкие телесные повреждения не имела, поэтому сразу вызвала скорую медицинскую помощь, а нож отнесла на кухню и случайно вымыла.

Несмотря на такие показания, суд находит доказанной вину Мурукиной О.П. в совершении инкриминируемого ей деяния и подтверждающейся, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так из показаний на предварительном следствии потерпевшего У., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что **.**.**** он, находясь в своей квартире, употреблял спиртные напитки, после чего ближе к вечеру уснул. Проснулся около в 2-3 часов ночи, увидел в комнате свою жену Мурукину О.П., с которой у него возникла словесная ссора. Он стал оскорблять Мурукину О.П. нецензурной бранью, а затем избил ее шваброй. После этого он лег на кровать, на спину, и сразу почувствовал удар в грудь, от чего у него из груди пошла кровь. Рядом с ним стояла Мурукина О.П.. Был ли у нее в руках нож, он не видел. После этого Мурукина О.П. вызвала скорую медицинскую помощь, которая и доставила его в ОГУЗ «Орловская областная клиническая больница» (л.д. 28-29).

Эти показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями Мурукиной О.П., которые она последовательно на протяжении всего предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, давала в присутствии своего защитника (л.д.70-73).

Из этих показаний также следует, что **.**.**** примерно в 2 час. 00 мин. у нее с супругом У. произошла ссора, в ходе которой Мурукин О.П. избил ее, после чего лег спать на кровать, а она взяла кухонный нож и нанесла ему удар в область груди.

Кроме этого вина Мурукиной О.П. в причинении тяжкого вреда здоровью У. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- сообщением, поступившим дежурному ОМ №*** УВД по г.Орлу Меркулову в 3 час. 00 мин. **.**.**** о том, что в квартире расположенной по адресу: *****. неустановленное лицо причинило ножевое ранение У. (л.д. 18), что подтверждает время совершения преступления;

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМ №*** УВД по г.Орлу из ОГУЗ «Орловская областная клиническая больница», согласно которого **.**.**** в 4 час. 00 мин. в приемный покой был доставлен гражданин У., ***** года рождения, с проникающим ножевым ранением грудной клетки справа. (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому при осмотре ***** в жилой комнате на одной из кроватей обнаружена белая простынь с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь (л.д. 25-26), что подтверждает место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры на кухне Мурукина О.П. указала на кухонный нож, которым она нанесла удар своему супругу. Данный нож был изъят с места происшествия. Данным доказательством подтверждается, что подсудимой в качестве орудия преступления был использован кухонный нож.

Данные предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены следователем в присутствии понятых, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40).

Подсудимая Мурукина О.П. не отрицала в судебном заседании, что именно этим ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, она нанесла удар своему мужу У..

Из заключением эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы №*** от **.**.****, установлено, что повреждения у Мурукиной О.П. в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей не повлекли вреда здоровью последней и получены от воздействия твердых тупых предметов возможно **.**.**** (л.д. 78). Данным доказательством подтверждаются показания подсудимой о том, что совершению преступления предшествовало противоправное поведение самого потерпевшего, который избил Мурукину О.П.. Данное обстоятельство подтверждает наличие у Мурукиной О.П. мотива для совершения преступления в виде личных неприязненных отношений к супругу.

Об умысле подсудимой на причинение Мурукину О.П. тяжкого телесного повреждения опасного для жизни, кроме использованного орудия преступления, свидетельствует и характер полученных потерпевшим телесных повреждений.

Так, согласно заключению эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы №*** от **.**.****, установлено, что повреждения у У. в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в грудную полость, с повреждением внутренней грудной артерии и правого легкого с последующим развитием гематоракса, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получены от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножом и с учетом даты поступления в больницу, возможно **.**.****. Учитывая размерный данные раны на кожных покровах передней поверхности грудной клетки справа и размерные данные клинка ножа, представленного эксперту, эксперт не исключает возможность причинения вышеуказанных повреждений данным ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия **.**.**** и предъявлен впоследствии на исследовании (л.д. 94).

Тяжесть и локализация, полученных потерпевшим телесных повреждений, использованное подсудимой орудие преступление, свидетельствуют о наличие у Мурукиной О.П. прямого умысла на совершение данного преступления.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего У. в суде в части того, что он сам наткнулся на нож. Эти показания полностью противоречат последовательным показаниям У. в ходе предварительного следствия, показаниям самой подсудимой, которая суду пояснила, что такие показания супруг дает с целью защитить ее. Оценив показания потерпевшего в судебном заседании, суд считает, что они являются недостоверными, даны с целью помочь подсудимой избежать ответственности, поскольку супруги У. в последующем примирились.

По ходатайству защиты судом допрошены свидетели Ш. и В.

Свидетель Ш., показала, что ее родители У. и Мурукина О.П. длительное время проживают в браке, но отец сильно употребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении проявляет агрессию. Со слов матери ей стало известно, что отец в очередной раз в нетрезвом состоянии стал избивать мать, а та в момент избиения схватила нож и нанесла ему удар. Свидетель В. суду сообщила, что проживает с Мурукиными по соседству, о произошедшем знает со слов Мурукиной О.П.. Потерпевшего может охарактеризовать как человека злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно видела подсудимую с кровоподтеками на лице.

Показания этих свидетелей не могут быть положены в основу приговора и приняты как оправдывающие подсудимую, поскольку об обстоятельствах произошедшего свидетели знают со слов самой подсудимой, которая как видно из ее показаний изменила свою позицию и в суд стала утверждать, что неумышленно нанесла ранение потерпевшему. Суд критически относиться к показаниям Мурукиной О.П. о том, что преступление она совершила по неосторожности, поскольку как видно из ее показаний в ходе предварительного следствия, которые суд принимает как достоверные, действия ее носили осознанный и целенаправленный характер. Удар ножом Мурукина О.П. нанесла У. в то время, когда конфликт между ними уже прекратился и У. лег на кровать, то есть угрозы для нее не представлял. Умышленные действия подсудимой были вызваны обидой за нанесенные побои.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимой Мурукиной О.П. в совершении вышеуказанного деяния полностью доказана и её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении размера и вида наказания подсудимой Мурукиной О.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, связано с посягательством на жизнь и здоровье человека, представляет значительную опасность для общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурукиной О.П., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность Мурукина О.П. характеризуется по месту жительства и месту работы в ООО «Металлоштамп» положительно (л.д. 65,66), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.63).

Согласно заключению экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы №*** от **.**.**** Мурукина О.П. имеет признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, имеется неустойчивость и истощаемость внимания, мышление с элементами обстоятельности, эмоциональная неустойчивость, ситуативный характер эмоциональных проявлений. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти интеллекта, при сохранности критических способностей и удовлетворительной социальной адаптации выражена не столь значительно и не лишает Мурукину О.П. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления у Мурукиной О.П. не было какого-либо временного расстройства психики. Она осознавала противоправный характер совершенного ею
деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления. По своему психическому состоянию в настоящее время Мурукина О.П. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-98). С учетом данного заключения, которое суд находит обоснованным, Мурукину О.П. следует признать вменяемой относительно совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом тяжести преступления, личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся. По делу подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мурукину О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мурукиной О.П. исчислять с **.**.****

Меру пресечения Мурукиной О.П. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, простыню – уничтожить.

Взыскать с Мурукиной О.П. в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 2686,15 рубля за услуги адвоката Р. в ходе досудебного производства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через Заводской районный суд города Орла, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.В.Пауков