П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Орел 2 декабря 2010 года
Заводской районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Паукова И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Орла Анохиной И.В.,
обвиняемого Точенова М.В.,
защитника адвоката Садертдинова И.Г., предъявившего ордер №*** от **.**.**** и удостоверение №*** от **.**.****,
потерпевшей Д.,
при секретаре Петраковой О.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Точенова М.В., *******
*******
*******
*******
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Точенов М.В. совершил открытое хищение имущества ООО «Ландыш» при следующих обстоятельствах.
**.**.**** примерно в 12 часов 40 минут Точенов М.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в помещение ювелирного магазина ООО «Ландыш», расположенного по адресу *****. Реализуя свой преступный умысел, Точенов М.В. подошел к витрине, где находились предназначенные для продажи ювелирные изделия, и с целью выяснения наличия ювелирных изделий, которые можно похитить попросил у продавца З. показать ему золотую цепочку плетения «змейка» из золота 585 пробы, длинной 49 см, весом 25,41 грамма, стоимостью 31625 рублей. З., не зная о преступных намерениях Точенова М.В., подала ему названное ювелирное украшение, после чего Точенов М.В., понимая, что его действия не являются тайными для окружающих, и он совершает открытое хищение чужого имущества, умышленно схватил из рук продавца З. вышеуказанную цепочку и скрылся с места преступления, затем распорядился ею по своему усмотрению, причинив ООО «Ландыш» ущерб на сумму 31625 рублей.
Подсудимый Точенов М.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, раскаивается в содеянном.
Защитник Садертдинов И.Г. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Точенов М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении размера и вида наказания подсудимому Точенову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относиться к категории преступлений средней тяжести.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной (л.д.6), наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у подсудимого хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Как личность Точенов М.В. характеризуется следующим образом. По месту жительства Точенов М.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту последнего отбывания наказания в ИК-2 УФСИН РФ по Орловской области характеризовался положительно.
С учетом характера и тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Точенову М.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказание при рецидиве преступлений).
Суд приходит к выводу, что наказание за предыдущие преступления не имело на подсудимого должного воздействия, поэтому наказание в виде реального лишения свободы будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципам уголовного судопроизводства, поскольку будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Точенова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Точенову М.В. исчислять с **.**.****.
Меру пресечения Точенову М.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Орла, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Пауков