дело №1-50/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Орел 21 февраля 2011 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.,
с участием гособвинителя – Орловского транспортного прокурора Сурова М.В.,
обвиняемой Маликовой Н.В.,
защитника Барыбина Р.В. представившего удостоверение №*** ордер №*** от **.**.****
потерпевшего М.,
при секретаре Баевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении:
Маликовой Н.В. *******
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** в 23 часа 25 минут Маликова Н.В. выехала в качестве проводника вагона №*** поезда №*** сообщением ««Москва-Льгов» с Курского вокзала г. Москвы, Межрегиональной дирекции железнодорожных вокзалов, филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». После отправления поезда №*** от железнодорожного вокзала г. Орла **.**.**** Маликова Н.В., находясь в коридоре вагона №*** напротив купе проводника, увидела в руках спящего, облокотившись на поручень, ранее ей незнакомого гражданина М., следовавшего в данном поезде в качестве пассажира, сотовый телефон в корпусе черно-коричневого цвета марки « *******». Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Маликова Н.В. **.**.**** примерно в 05 часов 14 минут при подъезде поезда к станции «Лужки Орловские» Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД», расположенной в Заводском районе г. Орла, воспользовавшись тем, что М. находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не осознает происходящее, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон последнего, чем причинила М. значительный материальный ущерб на сумму 4014 рублей.
Действия Маликовой Н.В. органами следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимая с ним примирилась, полностью возместила причиненный преступными действиями ущерб и претензий к Маликовой Н.В. он не имеет.
Подсудимая Маликова Н.В. в судебном заседании заявила, что полностью признает себя виновной, раскаивается в содеянном и не возражает против прекращения дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон.
Государственный обвинитель Суров М.В. и защитник обвиняемой- адвокат Барыбин Р.В. не возражали против прекращения производства по уголовному делу в отношении Маликовой Н.В. за примирением с потерпевшим.
Обсудив ходатайство потерпевшего, суд удовлетворяет его по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное Маликовой Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на диспансерном учете в ККПНД и КОНБ не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении сына 1991 года рождения – учащегося средней школы, примирилась с потерпевшим, возместила ему причиненный ущерб, что суд расценивает как раскаяние в содеянном, стороны просили прекратить производство по делу, уголовное дело в отношении Маликовой Н.В. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу за примирением сторон по ст. 76 УК РФ в отношении Маликовой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Меру пресечения в отношении Маликовой Н.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон марки «*******» №*** и картонную коробку от телефона вернуть потерпевшему М.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Орловский Областной суд через районный суд г. Орла.
Судья С.С. Убайдуллаева