АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Орел 02 августа 2010 года
Заводской районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Медведевой И. В. на определение мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г.Орла от **.**.**** г. по гражданскому делу по иску Медведевой И. В. к Т. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услугу с т а н о в и л:
**.**.**** года определением мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г.Орла по гражданскому делу по иску Медведевой И. В. к Т. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, заявление Медведевой И.В. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г.Орла от **.**.**** года, апелляционное определение Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** года оставлено без удовлетворенияНе согласившись с данным определением мирового судьи, истец Медведева И.В. обратилась с частной жалобой, в которой указала, что просит отменить определение мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г.Орла от **.**.**** г. и восстановить срок для подачи жалобы в порядке надзора. В обосновании жалобы указала, что обжалуемые решение мирового судьи и определение апелляционной инстанции вступило в законную силу **.**.**** года, последний день для их обжалования выпал на выходной – **.**.**** года, она **.**.**** года подала жалобу, которая была ей возвращена в связи с неуплатой госпошлины, считает, что процессуальный срок ею не нарушен и подлежит восстановлению, поскольку сама жалоба подана ею в срок.
В судебном заседании Медведева И.В., доводы частной жалобы поддержала по обстоятельствам, указанным в ней.
Представитель ответчика по доверенности Р. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, поскольку считает, что практикующий юрист, должен знать, что при подаче надзорной жалобы уплачивается госпошлина, считает, что подача надзорной жалобы Медведевой И.В. в последний день шестимесячного срока без оплаты госпошлины не связана с защитой своего права, а данное действие направлено лишь на то, чтобы как можно дольше не исполнять решение суда о выплате его доверителю расходов на представителя, законных оснований для удовлетворения частной жалобы нет.
Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.****г. в удовлетворении исковых требований к Т.. о взыскании денежных средств Медведевой И.В. было отказано. Решение вступило в законную силу по апелляционному определению Заводского районного суда г. Орла от **.**.****г.
Медведева И.В. обратилась в надзорную инстанцию **.**.****г. с надзорной жалобой на вышеуказанные решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, то есть в последний день истечения срока для подачи надзорной жалобы, без оплаты государственной пошлины.
Определением судьи Орловского областного суда Л. от **.**.****г. вышеуказанная надзорная жалоба была возвращена Медведевой И.В., в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины за подачу жалобы.
В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Медведева И.В. не представила доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ею срока на подачу надзорной жалобы, в том числе наличие у нее тяжелого заболевания, беспомощного состояния или иных причин, препятствующих своевременной подаче ею надзорной жалобы, поскольку она действительно является индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги гражданам, и отказал ей в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.
Кроме того, доказательств того, что Медведевой И.В. после получения Определения судьи Орловского областного суда от **.**.****г. госпошлина за подачу надзорной жалобы была оплачена, мировому судье предоставлено не было.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и действующие нормы права, суд находит доводы частной жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г.Орла от **.**.**** г. несостоятельными, а определение мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
В удовлетворении частной жалобы Медведевой И. В. на определение мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г.Орла от **.**.**** г по гражданскому делу по иску Медведевой И. В. к Т. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.И.Сафронова