Дело № 11-21/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» февраля 2011 года город Орел
Заводской районный суда города Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М. В.,
при секретаре Сухановой Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское по иску Козырева В.В. к Куликовичу С.С. о выделе в натуре доли домовладения по апелляционной жалобе Куликовича С.С. на решение мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.****, которым постановлено:
«Исковые требования Козырева В.В. удовлетворить. Выделить в натуре на принадлежащие Козыреву В.В. 29/75 долей в праве собственности на домовладение №*** по *****, квартиру согласно варианту №*** схемы №*** заключения эксперта от **.**.**** 758/3-2 общей площадью 30,4 кв.м., состоящую из комнаты №*** площадью 6,7 кв.м. комнаты №*** площадью 5,0 кв.м., комнаты №*** площадью 13,1 кв.м. и комнаты №*** площадью 5,6 кв.м.
Выделить в натуре на принадлежащие Куликовичу С.С. 16/75 долей в пpaве собственности на домовладение №*** по ***** квартиру согласно варианту №*** схемы №*** заключения эксперта от **.**.**** 758/3-2. общей площадью 14,8 кв.м., состоящую из комнаты №*** площадью 8,3 кв.1 комнаты №*** площадью 6,5 кв.м.
Возложить на Козырева В.В. и Куликовича С.С. расходы переоборудованию жилого ***** согласно заключения эксперта от **.**.**** №***, а именно:
Возложить на Козырева В.В. расходы по разборке перегородки между комнатами № №*** и 6, с заделкой дверного проема между комнатами № №*** и 9.
Возложить на Козырева В.В. и Куликовича С.С. в равных долях расходы перезакольцовке и переоборудованию системы отопления, электроснабжения газоснабжения согласно проекту специализированных организаций.
Взыскать с Козырева В.В. в пользу Куликовича С.С. денежную компенсацию за разницу в стоимости между идеальной и выделяемой долей жилого домом в размере 14 032 руб.
Взыскать с Куликовича С.С. в пользу Козырева В.В. денежную компенсацию за стоимость работ по переоборудованию жилого дома в размере 2 677 руб. 20 копеек.
Признать за Козыревым В.В. право собственности на уборную под литером 2 и литером 3, уборную лит.11, расположенные на территории домовладения *****.
Признать за Куликовичем С.С. право собственности на сарай под литером I 3, уборную лит. II, расположенные на территории домовладения № *****.
Взыскать с Куликовича С.С. в пользу Козырева В.В. расходы по оплате экспертизы в сумме 8 411 руб. 80 коп.»,
у с т а н о в и л:
Козырев В.В. обратился к мировому судье с иском к Куликовичу С.С. о выделе в натуре доли жилого дома, в обоснование заявленных требований указав, что ему на основании договора купли-продажи от **.**.**** и решения мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла принадлежит 25/75 долей жилого дома, расположенного по адресу: *****. Истец занимает ***** согласно технического паспорта, состоящую из комнат № №*** и 8 площадью соответственно 13,1 кв.м. и 5 кв.м., кухни №*** площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., кладовой площадью 3,6 кв.м. Указанная доля изолированная и имеет отдельный вход. Кроме того, на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от **.**.**** ему также принадлежит 4/75 долей указанного жилого дома. Однако подаренной долей дома он не пользуется, поскольку ответчик создает ему в том препятствия. Комната №*** хотя и входит в состав ***** согласно техническому паспорту, которой пользуется ответчик, однако фактически принадлежит истцу на основании договора дарения доли в праве на жилой дом. Он неоднократно просил ответчика предоставить ему комнату №*** площадью 5,6 кв.м., установить перегородку на месте входа в комнату №*** из комнаты №***, которой пользуется ответчик, однако получил отказ. Поскольку соглашения о выделе его доли в натуре между сособственниками не достигнуто, просит суд выделить в натуре его долю жилого *****, состоящую из комнат № №*** и 8 площадью 13,1 кв.м. и 5 кв.м. соответственно, кухни №*** площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., кладовой площадью 3,6 кв.м., комнаты №*** площадью 5,6 кв.м.
В судебном заседании истец Козырев В.В. заявленные требования поддержал и просил суд выделить в натуре принадлежащие истцу 29/75 долей (25/75 по договору купли-продажи и решению об изменении долей + 4/75 по договору дарения) жилого *****, согласно заключению эксперта №*** от **.**.****. При этом пояснил, что согласен как с вариантом №***, так и с вариантом №*** выдела доли, предложенными экспертом. Истец Козырев В.В. не согласился на денежную компенсацию в любом выражении за его долю жилого дома, которой фактически пользуется ответчик Куликович С.С. (часть комнаты №***).
Ответчик Куликович С.С. иск не признал, пояснив, что не согласен на раздел жилого дома ни по одному из вариантов экспертного заключения, поскольку при выделе в натуре доли истца дому будет причинен несоразмерный ущерб. Кроме того, при выделе в натуре идеальной доли истца (вариант №***) жилое помещение - комната №*** станет нежилым. При выделе в натуре доли истца по варианту №*** ответчик Куликович С.С. будет лишен жилой комнаты №***. В настоящее время в ***** (в ***** согласно техническому паспорту) он проживает с гражданской женой и ее малолетним ребенком, также планирует перевезти к себе свою престарелую мать, нуждающуюся в уходе. В связи с чем проживать в квартире, состоящей из одной жилой комнаты площадью 8,3 кв.м. и кухни, будет невозможно. При рассмотрении дела ответчик выразил желание на выплату истцу денежной компенсации за долю жилого дома, которой фактически пользуется он.
Третье лицо М., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Куликович С. С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, поскольку при вынесении решения мировым судьей не принято во внимание, что ответчик, а перед ним и его предшественник Р. пользовались жилой комнатой размером 5,6 кв.м., с 1980 года, то есть в общей сложности тридцать лет. Мировой судья не учел, что перепланировка коммунальной инфраструктуры, которая существовала и была единой с жилой площадью ответчика с 1980 года, потребует достаточно больших средств, которые в разы перекроют стоимость даже всей комнаты. Более того, так как указано в экспертизе, реально переделать отопление у ответчика не представляется возможным без частичного демонтажа капитальной стены. В результате вынесенного решения ответчик лишен комнаты полностью, а у истца увеличилась одна из жилых комнат с 13,1 кв.м. до 18,6 кв.м., которая по большому счету ничего истцу не дает, так он на своей жилплощади только зарегистрирован, а сам фактически проживает в своем доме в деревне. Ответчик просил отказать истцу в его исковых требованиях и обязать истца продать ответчику 4 кв.м., так как ответчик готов был выплатить денежную компенсацию истцу за эти 4 кв.м. жилой площади. Но мировой судья, вопреки разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от **.**.****, вынес противоположное решение. Из материалов дела не следует, что спор идет именно по комнате №*** площадью 5,6 кв.м. Мировой судья вышел за пределы исковых требований истца, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей неверно истолкованы значимые для разрешения дела обстоятельства, не исследовано и не дано правовой оценки ряду доказательств, в частичности тому факту, что в период фактических брачных отношений с С. его заработная плата значительно превышала заработную плату истицы, у которой на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь. Мировым судьей не истребованы сведения о платежах за квартиру умершей и о размере последнего уплаченного ею паевого взноса. Не приняты во внимание показания свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили факт их совместного проживания с умершей в течение 40 лет и ведения общего хозяйства.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, по условиям которого: Козыреву В.В. выделяется в натуре 25\75 долей в праве собственности в домовладении №*** по *****, что соответствует *****: состоящей из комнаты №*** площадью 6,7 кв.м., комнаты №*** площадью 5,0 кв. м., комнаты №*** площадью 13,1 кв. м. - общей площадью 24,8 кв. м.
Куликовичу С.С. выделяется в натуре 16\75 долей в праве собственности на домовладение №*** по *****, что соответствует *****, состоящей из комнаты №*** площадью 8,3 кв. м., комнаты №*** площадью 6,5 кв. м., комнаты №*** площадью 5,6 кв. м. -общей площадью 20,4 кв. м.
Куликович С.С. выплачивает Козыреву В.В. денежную компенсацию стоимости 4\75 долей в домовладении №*** по ***** в сумме 120000 (сто двадцать тысяч рублей) рублей. Половина указанной суммы, а именно 60000 ( шестьдесят тысяч рублей) выплачивается в день подписания настоящего мирового соглашения, а оставшуюся часть в сумме 60000 ( шестьдесят тысяч рублей) **.**.****.
На указанных выше условиях Козырев В.В. отказывается от исковых требований к Куликович С.С. о разделе дома в натуре, стороны просят утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении, подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания.
Мировое соглашение между сторонами заключено добровольно. Последствия заключения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, добровольно, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствие со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101 ч.2, 220-221, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г.Орла от **.**.**** по делу по иску Козырева В.В. к Куликовичу С.С. о выделе в натуре доли домовладения отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Куликович С.С. и Козыревым В.В. по которому:
4. На указанных выше условиях Козырев В.В. отказывается от исковых требований к Куликовичу С.С. о разделе дома в натуре.
Производство по гражданскому делу по иску Козырева В.В. к Куликовичу С.С. о выделе в натуре доли домовладения прекратить.
Апелляционное определение окончательное, вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Амелькина М. В.