Дело № 11-76/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011года город Орел
Заводской районный суда города Орла в составе:
Председательствующего судьи Амелькиной М. В.,
при секретаре Будашевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Акварегион» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Орла от **.**.**** по гражданскому делу по иску Зайцева Л.И., Орловского Правового Центра «Защита потребителей» к ООО «Акварегион» о защите прав потребителей, которыми постановлено: «Исковые требования Зайцева Л.И., Общественного учреждения Орловской области Орловского правового центра «Защита потребителей» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Акварегион» в пользу Зайцева Л.И.: стоимость товара в размере 3400,00 рублей, неустойку в размере 2720,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а всего 16120,00 рублей.
В остальной части исковых требований Зайцеву Л. И. отказать.
Взыскать с ООО «Акварегион» в пользу муниципального бюджета г. Орла штраф в размере 4030,00 рублей. Штраф перечислить на банковские реквизиты: *******
Взыскать с ООО «Акварегион» в пользу Общественного учреждения Орловской области Орловского правового центра «Защита потребителей» штраф в размере 4030,00 рублей.
Взыскать с ООО «Акварегион» в доход муниципального бюджета г. Орла государственную пошлину в размере 600,00 рублей»,
у с т а н о в и л:
Зайцев Л.И. и Орловский правовой центр «Защита потребителей» обратилась к мировому судье с иском к ООО «Акварегион» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что **.**.**** ответчик по месту жительства истца по адресу: ***** организовал проведение собрание жильцов дома. На собрании представитель ответчика заявил, что жилой дом включен в федеральную программу, обязывающую граждан устанавливать в квартирах фильтры для очистки воды, ОАО «Акварегион» является уполномоченным лицом по реализации и монтажу фильтров, при этом установка фильтров для населения бесплатная.
Зайцев Л. И., являясь законопослушным гражданином, согласился на приобретение фильтра, приобрел его в этот же день по цене 3400,00 рублей. После установки ответчиком фильтра истец узнал, что программы по установке фильтров не существует, и понял, что стал жертвой обмана. После чего Зайцев Л. И. упаковал фильтр, ни разу им не воспользовавшись, и обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, в чем ему было отказано.
Зайцев Л. И. просил мирового судью расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 3400,00 рублей, неустойку в размере 1 процента начиная с **.**.**** за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о расторжении договора, компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей.
В судебном заседании Зайцев Л. И. исковые требования поддержал и уточнил, указал, что является инвалидом второй группы, сделку совершил под влиянием обмана, увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 50 тыс. рублей.
Представитель истца ОУ Орловской области ОПЦ «Защита потребителей» М., действующий на основании доверенности от **.**.****, исковые требования поддержал, указал, что договор подлежит расторжению по тем основаниям, что до покупателя была доведена недостоверная информация о товаре, данный фильтр не производит полную очистку воды, а способствует только ее доочистке, сделка совершена под влиянием обмана, потребитель был вправе вернуть товар в течение двух недель, в чем ему незаконно отказано. Сделка совершена на невыгодных для истца условиях, с превышением реальной стоимости фильтра.
Представитель ответчика ООО «Акварегион» Ю., исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований Зайцеву Л. И. отказать.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Ответчиком ООО «Акварегион» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.**** отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что мировой судья необоснованно применил п.1 ст. 179 ГК РФ, не учел тот факт, что сделка, совершенная **.**.**** между истцом и ответчиком по купле - продаже фильтра «Аквацентр - 1» являлась добровольной. Истец самостоятельно изъявил желание на приобретение данного товара, кроме того, дал согласие на установку фильтра в своей квартире, подписал необходимые документы, оплатив при этом определенную продавцом денежную сумму.
Мировой судья в решении ссылается на нормы гражданского законодательства и делает выводы о том, что совершенную сделку между истцом и ответчиком можно считать кабальной.
Однако следует иметь в виду, что сделки, указанные в ст. 196 ГПК РФ.
Сделки, упомянутые в ст. 179 ГК РФ, различны по своей природе. Они объединены в одну статью в связи с тем, что признание их недействительными влечет одинаковые последствия. Однако основания признания их недействительными различные - это либо дефект воли, например, в случае обмана или злонамеренного соглашения, либо вообще отсутствие воли, как в случае угрозы или насилия. В любом случае такие сделки признаются недействительными не в силу порока их формы, содержания или порядка совершения. Основанием недействительности являются причины, в силу которых сделка была совершена.
Доводы, изложенные в решении суда о кабальности данной сделки и о наличии оснований для признании ее недействительной в соответствии со ст. 179 ГК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.
Очевидно, что условия сделки были равноценными, ответчик (продавец) передал товар в собственность, а истец (потребитель) приобрел данный товар, уплатив при этом денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, о факте вручения фильтра и принятии его, а так же об уплате за него определенной денежной суммы свидетельствует находящийся в материалах гражданского дела документ, подтверждающий оплату - товарный чек №*** от 06.212.2010 г. на сумму 3 400 рублей ( три тысячи четыреста рублей) за фильтр для воды «Аквацентр - 1» в количестве 1 шт., а так же подписанный со стороны истца - Зайцева Л. И. купон-заказ от **.**.****
В этой связи мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Орла применил норму ст. 179 ГК РФ, не подлежащую применению.
Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяется лишь за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 вышеуказанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулирует правовые последствия недействительности оспоримых сделок.
Истец предъявил требования о возврате уплаченных им денежных средств за приобретенный фильтр для воды, при этом изъявил желание возвратить товар надлежащего качества обратно продавцу, в силу того, что якобы данный товар ему не нужен.
Требований, предусмотренных ст. 20, 21 и 22 вышеуказанного Закона, истец к ответчику ранее не предъявлял, в связи с чем, полагает заявитель, не может быть применен ст.23Закона.
Также заявитель указывает, что мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла при вынесении решения применена норма ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующая последствия продажи товара ненадлежащего качества, вместе с тем переданный истцу товар (фильтр для воды) был надлежащего качества и недостатки в нем истец не обнаружил, в связи с чем данная норма не должна применяться.
В резолютивной части решения мировой суд не признал сделку недействительной, не расторг ее по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей». Не ясно, по какому основанию товар признан подлежащим возврату, по какому основанию с ответчика взыскана неустойка и штраф.
Заявитель жалобы просит суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ООО «Акварегион» по доверенности Б. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание заинтересованное лицо Зайцев Л.И. не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель по доверенности ОУ Орловской области ОПЦ «Защита прав потребителей» М. не согласился с доводами ответчика, изложенными им в апелляционной жалобе. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Акварегион» **.**.**** за основным государственным регистрационным номером №***, ООО «Акварегион» поставлено на налоговый учет в ИФНС по ***** с присвоением ИНН №*** подтверждается свидетельством серии №***. Согласно Уставу, основными видами деятельности общества является оптовая и розничная торговля бытовыми изделиями и приборами, водопроводным и отопительным оборудованием; оптовая и розничная торговля по заказам (л.д.29-48).
Филиал в г. Орле является обособленным структурным подразделением ООО «Акварегион», действует на основании Положения о филиале, согласно которому основным видом деятельности филиала является розничная торговля вне магазинов (л.д.25-28).
**.**.**** Зайцев Л. И. вне стационарного места торговли на дому приобрел у ООО «Акварегион» фильтр для воды «Аквацентр-1», стоимостью 3400,00 рублей, что подтверждается товарным чеком.
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 г. утверждена федеральная целевая программа «Чистая вода» на 2011-2017 годы. Данное постановление определяет порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование региональных программ в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и направлено на выполнение обязательств государства перед населением.
В мероприятиях по исполнению федеральной программы «Чистая вода», участие ответчика не предусмотрено.
Вместе с тем каких-либо запретов на осуществление уставной деятельности (извлечение прибыли, торговля вне магазинов) с использованием информации о наличии указанной программы и разъяснение гражданам ее положений с целью продвижения продаж продукции - фильтров для воды, не имеется.
В соответствие со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
В соответствие со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
О факте вручения фильтра для воды и принятии его, а так же об уплате за него определенной денежной суммы свидетельствует находящийся в материалах гражданского дела документ, подтверждающий оплату - товарный чек №*** от 06.212.2010 г. на сумму 3 400 рублей за фильтр для воды «Аквацентр - 1» в количестве 1 шт., а так же подписанный со стороны истца - Зайцева Л. И. купон-заказ от **.**.****
Таким образом, договор купли-продажи был исполнен, каких-либо доказательств того, что он заключен под влиянием обмана либо на невыгодных для покупателя условиях, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действия Зайцева Л.И. были направлены на приобретение указанного товара.
Доводы представителя ОУ Орловской области ОПЦ «Защита потребителей» М. о недостоверной информации о товаре также не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется подробная инструкция по применению фильтра для воды «Аквацентр-1», с указанием степеней очистки воды. То обстоятельство, что указанный фильтр не очищает воду полностью, а только доочищает ее, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку степень очистки воды указана в инструкции.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Однако, как следует из заявленных исковых требований, а так же из материалов гражданского дела, переданный истцу товар (фильтр для воды) был надлежащего качества и недостатки в нем истец не обнаружил.
В этой связи примененная мировым судьей норма Закона не подлежит применению.
Статьей 25 закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на обмен товара надлежащего качества. Согласно указанной норме, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Как установлено в судебном заседании, фильтр с сог8ласия потребителя был установлен в его квартире, обратился он к продавцу через несколько дней, то есть товар находился в употреблении, в то же время истец не ставил перед ответчиком вопрос об обмене товара, а требовал возвратить деньги за товар, от которого решил отказаться в силу того, что данный товар ему не нужен. Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи в силу законодательства о защите прав потребителей не имелось.
Мировой судья в решении сослался также на ст.179 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла названной нормы и общих положений гражданского права следует, что обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Вместе с тем доводы, изложенные в решении суда о кабальности данной сделки и о наличии оснований для признании ее недействительной по основанию обмана в соответствии со ст. 179 ГК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.
Как следует из материалов дела, товар Зайцев Л.И. приобрел добровольно, при этом дал согласие на установку фильтра.
Нормы ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Орла от **.**.**** по гражданскому делу по иску Зайцева Л.И., Орловского Правового Центра «Защита потребителей» к ООО «Акварегион» о защите прав потребителей, отменить.
Зайцеву Л.И., Общественному учреждению Орловской области Орловский правовой центр «Защита потребителей» в удовлетворении исковых требований к ООО «Акварегион» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.В. Амелькина