АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июля 2011 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Гриневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ноздрина В.Т. и Алгиной Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №-3 Заводского района г. Орла от **.**.**** по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к Ноздрину В.Т. и Алгиной Ю.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» удовлетворить.

Взыскать с Ноздрина В.Т. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» задолженность за потребленный газ в сумме 1060,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 125,4 рублей.

Взыскать с Алгиной Ю.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» задолженность за потребленный газ в сумме 2321,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 274,6 рублей.»,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к Ноздрину В.Т. о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ответчиком производилась оплата за потребленный природный газ несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истцом составлен расчет задолженности ответчика исходя из установленных газовых приборов с учетом количества проживающих граждан. На **.**.**** задолженность ответчика перед истцом за поставленный природный газ за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 3381,36 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 3381,36 рублей.

Мировым судьей, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика была привлечена Алгина Ю.В. - в своих интересах, зарегистрированная и проживающая в данной квартире, и в интересах несовершеннолетней дочери Алгиной СВ. - сособственника квартиры, также проживающей в ней, после чего постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Алгина Ю.В. просила суд отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, указав, что юридически не является абонентом истца; с 2005 г. она трижды обращалась к истцу с заявлением об открытии на ее имя отдельного лицевого счета, в чем ей было отказано; а кроме того, ввиду отсутствия открытого на ее имя лицевого счета она неправомерно лишена права на получение субсидии, как малоимущая.

Ответчик Ноздрин В.Т. также обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просил решение мирового судьи отменить и взыскать с истца в его пользу, согласно его расчету, 1591,30 руб. Считает решение незаконным, по тем основаниям, что расчет его долга является фальсификацией, т.к. в таблице расчета в помесячной графе задолженности отсутствуют данные; на самом деле – у него имеется переплата в сумме 1591,30 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Ю., заявленные требования подержала, возражая против удовлетворения судом апелляционных жалоб, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчики Ноздрин В.Т. и Алгина Ю.В. возражали против удовлетворения судом иска, доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. При этом, ответчики поясняли, что Ноздрин хотел бы оплачивать только свою часть долга, а Алгина – свою, с учетом положенной субсидии. Однако, их обращения не были удовлетворены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции было установлено, что по адресу: ***** зарегистрированы три человека - Ноздрин В.Т., Алгина Ю.В. и Алгина С.В.

Лицевой счет №*** на данную квартиру открыт на имя Ноздрина В.Т.

При этом, Ноздрин В.Т. и Алгина С.В. являются собственниками данной квартиры, имея по ? доле в праве собственности на нее.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, Алгина и Ноздрин пояснили суду, что между ними имеется договоренность об оплате коммунальных услуг в долевом порядке.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ абонент, с момента фактического подключения к газораспределительной сети, находится в договорных отношениях с газоснабжающей организацией, которая осуществляет абоненту поставку природного газа.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Судом установлено, что ответчики, в числе 3 человек, являются потребителями природного газа, оплата за который производилась ими несвоевременно и не в полном объеме.

На **.**.**** задолженность ответчиков перед истцом за поставленный природный газ за период с **.**.**** по **.**.**** составила 3381,36 рублей, которая и подлежит взысканию с них в пользу истца в долевом порядке.

Таким образом, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что задолженность за потребленный природный газ подлежит взысканию с Ноздрина в размере 1060,29 руб. с учетом льготы, которая ему предоставлялась в 2009 году, с Алгиной, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, в сумме 2321,07 руб.

Позиция ответчиков о том, что каждый из них должен был оплачивать свою долю платежей, а в противном случае – они отказываются оплачивать услугу вообще – не основан на законе.

Ответчики не оспаривали, что они фактически пользовались и пользуются природным газом, поставляемым им истцом, а так же что к управляющей компании и в суд за разделом счетов (заключением отдельных договоров на оплату услуг) не обращались.

При таких обстоятельствах начисление им платежей на каждого по отдельности не имело правовых оснований.

Довод ответчика Ноздрина о том, что у истца имеется перед ним задолженность по платежам за потребленный природный газ – основан на неверном расчете, который был произведен ответчиком исходя из его предполагаемой доли и не может быть принят судом.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №-3 Заводского района г. Орла от **.**.**** по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к Ноздрину В.Т. и Алгиной Ю.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Щербаков