Дело № 11-137/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2011 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Беляковой Л.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.****, которым определено: «В удовлетворении ходатайства Беляковой Л.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.**** отказать»,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** мировым судьей судебного участка №*** Заводского района г. Орла было вынесено решение по делу по иску Ю. к Беляковой Л.И. о разделе дома и земельного участка в натуре, а также по встречному иску Беляковой Л.И. к Ю. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, которым исковые требования Ю. были удовлетворены в полном объеме, а исковые требования Беляковой Л.И. удовлетворены в части раздела надворных построек. Полный текст решения был изготовлен **.**.****

**.**.**** Белякова Л.И. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.****, в которой содержалось заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Белякова Л.И. просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.****, как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что мировому судье ею было подано заявление об исправлении арифметической ошибки в решении суда от **.**.**** Однако мировой судья не исправил данную ошибку, и она не имела возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу. Полагает, что указанные в заявлении об исправлении арифметической ошибки доводы фактически и являются жалобой на решение мирового судьи. В связи с чем, полагала срок на подачу апелляционной жалобы не пропущенным и просила суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.****, а ее жалобу удовлетворить.

В судебном заседании заявитель Белякова Л.И. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ю. возражал против удовлетворения судом частной жалобы Беляковой Л.И. по тем основаниям, что ею пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, а уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Мировой судья при вынесении определения от **.**.**** указал, что ходатайство Беляковой Л.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.**** не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что истицей не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также уважительности причин пропуска этого срока, а возражения на апелляционную жалобу Ю., содержащие фактически требования жалобы, не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Как видно из материалов дела, **.**.**** был изготовлен полный текст решения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.****

Копия решения Беляковой Л.И. была получена **.**.****, что подтверждается отметкой в справочном листе.

**.**.**** Беляковой Л.И. мировому судье было подано заявление об исправлении арифметической ошибки, в котором она фактически изложила доводы о несогласии с решением мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.****

Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу Ю., поданных мировому судье **.**.****, Белякова Л.И. также фактически указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку Беляковой Л.И. в установленный законом срок подано первоначально заявление об исправлении арифметической ошибки и возражения на апелляционную жалобу Ю., в которых фактически содержатся доводы о несогласии с решением мирового судьи от **.**.****, то суд признает уважительной причину пропуска срока Беляковой Л.И. на обжалование решения суда от **.**.****, а доводы мирового судьи об отказе в восстановлении срока противоречащими нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Беляковой Л.И. удовлетворить.

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г.Орла от **.**.**** об отказе в удовлетворении ходатайства Беляковой Л.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.****.

Направить дело мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Беляковой Л.И.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.В. Болотская