АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Маматкуловой О.Ю.,

с участием представителя истца – Ю., по доверенности,

ответчика – Бровчук О.В.,

представителя ответчика – О., представившего удостоверение №*** от **.**.**** и ордер №*** от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла апелляционные жалобы истца Меркуловой Л.А. и ответчика Боровчук О.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.**** по гражданскому делу по иску Меркуловой Л.А. к Боровчук О.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Л.А. обратилась в суд с иском к Бровчук О.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что **.**.**** по вине ответчика была залита ее ***** расположенная по адресу: г. Орел, *****. В результате залития имуществу истца причинены повреждения, материальный ущерб составляет 41 832 рубля. Истцом понесены расходы в сумме 5000 рублей за составление отчета об оценке о размере ущерба, уплачена государственная пошлина в сумме 1141 рубль 52 копейки. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в размере 41832 рубля и судебные расходы в сумме 6141 рубль 52 копейки.

Определением мирового судьи от **.**.**** в качестве соответчика по делу привлечена управляющая компания – ООО «Орелжилцентр».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.**** исковые требования Меркуловой Л.А. удовлетворены частично, с Бровчук О.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 31384 рубля, судебные издержки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1141 рубль 52 копейки, в удовлетворении исковых требований к ООО «Орелжилцентр» отказано.

Бровчук О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи как незаконное, поскольку стоимость консультационных услуг по оценке ущерба в сумме 5000 рублей взыскана незаконно, указанные расходы не являются необходимыми для рассмотрения дела, заключение оценщика в основу решения положено не было. Истец злоупотребил правом, включив в стоимость восстановительного ремонта замену ламината в зале. Стоимость восстановительного ремонта без учета замены ламината в зале составляет 28591 рубль, а с учетом переданных ранее 10000 рублей, взысканию подлежала сумма возмещения вреда 18591 рубль. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что истцу принадлежит только 1/2 доля квартиры, что является нарушением материального права, статьи 249 ГК РФ. Кроме того, суд распределил судебные расходы с нарушением закона, частично удовлетворив исковые требования, не учел расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 5284 рубля 40 копеек. Неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены и изменения судебного решения.

Меркулова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи о взыскании в ее пользу в возмещение ущерба стоимости восстановительного ремонта квартиры 31384 рубля, поскольку судом не была учтена разница в стоимости ремонта, определенного специалистом ООО «Экско-Орел» и экспертом «ОЛСЭ», которая составила 10438 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от части заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации вреда, причиненного залитием квартиры, денежную сумму в размере 31832 рубля и судебные расходы в сумме 6141 рубль 52 копейки.

Ответчик Бровчук О.В. исковые требования в сумме 321832 рубля признала, предложила заключить мировое соглашение.

**.**.**** стороны обратились с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

ответчик уплачивает истцу в счёт возмещения ущерба, причинённого залитием квартиры, 31384руб., расходы по оценке 5000руб., расходы по уплате государственной пошлины 1141руб.; уплата вышеуказанных денежных средств, производится ответчиком в срок до **.**.****. Стороны отказываются от взыскания любых иных расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороны отказываются от апелляционных жалоб и просят производство по делу прекратить.

Текст мирового соглашения подписан сторонами, приобщен к протоколу судебного заседания.

Мировое соглашение между сторонами заключено добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства: о том, что повторное обращение в суд по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, просили утвердить мировое соглашение.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, волеизъявление сторон является добровольным, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.**** по иску Меркуловой Л.А. к Боровчук О.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101 ч.2, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.**** по иску Меркуловой Л.А. к Боровчук О.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Меркуловой Л.А. в лице представителя по доверенности Ю. и Боровчук О.В., согласно которому: ответчик уплачивает истцу в счёт возмещения ущерба, причинённого залитием квартиры, 31384руб., расходы по оценке 5000руб., расходы по уплате государственной пошлины 1141руб.; уплата вышеуказанных денежных средств, производится ответчиком в срок до **.**.****. Стороны отказываются от взыскания любых иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Производство по гражданскому делу по иску Меркуловой Л.А. к Боровчук О.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.В. Ендовицкая