АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» января 2012 года город Орел Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Щербакова А.В., при секретаре Гриневой С.А., с участием: истца Усова Э.В., его представителя, адвоката Демиденко А.Ю., ответчицы Беляковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда города Орла гражданское дело в порядке апелляционного производства по жалобе Усова Э.В., а также по жалобе Беляковой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка №-3 Заводского района г. Орла от **.**.**** гражданскому делу по иску Усова Э.В. к Беляковой Л.И. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, а также по встречному иску Беляковой Л.И. к Усову Э.В. о разделе жилого дома и земельного участка, которым, с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от **.**.****, постановлено: «Исковые требования Усова Э.В. к Беляковой Л.И. удовлетворить. Исковые требования Беляковой Л.И. к Усову Э.В. удовлетворить в части раздела надворных построек. Разделить жилой ***** в г. Орле общей площадью 99,64 кв.м между собственниками Усовым Э.В. и Беляковой Л.И. (согласно схеме №*** варианта №*** заключения эксперта №*** от **.**.****). Выделить в собственность Усова Э.В. часть дома общей площадью 51,9 кв.м. (квартира №-1), состоящую из: - часть лит. «А» - комната №*** площадью 5,1 кв.м., комната №*** площадью 4,0 кв.м., комната №*** площадью 12,4 кв.м.; - часть лит. «А1» - комната №*** площадью 9,7 кв.м.; - Лит. «A3» - комната №*** площадью 8,7 кв.м., комната №*** площадью 5,6 кв.м.; - Лит. «А2» - комната №*** площадью 6,4 кв.м; - Лит. «a l» - холодная пристройка; Выделить в собственность Беляковой Л.И. часть дома общей площадью 46,6 кв.м. (квартира №-2), состоящую из: - часть лит. «А» - комната №*** площадью 13,3 кв.м., комната №*** площадью 12,4 кв.м., комната №*** площадью 7,1 кв.м.; - часть лит. «А1» - комната №*** площадью 13,8 кв.м.; - Лит. «а» - холодная пристройка; Взыскать с Усова Э.В. в пользу Беляковой Л.И. денежную компенсацию за разницу в стоимости идеальных и выделяемых долей жилого дома в размере 33173 руб. Выделить в собственность Усова Э.В. следующие надворные постройки: - сарай лит. «1», гараж лит. «3», погреб п/1, уборная лит. «II». Выделить в собственность Беляковой Л.И. следующие надворные постройки: - сарай лит. «2», сарай лит. «4», сарай лит. «5», погреб п/2, уборная лит. «I». Общую долевую собственность Усова Э.В. и Беляковой Л.И. на домовладение №*** по ***** в г. Орле прекратить. Определить в пользование Усова Э.В. на праве общей/долевой собственности из земельного участка общей площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, ***** (согласно схеме №*** варианта №*** заключения эксперта №*** от **.**.****): 1. земельный участок №*** площадью 22,38 кв.м., в следующих границах: по границе с участком №***,84 м.; по правой меже - 7,87 м., по границе с участком №***,85 м.; по границе с участком №***,6 м. + 6,21 м.; 2. земельный участок №*** площадью 168,87 кв.м., в следующих границах: по границе с участком №***,32 м. +1,7 м. + 3,65 м.+ 2,4 м.+ 2,8 м. + 2,25 м. + 2,87 м.; по границе с участком №***,48 м. +1,35 м.+ 1,2 м. + 3,43 м. +1 м.; по границе с участком №*** – 10,33 м. + 3,32 м.+ 2,16 м. + 0,8 м.+ 2,12 м.; по задней меже - 6,45 м.; по левой меже - 22,83 м. Определить в пользование Беляковой Л.И. на праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, ***** (согласно схеме №*** варианта №*** заключения эксперта №*** от **.**.****): 1. земельный участок №*** площадью 91,57 кв.м, в следующих границах: по фасаду - 2,65 м.+ 9,47 м.+ 2,87 м.; по границе с участком №***,05 м.+ 0,3 м.+ 1,5 м.+ 1,39 м.+ 2,06 м.; по границе с участком №***,87 м.+ 0,11 м.+ 6,45 м.+ 2,4 м.+3,32 м.; по левой меже - 6,3 м. 2. земельный участок №*** площадью 16,85 кв.м., в следующих границах: по фасаду - 2,83 м.; по правой меже - 0,65 м. + 5,3 м.; по границе с участком №***,84 м.; по границе с участком №***,95 м.; 3. земельный участок №*** площадью 233,97 кв.м., в следующих границах: по границе с участком №***,32 м.+ 5,89 м.+ 1,1 м.+ 1,23 м.+ 0,8 м.; по границе с участком №***,84 м.; по правой меже - 3,12 м.+ 13 м.+ 0,27 м.; по задней меже - 13,48 м.; Определить в общее пользование Усова Э.В. и Беляковой Л.И. из земельного участка общей площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, ***** (согласно схеме №*** варианта №*** заключения эксперта №*** от **.**.****) земельный участок №*** площадью 41,2 кв.м, в следующих границах: по фасаду - 1,23 м.+ 0,21 м.; по границе с участком №***,95 м.; по границе с участком №***,21 м.; по границе с участком №*** – 0,8 м.+ 1,23 м.+ 1.1 м.+ 5,89 м.+ 6,32 м.; по границе с участком №*** – 0,76 м.+ 6,32 м.+ 4,66 м.+ 3,43 м.+ 1,2 м.+ 3,35 м.+ 2,48 м.; по границе с участком №***,06 м.+ 1,39 м.+ 1,5 м.+ 0,3 м.+ 3,05 м. В остальной части в удовлетворении исковых требований Беляковой Л.И. к Усову Э.В. отказать.» установил: Истец обратился к мировому судье с иском к ответчице, заявив требования о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, в обоснование иска указав, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 108,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 570 кв.м., расположенных по адресу: г. Орел, *****. Остальные 2/3 доли в праве на дом, и земельный участок находятся в собственности ответчицы. Порядок пользования строением и земельным участком сложился с 2009 г., однако, споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком периодически возникают. В соответствии со сложившимся порядком, истец пользуется помещениями: №№-1, 2, 3, 8, 9, 11, 12 и холодным коридором №-al, ответчица пользуется помещениями: №№-4, 5, 7, 10 и холодным коридором №-а. Фактически его доля в жилом доме составляет 57/108, а доля ответчицы 51/108. Земельный участок между ними фактически разделен, но доли собственников в натуре не выделены. Просит суд разделить жилой дом в натуре и выделить ему в собственность занимаемые им жилые помещения. Также, просил изменить доли в праве на домовладение определив ему долю в размере 57/108, а долю ответчицы - 51/108; разделить земельный участок в натуре между собственниками и выделить ему в собственность 1/3 часть земельного участка; выделить ему в собственность надворные постройки: сарай с погребом (№***), гараж №***, уборная лит. П. Истец при рассмотрении дела уточнил исковые требования, просив суд при разделе жилого дома в натуре, выделить ему в собственность указанные ранее жилые помещения, холодный коридор, надворные постройки: сарай с погребом, гараж и уборную, а в собственность ответчице - жилые помещения и холодный коридор, а также надворные постройки: сарай с погребом (№***), сарай (№***), сарай (№***), уборная (лит.1). Также просил прекратить долевую собственность на спорный жилой дом и определить порядок пользования земельным участком общей площадью 570 кв.м., расположенным по адресу: г. Орел ***** соответствии с фактическим пользованием, выделив ему в пользование земельный участок №***, площадью 17,54 кв.м., и земельный участок №***, площадью 168,87 кв.м. согласно схеме №*** заключения эксперта, выделить в пользование ответчице земельный участок №*** площадью 91,57 кв.м., земельный участок №*** площадью 16,85 кв.м., земельный участок №*** площадью 233,97 кв.м. Двор просил оставить в общем пользовании. В свою очередь, ответчица обратилась к мировому судье с встречным иском к истцу, заявив требования о разделе жилого дома и земельного участка, указав, что между ней и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком. Ответчик незаконно пользуется её земельным участком (дорожкой), которая ведет к его гаражу. Просит разделить жилой дом в натуре, выделив ей в собственность занимаемые ею жилые помещения, а также надворные пристройки: сарай с погребом (№***), сарай (№***), сарай (№***), уборная (лит I) и разделить земельный. Позднее, ответчица в судебном заседании мирового судьи встречные исковые требования уточнила, просила разделить жилой дом согласно варианту №*** схеме №*** заключения эксперта, определить порядок пользования земельным участком согласно схеме №*** варианта №*** заключения эксперта, поскольку данный вариант предусматривает минимальное отступление от долей собственников. Мировым судьей постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе истец Усов Э.В. просил решение мирового судьи отменить в части взыскания с него компенсацию разницы доли, а также изменить в части определения порядка пользования на праве общей долевой собственности земельным участком, определив ему порядок пользования, согласно сложившемуся порядку. В качестве основания для отмены и изменения решения заявитель жалобы указала на то, что судьей не были исследованы надлежащим образом обстоятельства дела, не выяснялось, какие комнаты он приобрел, каковы были размеры частей дома до приобретения. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что порядок пользования домом был давно сформирован и его дед, Б. приобретал не долю в праве, а, фактически конкретные комнаты. Полагает, что решением он обязан выплатить компенсацию за разницу долей, за которую Б. уже уплатил деньги прежнему собственнику. Кроме того, мировым судьей не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: производилось ли переоборудование комнат в части дома ответчицей. Ответчица Белякова Л.И. также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить. В качестве оснований для отмены решения ответчица указала на несогласие с доводами искового заявления Усова, а также заявила о том, что решением истцу был передан земельный участок площадью большей, чем это приходится ему согласно долям в домовладении. При этом, 17 кв.м. земли передается истцу бесплатно, с чем ответчица не согласна. Кроме того, ответчицей указано, что ее исковые требования о разделе земельного участка в натуре – судом не рассмотрены. В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Демиденко А.Ю., исковые требования а также доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. Встречный иск Беляковой Л.И. истец не признал. Ответчица в суде исковые требования Усова не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Просила решение мирового судьи отменить. Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав объяснение сторон, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть изменено в апелляционном порядке, если выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. При разрешении спора судом было установлено, что истец Усов Э.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 108,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 570 кв.м., номер 57:25:0021547:0009, расположенных по адресу: г. Орел, ***** (л.д. 5,6). Оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на домовладение, и земельный участок находятся в собственности Беляковой Л.И. (л.д. 76,77). Порядок пользования домовладением и земельным участком сложился более 20 лет назад. В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Разделяя домовладение в натуре, мировой судья правильно исходил из того, что у сторон нет спора в отношении помещений, выделяемых в собственность каждой из них. Каждая из сторон занимает и пользуется жилыми помещениями в соответствии с долями в домовладении. Помимо этого, стороны самостоятельно переоборудовали в жилые помещения холодные коридоры, ранее не относившиеся к жилым помещениям, и пользуются ими. Нет у сторон спора и в отношении надворных построек, которые также верно были разделены мировым судьей. Вместе с тем, судом не были учтены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о денежной компенсации разницы долей. Частью 4 ст. 252 ГК РФ установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Из материалов дела следует, что истец Усов Э.В. по договору дарения от **.**.**** приобрел у Б. 1/3 долю в праве собственности на спорное домовладение. (л.д. 6) В свою очередь, Б. **.**.**** по договору купли-продажи приобрел у Т. данную 1/3 долю в праве на домовладение. (л.д. 38) Ответчица Белякова Л.И. **.**.**** приобрела у Ю. 2/3 доли в праве на домовладение. При этом, как следует из договора купли-продажи и копии технического паспорта, составленного по состоянию на 1986 г., общая площадь домовладения, учитываемая при определении долей составляла на тот момент 54,3 кв.м. Соответственно, юридически доля Б. в праве на домовладение равнялась 18,1 кв. м., доля Беляковой Л.И. – 36,2 кв. м. В тоже время, Б. фактически занимал помещения №№-1, 2, 3 общей площадью 20,8 кв. м., т.е. на 2,7 кв.м. больше положенной ему площади, а Белякова – помещения №№ -4, 5, 6, 7 общей площадью 33,5 кв. м., т.е. пропорционально меньшей площадью. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации, подлежащей взысканию с Усова в пользу Беляковой, мировому судье необходимо было руководствоваться именно вышеуказанными размерами и долями, т.к. в последующем, изменение площадей производилось вследствие действий самих сторон и за их счет, и влиять на размер компенсации не должно. В данном случае, в помещениях истца и ответчицы производился снос печей отопления, самостоятельно производилась перепланировка помещений, переоборудование холодных коридоров в жилые комнаты и т.п. Данные действия не могли и не могут влиять на размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчицы, т.к. увеличение площади домовладения, имевшее место вследствие пристроек и перепланировок, производилось за счет самих сторон. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.****, действительная стоимость литера «А» дома ***** г. Орла, площадью 54,3 кв. м. составляет 390390 рублей, из чего следует, что денежная компенсация разницы занимаемой истцом площади, превышающей размер его доли и подлежащей выплате им ответчице составляет 19411 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: 390390 руб. : 45,3 кв.м. х 2,7 кв.м. = 19411,66 рублей. Кроме того, мировым судом были неверно выделены в пользование сторонам земельные участки. Согласно требованиям ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. Стороны по делу в своих заявлениях указали на необходимость раздела земельного участка, согласно долям в домовладении и подтвердили это в судебном заседании. Однако, мировым судьей не исследовался вопрос возможности выделения в пользование сторонам земельных участков, пропорционально долям в домовладении. Между тем, такая возможность реально существует, что подтверждается заключением эксперта №*** от **.**.**** и с которым согласились стороны в судебном заседании. Согласно вышеуказанному заключению стороны будут пользоваться площадями земельного участка: Усов Э.В.- 190 кв.м., Белякова Л.И.-380 кв.м., что соответствует их долям в домовладении. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым выделить в пользование на праве общей долевой собственности сторонам земельные участки: истцу Усову Э.В.: - земельный участок №*** площадью 20,37 кв.м. в границах: по границе с участком №***,84 м.; по правой меже - 7,14 м.; по границе с участком №***,84 м.; по границе с участком №*** – 1 м.+ 6,21 м.; - земельный участок №*** площадью 153,9 кв.м. в границах: по границе с участком №***,39 м.+ 3,31 м.+ 1 м.+ 6,45 м.+ 0,11 м.+ 2,87 м.; по границе с участком №***,48 м.+ 1,35 м.+ 1,2 м.+ 3,43 м.+ 1 м.; по границе с участком №***,66 м.+ 7,39 м.+ 1,94 м.+ 1,62 м.+ 7,77 м.+ 6,14 м.+ 2,16 м.+ 1,42 м.+ 2,12 м.; по задней меже - 6,45 м.; по левой меже - 19,75 м.; ответчице Беляковой Л.И.: - земельный участок №*** площадью 98,6 кв.м. в границах: по фасаду - 2,65 м.+ 9,47 м.+ 2,87 м.; по границе с участком №***,05 м.+ 0,3 м.+ 1,5 м.+ 1,39 м.+ 2,06 м.; по границе с участком №***,87 м.+ 0,11 м.+ 6,45 м.+ 1 м.+ 3,31 м.+ 2,39 м.; по левой меже - 9,39 м.; - земельный участок №*** площадью 16,85 кв.м. в границах: по фасаду - 2,83 м.; по правой меже - 0,65 м.+ 5,3 м.; по границе с участком №***,84 м.; по границе с участком №***,95 м.; - земельный участок №*** площадью 248,82 кв.м. в границах: по границе с участком №***,12 м.+ 1,42 м.+ 2,16 м.+ 6,14 м.+ 7,77 м.+ 1,62 м.+ 1,94 м.+ 7,39 м.+ 4,66 м.; по границе с участком №***,52 м.; по границе с участком №***,84 м.; по правой меже - 2,12 м.+ 13 м.+ 0,27 м.; по задней меже - 13,48 м.; в общее пользование сторон: - земельный участок №*** площадью 31,46 кв.м. в границах: по фасаду- 1,23 м.+ 0,21 м.; по границе с участком №***,95 м.; по границе с участком №***,21 м.+ 1 м.; по границе с участком №***,52 м.; по границе с участком №*** – 1 м.+ 3,43 м.+ 1,2 м.+ 1,35 м.+ 2,48 м.; по границе с участком №***,06 м.+ 1,39 м.+ 1,5 м.+ 0,3 м.+ 3,05 м. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные сторонами жалобы требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 327-330, 335 ГПК РФ, суд, решил: Апелляционные жалобы Усова Э.В. и Беляковой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка №-3 Заводского района г. Орла от **.**.**** гражданскому делу по иску Усова Э.В. к Беляковой Л.И. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, а также по встречному иску Беляковой Л.И. к Усову Э.В. о разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить частично, решение мирового судьи - изменить. Исковые требования Усова Э.В. к Беляковой Л.И. удовлетворить. Исковые требования Беляковой Л.И. к Усову Э.В. удовлетворить в части раздела надворных построек. Разделить жилой дом ***** в г. Орле общей площадью 99,64 кв.м. между собственниками Усовым Э.В. и Беляковой Л.И.. Выделить в собственность Усова Э.В. часть дома общей площадью 51,9 кв.м. (квартира №-1), состоящую из: - часть лит. «А» - комната №*** площадью 5,1 кв.м., комната №*** площадью 4,0 кв.м., комната №*** площадью 12,4 кв.м.; - часть лит. «А1» - комната №*** площадью 9,7 кв.м.; - Лит. «A3» - комната №*** площадью 8,7 кв.м., комната №*** площадью 5,6 кв.м.; - Лит. «А2» - комната №*** площадью 6,4 кв.м; - Лит. «a l» - холодная пристройка; Выделить в собственность Беляковой Л.И. часть дома общей площадью 46,6 кв.м. (квартира №-2), состоящую из: - часть лит. «А» - комната №*** площадью 13,3 кв.м., комната №*** площадью 12,4 кв.м., комната №*** площадью 7,1 кв.м.; - часть лит. «А1» - комната №*** площадью 13,8 кв.м.; - Лит. «а» - холодная пристройка; Выделить в собственность Усова Э.В. следующие надворные постройки: - сарай лит. «1», гараж лит. «3», погреб п/1, уборная лит. «II». Выделить в собственность Беляковой Л.И. следующие надворные постройки: - сарай лит. «2», сарай лит. «4», сарай лит. «5», погреб п/2, уборная лит. «I». Общую долевую собственность Усова Э.В. и Беляковой Л.И. на домовладение №*** по ***** в г. Орле прекратить. Взыскать с Усова Э.В. в пользу Беляковой Л.И. денежную компенсацию за разницу в стоимости идеальных и выделяемых долей жилого дома в размере 19411 рублей 66 копеек. Определить в пользование Усову Э.В. на праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, *****, согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** (схема №***, вариант №***): - земельный участок №*** площадью 20,37 кв.м. в границах: по границе с участком №***,84 м.; по правой меже - 7,14 м.; по границе с участком №***,84 м.; по границе с участком №*** – 1 м.+ 6,21 м.; - земельный участок №*** площадью 153,9 кв.м. в границах: по границе с участком №***,39 м.+ 3,31 м.+ 1 м.+ 6,45 м.+ 0,11 м.+ 2,87 м.; по границе с участком №***,48 м.+ 1,35 м.+ 1,2 м.+ 3,43 м.+ 1 м.; по границе с участком №***,66 м.+ 7,39 м.+ 1,94 м.+ 1,62 м.+ 7,77 м.+ 6,14 м.+ 2,16 м.+ 1,42 м.+ 2,12 м.; по задней меже - 6,45 м.; по левой меже - 19,75 м. Определить в пользование Беляковой Л.И. на праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, *****, согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** (схема №***, вариант №***): - земельный участок №*** площадью 98,6 кв.м. в границах: по фасаду - 2,65 м.+ 9,47 м.+ 2,87 м.; по границе с участком №***,05 м.+ 0,3 м.+ 1,5 м.+ 1,39 м.+ 2,06 м.; по границе с участком №***,87 м.+ 0,11 м.+ 6,45 м.+ 1 м.+ 3,31 м.+ 2,39 м.; по левой меже - 9,39 м.; - земельный участок №*** площадью 16,85 кв.м. в границах: по фасаду - 2,83 м.; по правой меже - 0,65 м.+ 5,3 м.; по границе с участком №***,84 м.; по границе с участком №***,95 м.; - земельный участок №*** площадью 248,82 кв.м. в границах: по границе с участком №***,12 м.+ 1,42 м.+ 2,16 м.+ 6,14 м.+ 7,77 м.+ 1,62 м.+ 1,94 м.+ 7,39 м.+ 4,66 м.; по границе с участком №***,52 м.; по границе с участком №***,84 м.; по правой меже - 2,12 м.+ 13 м.+ 0,27 м.; по задней меже - 13,48 м. Определить в общее пользование Усову Э.В. и Беляковой Л.И. из земельного участка общей площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, *****, согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** (схема №***, вариант №***), земельный участок №*** площадью 31,46 кв.м. в границах: по фасаду- 1,23 м.+ 0,21 м.; по границе с участком №***,95 м.; по границе с участком №***,21 м.+ 1 м.; по границе с участком №***,52 м.; по границе с участком №*** – 1 м.+ 3,43 м.+ 1,2 м.+ 1,35 м.+ 2,48 м.; по границе с участком №***,06 м.+ 1,39 м.+ 1,5 м.+ 0,3 м.+ 3,05 м. В удовлетворении иска в остальной части заявленных требований - отказать. Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора. Председательствующий: