АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 19 июня 2012 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Бухтияровой И.А.,
рассмотрев частную жалобу Орловского центра услуг связи центрального филиала ЗАО «КОМСТАР-Регионы» на определение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от **.**.**** об отмене судебного приказа о взыскании с Б. задолженности за пользование услугами КТВ в сумме 366,67 рублей, а также судебных расходов в сумме 100 рублей,
установил:
ЗАО «КОМСТАР-Регионы» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от **.**.**** об отмене судебного приказа о взыскании с Б. задолженности за пользование услугами КТВ в сумме 366,67 рублей, а также судебных расходов в сумме 100 рублей.
В обоснование требований указано, что **.**.**** указанным мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с
Б. в пользу ЗАО «КТВ» задолженности за пользование услугами КТВ в сумме 366,67 рублей, а также судебные расходы в сумме 100 рублей. В связи с тем, что приказ вступил в законную силу, а задолженность Б. не погашена, полагают, что мировой судья не вправе был отменять его по заявлению должника.
Представитель ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.
Суд исследовав представленные материалы приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.
Судом установлено, что **.**.**** мировым судьёй судебного участка №2 Заводского района г.Орла удовлетворено заявление ОЦУС ЦФ ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и с Б., в пользу последнего взыскана задолженность за пользование услугами КТВ в сумме 366,67 рублей, а также судебные расходы в сумме 100 рублей.
В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Б. получив копию судебного приказа, представила возражения относительно его исполнения, указав, что не согласна с взысканной задолженностью.
В виду того, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения судебного приказа Б., мировым судьей обосновано сделан вывод о своевременности подачи последней возражений, в связи с чем процессуальных нарушений при отмене судебно приказа не допущено.
Довод заявителя о наличии задолженности и давности вынесения судебного приказа не имеют правового значения, так как спор должен быть разрешен в исковом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от **.**.**** оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО «КОМСТАР-Регионы» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Бурцев Е.М.