Дело № 2-722/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2010 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,
с участием адвоката Алексашина Р.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску УВД по Орловской области к Майорову Р.В., Теплову Д.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
УВД по Орловской области обратилось в суд с иском к Майорову Р.В., Теплову Д.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке регресса, в обоснование указав, что **.**.**** г. зам. начальника УЦ УВД Орловской области И.. следовал для решения служебных вопросов в УВД в салоне автобуса маршрутного такси №***. В это время в салоне автобуса Майоров Р.В. и Теплов Д.С. совершали хулиганские действия, которые И. пресек, представившись сотрудником милиции. Однако, при выдворении их из транспорта, И.. подвергся нападению со стороны ответчиков и получил телесные повреждения. По данному факту прокуратурой Заводского района г.Орла было возбуждено уголовное дело по ст.115 УК РФ, которое относится к делам частного обвинения. И. был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья с указанием «военная травма». УВД по Орловской области И.. ежемесячно выплачивает суммы в возмещение вреда, причиненного его здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности. Вступившем в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** г. с ответчиков Теплова Д.С., Майорова Р.В. в пользу УВД взыскан материальный ущерб, который сложился из сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью И.. за **.**.**** г. по **.**.**** г. Начиная с **.**.**** г. по **.**.**** г. включительно И.. получил по раздаточным ведомостям компенсацию за вред здоровью в сумме 269323,10 руб., который также подлежит взысканию с ответчиков в порядке регресса в равных долях.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. заявленные требования поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления, просила взыскать с ответчиков в возмещение ущерба в порядке регресса 269323,10 руб. в равных долях по 134661,55 руб. с каждого, а также расходы по госпошлине при обращении с иском в суд по 2946,5 руб. с каждого.
В судебном заседании ответчик Майоров Р.В. исковые требования не признал, суду показал, что он никаких телесных повреждений И.. не причинял.
Представители ответчика Теплова Д.С. по доверенности О., по ордеру адвокат Алексашин Р.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснили, что не представлено доказательств, свидетельствующих о нанесении телесных повреждений И. ответчиками, а также отсутствует причинная связь между травмой полученной **.**.**** г. и наступлением инвалидности в **.**.**** году, в медицинских документах имеется много исправлений.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования УВД по Орловской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О милиции» и п. 31 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (в ред. Приказов МВД РФ от **.**.**** г. №*** и от **.**.**** г. №***) орган внутренних дел, выплативший денежные средства в возмещение ущерба, принимает меры к взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц.
В соответствии со ст. 1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что постановлением начальника отделения СО при Заводском РОВД г. Орла от **.**.**** года уголовное дело, возбужденное прокуратурой Заводского района г. Орла **.**.**** года по факту грубого нарушения общественного порядка (хулиганства), совершенного Майоровым Р.В. и Тепловым Д.С. в отношении заместителя начальника Учебного Центра УВД Орловской области И.., было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку в действиях Майорова Р.В. и Теплова Д.С. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 115 УК РФ л.д.6).
Заключением, утвержденным начальником Учебного Центра УВД Орловской области по результатам служебной проверки по факту получения **.**.**** года травмы заместителем начальника учебного центра УВД И.., установлено, что травма считается полученной при исполнении служебных обязанностей л.д.5).
Приказом начальника УВД Орловской области от **.**.**** года за №*** л/с И. был уволен из органов внутренних дел по п. 3 ст.19 «по ограниченному состоянию здоровья» на основании свидетельства о болезни за №*** от **.**.**** года л.д.5 оборот).
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившем в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** г. удовлетворен иск УВД по Орловской области к Майорову Р.В., Теплову Д.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке регресса, с ответчиков в пользу УВД в равных долях взыскан материальный ущерб, сложившийся из сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью И.. за период **.**.**** г. по **.**.**** г. л.д. 7-9). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от **.**.**** г. указанное решение суда от **.**.**** г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчиков Майорова Р.В., Теплова Д.С. без удовлетворения л.д. 10-11).
Доводы ответчиков и их представителей о том, что ни Майоров Р.В. ни Теплов Д.С. не причиняли И.. телесных повреждений **.**.**** года, являются несостоятельными и опровергаются постановлением начальника отделения СО при Заводском РОВД г. Орла от **.**.**** года, которым установлено, что **.**.**** года в 11 часов 30 минут Майоров Р.В. и Теплов Д.С. беспричинно, из хулиганских повреждений избили И.., причинив потерпевшему легкий вред здоровью л.д. 6).
Доводы ответчиков и их представителей об отсутствии причинной связи между получением телесных повреждений И.. **.**.**** г. и установлением инвалидности в **.**.**** году являются несостоятельными, поскольку и решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** г. и Кассационным определением от **.**.**** г. данная связь установлена, в кассационном определении указано: «Между полученными И. **.**.**** г. телесными повреждениями и установлением с **.**.**** г. 2-ой группы инвалидности существует прямая причинная связь» л.д. 11).
Из материалов дела следует, что УВД по Орловской области выплатило И. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 269323,10 рублей за период **.**.**** г. по **.**.**** г., что подтверждается платежными ведомостями за указанный период л.д. 12-30).
Согласно действующему законодательству, солидарную ответственность по возмещению вреда (ущерба) несут лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. Таким образом, солидарная ответственность не возлагается на лиц, которые не были осуждены (или признаны виновными) за совместные преступные действия.
Суд вправе возложить на лиц, совместными действиями которых причинен ущерб, не солидарную, а лишь долевую ответственность.
Поскольку определить степень вины каждого из ответчиков не представляется возможным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу УВД по Орловской области заявленной суммы материального ущерба в равных долях, по 134661 руб. 55 коп. с каждого, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5893 руб., что подтверждается квитанцией л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2946 руб. 50 коп. с каждого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УВД по Орловской области к Майорову Р.В., Теплову Д.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Майорова Р.В., Теплова Д.С. в пользу УВД по Орловской области в возмещение ущерба в порядке регресса 269323 рубля 10 копеек в равных долях, по 134661 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рублей 55 копеек с каждого и компенсацию госпошлины в сумме 5893 рубля в равных долях, по 2946 рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Мотивированный текст решения будет изготовлен в течении пяти дней.
Судья Сафронова Л.И.
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2010 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,
с участием адвоката Алексашина Р.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску УВД по Орловской области к Майорову Р.В., Теплову Д.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке регресса,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УВД по Орловской области к Майорову Р.В., Теплову Д.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Майорова Р.В., Теплова Д.С. в пользу УВД по Орловской области в возмещение ущерба в порядке регресса 269323 рубля 10 копеек в равных долях, по 134661 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рублей 55 копеек с каждого и компенсацию госпошлины в сумме 5893 рубля в равных долях, по 2946 рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Мотивированный текст решения будет изготовлен в течении пяти дней.
Судья Сафронова Л.И.