дело №2-959/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орел 24 июня 2010 года
Заводской районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Тетериной Т.А.,
с участием:
представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» – Б.,
ответчиков: Самаричевой Л.Д., Фомичевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Самаричевой Л.Д., Фомичевой Г.И. о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов,
Установил
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что **.**.**** года Самаричевой Л.Д. в ОАО АКБ «РОСБАНК» был получен кредит в сумме 90 000 рублей на неотложные нужды на срок до **.**.**** года под 17% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между Банком и Фомичёвой Г.И. Однако ответчиком перестали исполняться условия кредитного договора и по состоянию на **.**.**** года просрочка исполнения принятых на себя обязательств заёмщиком составила 459 дней и за ней числится задолженность в размере 82627 рублей 28 копеек. В связи с чем представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся кредитной задолженности.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Б. исковые требования поддержал на доводах изложенных в заявлении, суду пояснил, что **.**.**** года Самаричевой Л.Д. в ОАО АКБ «РОСБАНК» был получен кредит в сумме 90 000 рублей для приобретения автомобиля на срок до **.**.**** года под 17% годовых. Однако ответчиком существенно перестали исполняться условия кредитного договора и по состоянию на **.**.**** года за должником числится задолженность в размере 82 627 рублей 32 копеек, из которых: 64049 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 14 527 рублей 83 копейки – проценты, 4050 рублей 00 копеек – задолженность по комиссии.
Комиссия состоит из платы за ведение ссудного счета, которая установлена с начала действия договора. Самаричева Л.Д. при заключении договора была согласна на такие условия, которые позволяют ставить правила свободы договора. Так же просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1678 рублей 82 копейки.
В судебном заседании ответчики Самаричева Л.Д. и Фомичёва Г.И. исковые требования о взыскании с них суммы задолженности в размере 82 627 рублей 32 копеек, из которых: 64049 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 14 527 рублей 83 копейки – проценты, 4050 рублей 00 копеек – задолженность по комиссии, а также сумму государственной пошлины в размере 1678 рублей 82 копейки признали в полном объёме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании, установлено, что **.**.**** года Самаричевой Л.Д. в ОАО АКБ «РОСБАНК» был получен кредит в сумме 90 000 рублей на неотложные нужды на срок до **.**.**** года под 17% годовых л.д.15-17).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между Банком и Фомичёвой Г.И. №*** от **.**.****г.л.д.19-21).
Из материалов дела и показаний в судебном заседании представителя истца усматривается, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.
Согласно расчету по кредитному договору от **.**.****г. заключённому между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Самаричевой Л.Д. по состоянию на **.**.**** года у ответчика сложилась задолженность в сумме 82 627 рублей 32 копеек, из которых: 64049 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 14 527 рублей 83 копейки – проценты, 4050 рублей 00 копеек – задолженность по комиссии л.д. 5).
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По условиям предоставления банком денежных средств банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе, обязанность в установленные договором сроки, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Однако суд не может согласиться с доводами истца по поводу взимания комиссии за ведение счета по договору и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Кредитным договором от **.**.**** года заключенным с Самаричевой Л.Д. предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 270 рублей, что подтверждается также тарифами банка.
Суд считает, что взимание комиссии за открытие и ведение счетов незаконно, поскольку это не отвечает требованиям ст.168 ГК РФ.
По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Поскольку ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦР РФ №54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, то соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона.
Ссылка представителя истца на свободу договора в силу ст.421 ГК РФ не состоятельна по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд считает, что плата за открытие и ведение ссудных счетов о взимании с физических лиц (комиссии) ущемляют права заемщиков - потребителей, поскольку приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что запрещено ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, включение в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, притом, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, навязанной услугой.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков, которые не исполняют перед банком взятые на себя обязательства по кредитному договору от **.**.****года и не уплачивают начисленные проценты по нему, подлежит взысканию задолженность в размере 78577 рублей 32 копейки.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2557 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Самаричевой Л.Д. и Фомичевой Г.И. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» кредитную задолженность в сумме 78577 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Самаричевой Л.Д. и Фомичевой Г.И. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в 10-ти дневный срок с момента принятия в окончательной форме.
Судья Бурцев Е.М.