РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орел 25 мая 2010 года
Заводской районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Тетериной Т.А.,
с участием:
истца Титовой З.П.,
представителя истца Латышева В.С.,
представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титовой З.П. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
Установил:
Титова З.П. обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что с **.**.**** года по **.**.**** года она работала в ХМСУ «В», впоследствии переименованный в филиал государственного предприятия *****», расположенный на территории *****. Данное сельское поселение относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Однако, при обращении в УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста ей было оказано, по тем основаниям, что вышеуказанная организация находится за пределами границ населенных пунктов, поименованных в перечне от **.**.**** года от **.**.**** года. Полагает, что отказ является необоснованным, так как фактически, местом расположения её работы является территория *****, относящаяся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. В связи с чем, просит суд признать за ней право на пенсию с учетом снижения пенсионного возраста и обязать ответчика назначить трудовую пенсию с **.**.**** года.
В судебном заседании истец Титова З.П. и её представитель адвокат Латышев В.С. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец суду пояснила, что с **.**.**** года по **.**.**** года она работала в ХМСУ «В», впоследствии переименованный в филиал государственного предприятия *****», расположенный на территории *****. Данное сельское поселение относится к зоне радиоактивного заражения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. **.**.**** года обратилась в Пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как в настоящий момент достигла возраста 53 лет 6 месяцев и имеет право на снижение пенсионного возраста на полтора года. В назначении пенсии со снижением возраста ответчик отказал. Предприятие в котором она работала находилось практически в ***** В течении всего периода работы всем работникам официально производились выплаты за работу в зоне загрязнения в следствии катастрофы на ЧАЭС. Некоторые сотрудники ушли на пенсию со снижением пенсионного возраста.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что перечнями населённых пунктом, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения от **.**.**** года и от **.**.**** года, улица, на которой находилось ХМСУ «В», впоследствии переименованный в филиал государственного предприятия *****» где работала истица, не поименовано, в связи с чем, истица Титова З.П. не имеет права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Титовой З.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что письмом №*** от **.**.**** года УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области Титовой З.П. было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом из-за отсутствия документов, подтверждающих нахождение организации на загрязненной территории л.д.6).
Вместе с тем, Титова З.П. с **.**.**** года по **.**.**** года работала
в ХМСУ «В», впоследствии переименованный в филиал государственного предприятия *****», расположенный на территории ***** ***** *****, что подтверждается трудовой книжкой истицы, архивной справкой л.д. 8-11).
ХМСУ «В», впоследствии переименованный в филиал государственного предприятия *****» располагается по адресу: ***** С **.**.**** года по **.**.****год указанная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом на Чернобыльской АЭС, что указано в справке от **.**.**** года №***, а также в положении о филиале от **.**.****г. (10-14).
Факт работы истца Титовой З.П. на загрязненной территории в спорный период подтвердили в судебном заседании свидетели Э., Д.., Ж.
Э. показал, что работает врачом отдела измерений физических факторов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Орловской области». Предприятие В относилось к промзоне и располагалось на территории *****. На момент аварии на ЧАЭС работал в Облсанэпидемстанции и входил в группу по проведению измерений радиации на территории области, затем был переведен в отдел (комитета) по ликвидации последствий данной аварии, который существовал до 1998 года. В задачи отдела входило составление карт зон радиоактивного загрязнения территории Орловской области, подготовка перечня населенных пунктов расположенных в данной зоне. В зону загрязнения попало более 35 % территории области, в том числе все населенные пункты ***** Все граждане, работавшие на предприятиях расположенных на территории промзоны, в том числе и в В получали Чернобыльские выплаты, сначала 10 рублей, потом 5 % от МРОТ и т.д. Промышленная зона расположена на территории ***** находилась в зоне загрязнения и все предприятия пользовались льготами до 1998 года, то есть до принятия нового Постановления Правительства РФ.
Д. и Ж. показали, что также работали в ХМСУ «В», впоследствии переименованный в филиал государственного предприятия *****» место нахождение которого: ***** и в период работы истицы на указанном предприятии территория считалась зоной радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вышли на пенсию досрочно со снижением пенсионного возраста за работу в зоне радиоактивного загрязнения, так как фактическое место расположение предприятия находилось в *****
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, их показания суд находит правдивыми и согласованными с материалами дела, а также с пояснениями самого истца в судебном заседании.
Согласно копии схемы утверждённых адресов по улицам ***** от **.**.**** года №*** об утверждении протокола №*** от **.**.**** года территориальной адресной комиссии Орловского района в связи с присвоением новых наименований улиц администрацией г.Орла, в котором указано, что старым адресом ДУ-2 Управтодора являлся *****, однако утверждённым адресом – *****
Выкопировками из карт границ ***** и радиационной карты Орловской области подтверждается нахождение места работы истца «В» в зоне радиоактивного загрязнения в непосредственной близости к *****
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В Определении Верховного Суда РФ от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, июль 2005 г.)
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяется перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденных Правительством РСФСР от 28.12.1991г. № 237-Р действовавшем до 01.02.1998г. и перечнем, утвержденным Правительством РФ от 18.12.1997г. №1582 действующему с 01.02.1998г. указан населенный пункт - ***** как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не должно быть нарушено право истца на получение досрочной пенсии, поскольку это бы противоречило соблюдению принципа равенства в сфере пенсионного обеспечения, о чем говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. № 11-П., где указано: "Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы ответчика не могут служить основанием к отказу истцу в признании за ним права на получение льготный пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, его требования о признании за ним указанного права подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истица с **.**.**** года по **.**.**** года постоянно работала в населённом пункте, относящимся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд считает, что она имеет право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и пенсия Титовой З.П. должна быть назначена с **.**.**** года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Титовой З.П. удовлетворить.
Признать за Титовой З.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста, в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить Титовой З.П. досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.**** года.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Бурцев Е.М.