Дело №2-1022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского суда г. Орла гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Чернышову А.Н., Ветровой Ю.А. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,
установил:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Чернышову А.Н., Ветровой Ю.А. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 226 325, 52 рублей, в том числе: досрочно задолженность по основному долгу – 186 773, 63 рублей; проценты в размере 35 296, 59 рублей; комиссия в размере 4 255, 30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 463, 26 рублей, указав, что в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды от **.**.****г. Черныщов А.Н. в ОАО АКБ «РОСБАНК» получил кредит в размере 212 765, 96 рублей под 16% годовых на срок по **.**.****г. Обеспечением по кредиту и возврата процентов является договор поручительства №*** от **.**.****г. о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между истцом и Ветровой Ю.А. Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили. По состоянию на **.**.****г. просрочка исполнения принятых на себя обязательств составила 452 дня. По условиям кредитного договора (п.4.4.2) при нарушении заемщиком обязательств банк вправе досрочно взыскивать предоставленный кредит и начисленные проценты.
В судебном заседании представитель истца Л. по доверенности исковые требования полностью поддержал, дополнив, что по настоящее время задолженность ответчиками не погашена.
Ответчики Чернышов А.Н. и Ветрова Ю.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали их удовлетворить.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание ответчиками иска, так как это не противоречит материалам дела, основано на законе, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из п.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца по поводу взимания комиссии за ведение счета по договору и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Суд находит, что взимание комиссии за открытие и ведение счетов незаконно, поскольку это не отвечает требованиям ст.168 ГК РФ.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Согласно пункту 2.1.2 Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с п.2.1 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» «ссудный счет» не предусмотрен как самостоятельный вид банковских счетов, которые банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах.
Согласно п.2.8. данной Инструкции специальные банковские счета открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 30 Закона N 395-1 открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Нормами гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ, а также гл. 45 "Банковский счет" ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Из «Положения о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Аналогичная позиция отражена в п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 N4.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя отнести к разряду самостоятельных банковских услуг.
Открытие и ведение ссудного счета, как вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского специального счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст.168 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд считает, что плата за открытие и ведение ссудных счетов о взимании с физических лиц (комиссии) ущемляют права заемщиков - потребителей, поскольку приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, притом, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, навязанной услугой.
Суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с Чернышова А.Н., Ветровой Ю.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 255, 30 рублей следует отказать.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с Чернышова А.Н., Ветровой Ю.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 222 070, 22 рублей, из которых: досрочно задолженность по основному долгу – 186 773, 63 рублей; проценты в размере 35 296, 59 рублей.
По платежному поручению №*** от **.**.****г. истцом уплачена госпошлина при обращении с иском в суд в размере 5 463, 26 рублей л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, в размере 5 420, 70 рублей.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Чернышова А.Н., Ветровой Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 222 070 рублей 22 копеек, в том числе: досрочно задолженность по основному долгу – 186 773 рублей 63 копеек; проценты в размере 35 296 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 420 рублей 70 копеек, а всего 227 490 рублей 92 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента его вынесения либо получения.
Судья Заводского районного суда г. Орла Ю.А. Казимиров