Дело № 2-1066\10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 г. г.Орел
Заводской районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М.В.,
при секретаре Сухановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» к Никифорову Д.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Орловский социальный банк» обратился в суд к Никифорову Д.А. о взыскании в кредитной задолженности в размере 273925,75 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5939,00 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.**** г. между ОАО «Орловский социальный банк» и Никифоровым Д.А. был заключен кредитный договор №***, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 153000,00 рублей для покупки автомобиля *****, сроком погашения до **.**.**** г. За пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 37% годовых. Размер неустойки за пропуск платежей определен 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. Обеспечением по кредиту и возврату процентов по нему является договор о залоге транспортного средства №*** от **.**.**** г., по которому в залог предоставляется автомобиль *****, №***, двигатель №*** Выдача кредита производилась путем перечисления кредитором средств на счет заемщика в ОАО «Орловский социальный банк». Ответчик своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не выполняет. В соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора №*** от **.**.**** г. заемщик обязуется досрочно погасить кредит по требованию кредитора в случае нарушений условий договора. На **.**.**** г. общая сумма задолженности согласно расчету составляет: 273925,75 рублей. Договор о залоге транспортного средства №*** от **.**.**** г. включает в себя соглашение об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с п. 3.2 договора о залоге транспортного средства, стороны оценивают предмет залога в размере 170000,00 рублей, ачальная продажная цена заложенного ТС установлена 50% от ее залоговой стоимости. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка кредиторскую задолженность в размере 273925,75 рублей, из которых 134793,80 рублей – сумма основного долга, 97399,66 рублей – остаток непогашенных процентов, 41732,29 рублей – остаток непогашенной пени; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *****, установив начальную продажную цену в размере 85000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу банка возврат госпошлины в размере 5939,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Орловский социальный банк» по доверенности Т. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании истец Никифоров Д.А. не возражал против удовлетворения судом исковых требований истца, просил суд уменьшить неустойку, поскольку он находится в тяжелом материальном положении, у него на иждивении два несовершеннолетних ребенка.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Судом установлено, что **.**.**** года между ОАО «Орловский социальный банк» и Никифоровым Д.А. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении заемщику кредита в размере 153000,00 рублей на срок до **.**.**** г. для покупки автомобиля *****, с начислением 37 % годовых. Пунктом 5.1.1 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата и\или процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. Договор, а также график погашения кредита подписаны сторонами л.д. 9-10,11).
На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от **.**.**** г., Никифоров Д.А. приобрел в собственность автомобиль *****, №***, двигатель №*** у ИП М., стоимостью 170000,00 рублей л.д. 16,17)
Согласно мемориальному ордеру №*** от **.**.**** г. ОАО «Орловский социальный банк» были перечислены денежные средства в размере 170000,00 рублей ИП М. для оплаты транспортного средства *****, согласно договора купли-продажи автомобиля от **.**.**** г. л.д. 36).
В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения условий договора.
Обеспечением возврата кредита, предоставленного кредитором заемщику, процентов по нему, возмещения убытков, причиненных просрочкой обязательств, неустойки (штрафа, пени), а также возмещения расходов по взысканию является имущество заемщика в соответствии с договором залога транспортного средства №*** от **.**.**** г., заключенного между банком и Никифоровым Д.А.
Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком были допущены нарушения по кредитному договору, что также подтверждается выпиской движения по счету л.д. 22-23).
Из представленных суду требований о необходимости выплатить задолженность по кредиту в адрес заемщика видно, что указанные требования оставлены ответчиком без ответа (л.д. 34,35).
На момент рассмотрения иска в суде задолженность ответчика перед банком составляет 273925,75 рублей, из которых сумма основного долга - 134793,80 рублей, остаток непогашенных процентов – 97399,66 рублей, остаток непогашенной пени - 41732,29 рублей л.д. 18, 19-21).
Поскольку ответчиком ни одно из указаний банка выполнено не было, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены условия кредитного договора, и требование о взыскании с него досрочно кредитной задолженности подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчиком обязанности кредитора не исполняются в надлежащей форме, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *****, №***, двигатель №***, также подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» №*** от **.**.**** г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 3.2 стороны оценивают предмет залога в размере 170000,00 рублей.
Пунктом 5.2 договора о залоге указано, что стороны устанавливают начальную продажную цену заложенного ТС равной 50% от его залоговой стоимости.
Таким образом, судом принимается стоимость в 85000,00 рублей - за начальную продажную стоимость заложенного имущества на первых публичных торгах для реализации заложенного имущества, как установленная сторонами во внесудебном порядке.
Вместе с тем, суд находит необходимым снизить пени, подлежащие взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
Учитывая компенсационную природу процентов за пользование кредитом, размер неустойки в виде пеней за просрочку возврата основного долга и процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании 333 ГК РФ подлежит снижению в 2 раза.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5730,00 рублей подлежат взысканию ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Никифорова Д.А. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» кредитную задолженность в размере 252999,60 рублей, из которых 134793,80 рублей – сумма основного долга, 97399,66 рублей – остаток непогашенных процентов, 20866,14 рублей – остаток непогашенной пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5730,00 рублей, а всего в сумме 258729 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 60 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *****, №***, двигатель №***, определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Амелькина