Дело №2-870/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Орел 08 июля 2010 года
Заводской районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Чурсиной Е.В.,
при секретаре Кахановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беликова В.В. к Куренковой Н.В. о признании отсутствующего лица утратившим право на жилое помещение и по встречному иску Куренковой Н.В. к Беликову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Беликов В.В. обратился в суд с иском к Куренковой Н.В. о признании отсутствующего лица утратившим право на жилое помещение.
В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры по адресу: *****. Ответчица приходится ему дочерью от первого брака. Ответчица выехала из спорного жилого помещения в ***** году после расторжения брака родителей, о наличии прав на жилое помещение заявила в ***** году, обратившись в суд с иском о разделе жилого помещения. Решением суда от **.**.**** года ответчице в иске было отказано. Впоследствии попыток вселиться в жилое помещение ответчица не предпринимала, в квартире не появлялась и не появляется, препятствий в проживании ответчицы по месту ее регистрации истец не чинил. Обязанность по оплате коммунальных платежей ответчица не исполняет, проживает в другом жилом помещении. Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении более 18 лет нельзя признать временным. Истец просит суд признать Куренкову Н.В. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, что необходимо ему для снятия ответчицы с регистрационного учета.
Куренкова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Беликову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование требований указала, что ответчик является ее отцом, с момента рождения и до расторжения брака она проживала с родителями в спорной квартире. Брак между родителями был расторгнут **.**.**** года. После расторжения брака родителей, она вместе с мамой вынуждена была проживать на съемных квартирах, так как ответчик отобрал у них ключи от квартиры и не стал пускать в нее. Она неоднократно обращалась к ответчику, чтобы он впустил ее в квартиру и дал ей один комплект ключей, но ответчик отвечал отказом. В связи с тем, что ответчик не производил оплату коммунальных услуг, в *****, ***** и ***** годах коммунальные услуги за квартиру оплатила она. Истица просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой ***** обязав ответчика передать ей ключи от входной двери квартиры и обязав Беликова В.В. не препятствовать Куренковой Н.В. в пользовании квартирой *****
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Беликов В.В. и его представитель по ордеру адвокат А. свои исковые требования поддержали, суду пояснили, что в спорном жилом помещении помимо Беликова В.В. зарегистрированы его дочь от первого брака Куренкова Н.В. и его сын от второго брака П.. После расторжения брака, дочь вместе с матерью выехали из спорного жилого помещения в ***** годах. Впоследствии решением суда в ***** году бывшая жена вместе с дочерью были вселены в квартиру, но решение суда исполнено не было, вселение не состоялось. В ***** году Куренкова Н.В., узнав о том, что в квартире разрушена одна комната, обращалась в суд с иском о разделе жилого помещения, но в иске ей было отказано. После решения суда, состоявшегося в ***** году, Куренкова Н.В. никаких попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, в квартиру не приходила, к истцу по вопросу вселения не обращалась, коммунальные платежи не оплачивала, ее вещей в жилом помещении не имеется. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Беликов В.В., его жена К., его сын П. с женой. Спорное помещение состоит из одной комнаты и кухни, вторая комната разрушена, так как она была построена самовольно, условий для проживания в квартире Куренковой Н.В. нет. Против удовлетворения встречного иска возражали по тем основаниям, что Беликов В.В. не чинил препятствия Куренковой Н.В. в проживании в спорном помещении.
В судебном заседании ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Куренкова Н.В. и ее представитель по доверенности У. первоначальные исковые требования не признали, суду пояснили, что со стороны Беликова В.В. чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, Куренкова Н.В. неоднократно пыталась вселиться в квартиру и проживать там, но дверь в квартиру ей никто не открывал, ключи от квартиры она не требовала, оплату за квартиру произвела в ***** году, когда ей нужно было менять паспорт, а также в ***** году оплатила задолженность за коммунальные услуги. В правоохранительные органы, в суд с заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, о выдаче ключей от квартиры, не обращалась. Указали, что в собственности у Куренковой Н.В. не имеется жилых помещений, она вынуждена снимать квартиру. Заявленные встречные исковый требования к Беликову В.В. поддержали.
В судебном заседании третье лицо П. исковые требования Беликова В.В. поддержал, суду пояснил, что Куренкова Н.В. длительное время в квартире не проживает, с требованиями вселить ее в квартиру не обращалась, коммунальные платежи не оплачивает, условий для ее проживания в спорной жилом помещении не имеется, так как квартира состоит из одной комнаты и кухни, в квартире проживает он с женой и его родители. Против встречных исковых требований Куренковой Н.В. возражал.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно положениям действующего законодательства возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение нанимателем и проживание в нем в качестве члена семьи последнего.
Сам факт регистрации лица в квартире с согласия проживающих в ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
В силу ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом, квартира ***** на основании решения исполкома Заводского райсовета народных депутатов ***** от **.**.**** года №*** была предоставлена отцу Беликова В.В. – Беликову В.В. на семью из пяти человек, в том числе и на истца по первоначальному иску Беликова В.В.
В судебном заседании стороны не отрицали, что Беликов В.В. проживал в спорном жилом помещении вместе со своей женой В. и дочерью Куренковой (Беликовой) Н.В., а после расторжения брака в ***** году ответчица по первоначальному иску Куренкова Н.В. вместе с матерью В. выехали из спорного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** года был удовлетворен иск бывшей жены истца по первоначальному иску В. и она вместе с дочерью - Куренковой Н.В. была вселена в квартиру *****
Однако решение суда от **.**.**** года исполнено не было, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что Куренкова (Беликова) Н.В. обращалась в Заводской районный суд с иском к Беликову В.В. о разделе жилой площади, восстановлении самовольно разрушенных стен, заключении договора найма жилого помещения. Решением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** года в иске Куренковой (Беликовой) Н.В. было отказано.
Согласно копии лицевого счета №*** от **.**.**** года, квартиросъемщиком квартиры ***** является Беликов В.В., кроме него в квартире зарегистрированы его дочь Куренкова Н.В. и сын П.
Из показаний свидетеля К. следует, что Беликова В.В. она знает с ***** года, он является мужем ее родной сестры. Изначально ее сестра и Беликов В.В. жили *****, а затем примерно в ***** году переехали жить в квартиру Беликова В.В. Она часто бывает в гостях у Беликова В.В., дочь Беликова В.В. - Куренкову Н.В. в квартире она не видела. Между Беликовым В.В. и Куренковой Н.В. в ***** году произошел конфликт из-за того, что в квартире разрушили перегородку, в связи с чем Курекова Н.В. подала заявление в суд. В настоящее время квартира представляет собой одну комнату и кухню, там живут Беликов В.В. со своей женой и П. со своей женой. С ***** года Куренкова Н.В. в квартиру к Беликову В.В. не приходит.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что после расторжения брака бывшая жена Беликова В.В. вместе с их дочерью Куренковой Н.В. в ***** году выехали из квартиры ***** и стали проживать на съемной квартире и больше они никогда в квартире Беликова В.В. не проживали. Она часто бывает в гостях у Беликова В.В., но Куренкову Н.В. там никогда не видела, вещей ее в квартире нет. В настоящее время в квартире проживает Беликов В.В. со своей женой и сын П. со своей женой, квартира маленькая, состоит из одной комнаты.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. суду показала, что Беликов В.В. после регистрации второго брака проживает в квартире по ***** вместе с женой Ц. Беликов В.В. говорил ей, что дочь к нему не приходит. В квартире у Беликова В.В. она бывает, но Куренкову В.Н. там она не видела.
Из показаний свидетеля Ц. следует, что Беликов В.В. является ее мужем, в ***** году она переехала жить в квартиру мужа по адресу: ***** и в то время Куренкова Н.В. приходила к ним в гости. В ***** году Куренкова Н.В. в квартире уже не проживала. В ***** году бывшая жена Беликова В.В. обращалась в суд с заявлением о вселении в квартиру, иск был удовлетворен, но в квартиру ни бывшая жена, ни дочь Куренкова Н.В. не вселились, так как этому препятствовала родная сестра Беликова В.В. После ***** года попыток вселиться в квартиру со стороны Куренковой Н.В. не было.
Как видно из показаний вышеуказанных свидетелей, Куренкова Н.В. выехала из спорного жилого помещения после расторжения брака родителей в ***** году и с этого времени в квартире никогда не проживала, вещей ее в квартире нет, общего хозяйства стороны не вели. Оснований не верить показаниям свидетелей К., Ф., Ш., Ц. у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются как друг с другом, так и с другими собранными по делу доказательствами.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Е., В., Н., Г. также подтвердили факт выезда Куренковой Н.В. из квартиры ***** после расторжения брака родителей в ***** году и не проживания Куренковой Н.В. с этого времени в спорном жилом помещении.
Однако суд критически относится к показаниям свидетелей Е., В., Н., Г. о том, что со стороны Куренковой Н.В. после ***** года были попытки вселиться в спорное жилое помещение, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, какими могли являться решения судов о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, постановления правоохранительных органов, решений органов местного самоуправления.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что Куренкова Н.В. после расторжения брака родителей в ***** году выехала из квартиры ***** и после ***** года правом на вселение в спорную квартиру на протяжении длительного времени не воспользовалась, с иском об устранении препятствий в проживании в спорной квартире в суд не обращалась, проживала в другом жилом помещении, что свидетельствует о том, что не проживание Куренковой Н.В. в спорной квартире является фактом добровольного выбытия.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Беликов В.В. с ***** года чинил препятствия Куренковой Н.В. в проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться жилым помещением, в судебное заседание не представлено.
Тот факт, что Куренковой Н.В. в ***** году произведена оплата за квартиру и в ***** году оплачена задолженность за один месяц по коммунальным услугам, не свидетельствует о том, что Куренкова Н.В. изъявляла желание проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, в судебном заседании Куренкова Н.В. не отрицала, что в ***** году оплату за квартиру произвела в связи с обменом паспорта. В судебном заседании свидетель В., мать Куренковой Н.В., пояснила, что в ***** году Куренкова Н.В. оплатила коммунальные платежи по ее просьбе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беликова В.В. к Куренковой Н.В. о признании отсутствующего лица утратившим право на жилое помещение.
Встречные исковые требования Куренковой Н.В. к Беликову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку не проживание Куренковой Н.В. в спорном жилом помещении является добровольным.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку при подаче искового заявления Беликовым В.В. оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей и его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Куренковой Н.В. в пользу Беликова В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беликова В.В. к Куренковой Н.В. о признании отсутствующего лица утратившим право на жилое помещение удовлетворить.
Признать Куренкову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *****.
В удовлетворении встречных исковых требований Куренковой Н.В. к Беликову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Взыскать с Куренковой Н.В. в пользу Беликова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия Куренковой Н.В. с регистрационного учета по адресу: *****
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Полный текст решения будет изготовлен в срок до 13.07.2010 года.
Судья Е.В.Чурсина