Дело №2-1195/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010г. г.Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Коптевой А.В.,
при секретаре Приказчиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Торубарова С.С. на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Усачевой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Торубаров С.С. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав в обоснование, что решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** года в его пользу с Д., Р. в солидарном порядке в счет компенсации материального ущерба взыскано 648 рублей, а также в счет компенсации морального вреда с каждого взыскано по 30000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей также с каждого. **.**.**** г. на исполнение судебному приставу – исполнителю Л. поступило 4 исполнительных листа в отношении Р. и Д., на основании которых вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения. Определением Заводского районного суда г.Орла от **.**.****г. должникам предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя на 1 год 1 месяц с установлением к выплате ежемесячно по 2500 рублей каждым. С **.**.**** года исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Усачевой Т.В. На момент подачи настоящей жалобы с должников взыскано только 15527 руб. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Усачевой Т.В. незаконным и обязать её взыскать всю причитающуюся сумму с должников.
В судебном заседании Торубаров С.С. жалобу поддержал, изложенные в ней обстоятельства подтвердил.
Заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Усачева Т.В. и её представитель - начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП России по Орловской области З.. возражали против доводов жалобы, суду пояснили, что все действия судебным приставом - исполнителем осуществлялись в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Усачевой Т.В. с **.**.**** года находятся на исполнении четыре исполнительных листа в отношении должников Д., Р. Исполнительные листы выданы на основании решения Заводского районного суда г.Орла от **.**.****г., которым в пользу Торубарова С.С. с Д., Р. в солидарном порядке в счет компенсации материального ущерба взыскано 648 рублей, с Д. в счет компенсации морального вреда взыскано 30000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, с Р. в счет компенсации морального вреда взыскано 30000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. л.д. 5-6, 23, 72-73, 105-106)
Постановление о возбуждении исполнительных производств выносилось судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Л., бездействия которой были обжалованы Торубаровм С.С. в судебном порядке. Решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.****г. в удовлетворении указанной жалобы было отказано л.д. 19-22).
Определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** года Р. и Д. предоставлена рассрочка исполнения решения Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** года в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя на 1 год 1 месяц, с установлением ежемесячной суммы удержаний с каждого должника в размере по 2500 рублей до полного погашения долга л.д. 17-18).
Согласно ст. 68 п.1,2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В целях исполнения требования исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Усачевой Т.В. направлялись запросы для установления имущественного положения должников Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Орла, ГУП Орловский областной центр «Недвижимость», УГИБДД УВД по Орловской области, УФРС по Орловской области, ЦЗН по Заводскому району г.Орла, Земельная кадастровая палата, ГИМС ГУ МЧС по Орловской области, Банковские учреждения и т.д. л.д. 38-50), на которые получены ответы об отсутствии имущества и денежных средств л.д. 24-37); **.**.****г., **.**.****г., **.**.**** года проводились проверки имущественного положения должников с выходом по известным адресам места жительства, составлены необходимые акты л.д. 54, 57, 59, 82, 86, 88); **.**.**** года вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ л.д. 55-56, 84-85); **.**.**** года вынесено постановление об обращении на денежные средства, которые были в последующем списаны со счета должника л.д. 80-81); **.**.****г. от Р. и Д. отобраны обязательства о погашении задолженности л.д. 51, 74); денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются л.д. 52, 58, 60, 75-76, 78, 83, 87, 89, 90).
Как видно из объяснений судебного пристава-исполнителя и представленных документов только в июле с.г. внесена сумма в счет погашения задолженности должниками в сумме 12500 рублей.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, частично задолженность возмещена, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Торубарова С.С. на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Усачевой Т.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение десяти дней со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено к **.**.****г.
Судья А.В.Коптева