Дело №2-1252\10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М.В.,
с участием адвоката Хоменковой Л.В.,
при секретаре Сухановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаковой Н.В. к Администрации города Орла, Г. о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Минакова Н.В. обратилась в суд с иском Администрации города Орла о признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование требований указано, что истице на праве собственности принадлежит дом *****. Земельный участок принадлежит истице на праве пожизненного наследуемого владения. В процессе эксплуатации дома истицей были произведены самовольные строения: жилые пристройки лит. А1, лит. А2, холодные пристройки лит. а, а1, гараж лит. 5, сарай лит. Б, которые, согласно градостроительному заключению, соответствуют градостроительному регламенту г. Орла по виду разрешенного использования земельного участка. Указанные строения возводились силами и за счет средств истицы, не мешают эксплуатации соседних домовладений, не ущемляют права и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд признать за ней право собственности на жилые постройки под лит. А1, размером 2,8 х 10,85 м., под лит. А2 размером 2,6 х 3,3 м, холодную пристройку под лит. а размером 2,6 х 2,75 м., под литером а1 размером 1,6 х 2,95 м., гараж лит.5 площадью ***** кв.м., сарай лит. 6 размером 2,37 х 4,11 кв.м., расположенные по адресу: *****.
В судебном заседании истица, ее представитель по ордеру адвокат Хоменкова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание представитель администрации г. Орла по доверенности Н. не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
В судебном заседании представитель Департамента имущества, промышленности и информатизации по Орловской области по доверенности Р. не возражала против удовлетворения судом исковых требований Минаковой Н.В.
Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Минаковой Н.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: *****, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **.**.**** г. Жилой дом расположен на земельном участке площадью ***** кв.м, который также находится в собственности истицы л.д.51).
Объяснениями истцы установлено, что в домовладении она возвела пристройки: лит. А1, размером 2,8 х 10,85 м., под лит. А2 размером 2,6 х 3,3 м, холодную пристройку под лит. а размером 2,6 х 2,75 м., под литером а1 размером 1,6 х 2,95 м., гараж лит.5 площадью ***** кв.м., сарай лит. 6 размером 2,37 х 4,11 кв.м. Разрешение на их возведение в надлежащем порядке получено не было.
Согласно техническому паспорту домовладения ***** общая площадь домовладения составляет ***** кв.м, жилая – ***** кв.м., площадь гаража составляет ***** кв.м., площадь сарая составляет – ***** кв.м. л.д. 13-27).
Согласно заключения о техническом состоянии основных несущих конструкций после выполненной реконструкции жилого дома *****, все несущие конструкции дома (стены, перекрытия, стропильная система крыши), в соответствии с СП 13-102-2003, находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не затронули прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций, не превышают предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация жилого дома сохранилась л.д. 29-40).
Согласно градостроительному заключению №*** от **.**.**** г. об условиях размещения объектов недвижимости (лит. А1, А2,а,а1,5,6) по домовладению *****, объекты недвижимости под литерами А1, А2, а, а1 не нарушают строительные нормы и правила, находятся в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Гараж под лит. 5 и сарай под лит. 6 находятся вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства л.д. 46-49).
Согласно письму отдела ГПН г. Орла, нарушений требований пожарной безопасности при возведении спорных построек не выявлено л.д.12).
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1,2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пп.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку самовольно возведенные пристройки на несущую способность и устойчивость жилого дома не влияют и их безопасная эксплуатация сохранилась, заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.
Ссылка в градостроительном заключении №*** от **.**.**** г., согласно которой гараж под лит. 5 и сарай под лит. 6 домовладения ***** находятся вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у Минаковой Н.В. права собственности на земельный участок, разрешенным использованием которого является эксплуатация и обслуживание жилого дома, и отсутствие нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минаковой Н.В. к Администрации г. Орла удовлетворить.
Признать за Минаковой Н.В. право собственности на самовольные постройки - жилую пристройку литер А1 размером 2,8 х 10,85 м., жилую пристройку литер А2 размером 2,6 х 3,3 м., холодную пристройку литера а размером 2,6 х 2,75 м., холодную пристройку литер а1 размером 1,6 х 2,98 м, гараж литер 5 площадью застройки ***** кв.м., сарай литер 6 размером 2,37 х 4,11 м., расположенные по адресу: *****.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.
Судья М.В. Амелькина