Дело №2-1253\10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М.В.,
при секретаре Сухановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шпачкова С.А. к Фомичевой С.В. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и изменение долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шпачков С.А. обратился в суд к Фомичевой С.В. с вышеназванным иском.
В обоснование иска указано, что он является собственником 246\510 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ***** Собственником остальных 44\85 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Фомичева С.В. Указанный жилой дом ранее имел площадь застройки – ***** кв.м., и располагается на земельном участке общей площадью ***** кв.м. На протяжении длительного периода времени истцом за счет собственных сил и средств было произведено строительство различных пристроек и осуществлена перепланировка и переустройство жилого дома: лит. а1, лит. а, лит. А3, лит. А. Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполненной реконструкции квартиры ***** все несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания не затронуты. Согласно градостроительному заключению спорные постройки находятся в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Все строения были возведены в пределах площади земельного участка, не угрожают жизни и здоровью и не нарушают прав и интересов третьих лиц. Произведенная перепланировка также была осуществлена в пределах занимаемого на праве собственности помещения и не нарушает интересов третьих лиц. Общая площадь всего дома после возведенных построек составляет ***** кв.м., жилая площадь – ***** кв.м. В настоящее время возникли препятствия в оформлении права собственности на дом, поскольку изменились размеры долей. Общая площадь принадлежащей ему доли составляет 67\100, а ответчика Фомичевой С.В. - 33\100. Просил суд признать за ним прав собственности на самовольно возведенные постройки: литер «А3» площадью ***** кв.м., литер «Н\А3» общей площадью ***** кв.м., литер «а» площадью ***** кв.м., литер «а1» площадью ***** кв.м. и включить их в состав домовладения *****. Сохранить в перепланированном состоянии лит. «А», «А1» в домовладении ***** Изменить долевое участие сособственников дома *****, признав за истцом право собственности на 67\100 долей, а за Фомичевой С.В. право собственности на 33\100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение *****.
В судебном заседании истец Шпачков С.А. исковые требования уточнил и просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки: литер «А3» площадью ***** кв.м., литер «Н/А3» общей площадью ***** кв.м., литер «а» площадью ***** кв.м., литер «а1» площадью ***** кв.м. и включить их в состав домовладения *****. Сохранить в перепланированном состоянии лит. «А», «А1» в домовладении *****. Изменить долевое участие сособственников дома ***** признав за истцом право собственности на 89\133 долей, а за Фомичевой С.В. право собственности на 44\133 долей в праве общей долевой собственности на домовладение *****.
В судебном заседании ответчик Фомичева С.В. не возражала против удовлетворения судом исковых требований Шпачкова С.А.
В судебное заседание представители третьих лиц - Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Администрация г. Орла не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 246\510, принадлежит жилой дом №3 по пер. Парниковому в г. Орле, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от **.**.**** г., свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г. л.д. 6, 7)
Сособственником 44\85 долей в праве общей долевой собственности домовладения ***** является Фомичева С.В. на основании свидетельства на наследство по закону от **.**.**** г.
Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью ***** кв.м., находящемуся у сторон в общей долевой собственности, доля в праве каждого 1\2, кадастровым номером №***. л.д. 8, 11-14)
Объяснениями истца установлено, что им в домовладении были возведены пристройки: А3, а, а1, н/А3 и переоборудованы лит. А, А1. Согласно технического паспорта домовладения, на указанные переоборудование и пристройки разрешения не представлено л.д. 15-31).
Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполненной реконструкции квартиры №2 по адресу: *****, все основные несущие конструкции, находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненные работы по реконструкции квартиры №2 не затронули прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания, и не превышает предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация жилого дома в целом сохранилась л.д. 32-40).
Согласно градостроительного заключения №*** от **.**.**** г. об условиях размещения объектов недвижимости (спорных пристроек) домовладения *****, жилая пристройка под литером «А3», мансарда над лит. «А3», холодная пристройка под лит. «а», холодная пристройка под лит. «а1» не соответствуют градостроительному регламенту г. Орла по виду разрешенного использования земельного участка. Объекты недвижимости: холодная пристройка под лит. «а», холодная пристройка под лит. «а1» не нарушают строительные нормы и правила, находятся в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Жилая пристройка под лит. «А3», мансарда над лит. «А3», «а», построенные на расстоянии 0,8 м от границы участка домовладения ***** находятся вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства л.д.41-46).
Согласно письму отдела ГПН г. Орла, нарушений требований пожарной безопасности при возведении спорных построек не выявлено. л.д. 47).
Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», самовольные постройки - жилая пристройка к жилому дому с мансардой, расположенная по адресу: *****, домовладелец Шпачков С.А., не соответствует требованиям санитарных норм, поскольку не предоставлена информация о водонепроницаемости выгребной ямы туалета, не представлены на экспертизу расчет коэффициента естественной освещенности и расчеты инсоляции. При этом параметры температуры и относительности влажности воздуха в жилой комнате, ванной, соответствуют п. 4 приложения 1 СанПиН 2.**.**.****-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». л.д. 48-52)
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1,2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пп.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд приходит к выводу, что поскольку выполненная перепланировка в квартире и пристроенные пристройки на несущую способность и устойчивость жилого дома не влияют и их безопасная эксплуатация сохранилась, пристройки возведены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Положения градостроительного заключения о том, что спорные постройки домовладения ***** находятся вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства, являются не существенными для рассматриваемого спора, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у истца права собственности на земельный участок, разрешенным использованием которого является эксплуатация и обслуживание жилого дома, и отсутствие нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, они подтверждаются письменным согласием собственника соседнего домовладения Л., а также отсутствием возражений сособственника домовладения ***** Фомичевой С.В.
Поскольку в связи с произведенными перепланировкой и пристройками изменилась общая площадь домовладения, при этом право собственности на возведенные пристройки признается за истцом, изменяется долевое участие совладельцев в праве общей долевой собственности. Поскольку согласно технического паспорта общая площадь всех частей дома составляет ***** кв.м, жилая площадь домовладения - ***** кв.м., общая площадь квартиры №2, занимаемой Шпачковым С.А. составляет ***** кв.м, квартиры №1, занимаемой Фомичевой С.В. – ***** кв.м, соответственно истцу Шпачкову С.А. принадлежит 89\133 долей, а Фомичевой С.В. – 44\133 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпачкова С.А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии литеры «А, А1» домовладения *****.
Признать за Шпачковым С.А. право собственности на самовольные постройки: жилую пристройку лит. А3, мансарду лит. «Н/А3», коридор лит. «а», коридор лит. «а1», расположенные по адресу: *****
Изменить долевое участие совладельцев, признав за Шпачковым С.А. 89\133 долей, за Фомичевой С.В. 44\133 долей в праве общей долевой собственности на домовладение *****, общей ***** кв.м, инвентарный номер №***, кадастровый номер №***.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.
Судья М.В. Амелькина