Дело № 2-1108/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
с участием представителя истца Р., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Орловского филиала к Калугину Э.В. и Калугиной Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Орловского филиала обратилось в суд с иском к Калугину Э.В. и Калугиной Е.В. взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что **.**.****г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Калугиным Э.В., Калугиной Е.В. заключен кредитный договор (срочный) №***, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в сумме 370 000 рублей на срок до **.**.****г. под 22% годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив **.**.****г. мемориальным ордером №*** сумму кредита на лицевой счет Заемщика. Обязанности по погашению процентов и основного долга выполнялись заемщиком не в полном объеме, не в установленный договором срок, с **.**.****г. перестали исполняться в полном объеме и по состоянию на **.**.****г. числится задолженность в размере 220 146 рублей 43 копейки, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом производится погашение кредита, истец просил суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице представителя - Орловского филиала с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 220 146 рубля 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5411 рублей 03 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р., исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 220 146 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5411 рублей 03 копейки.
В судебное заседание ответчики Калугин Э.В., Калугина Е.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представлено.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства могут возникать из договоров и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Калугиным Э.В., Калугиной Е.В. заключен кредитный договор (срочный) №***, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в сумме 370 000 рублей на срок до на срок до **.**.****г. под 22% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Согласно условиям договора, заемщик обязан уплачивать Банку платежи по возврату кредита частями и проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в сумме 19 861 рубль л.д. 8-12).
Согласно мемориальному ордеру №*** от **.**.****г. Калугиным Э.В. получены денежные средства в размере 370 000 рублей по кредитному договору №*** от **.**.****г. л.д. 21).
В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке, при любом из перечисленных случаях, предусмотренных кредитным договором, в том числе за нарушения заемщиком любого положения кредитного договора.
Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиками были допущены нарушения по кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что также подтверждается представленным расчетом суммы задолженности л.д. 4-6).
На момент рассмотрения иска в суде задолженность ответчиков перед банком составляет 220 146 рублей 43 копеек.
Поскольку ответчиками на протяжении длительного периода не соблюдается график погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что ими существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому сумма основного долга в размере 176 321 рубль 18 копеек, начисленных процентов в размере 42 549 рублей 94 копеек и текущих процентов в размере 1 275 рублей 31 копейка, а всего 220 146 рублей 43 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5411 рублей 03 копейки, которая подлежит взысканию ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5401 рубль 46 копеек л.д. 23).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Орловского филиала удовлетворить.
Взыскать с Калугина Э.В. и Калугиной Е.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Орловского филиала денежную сумму в размере 225 547 (двести двадцать пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 89 копеек, в т.ч.:
- задолженность по основному долгу - 176 321 рубль 18 копеек,
- просроченные проценты – 42 549 рублей 94 копейки,
- текущие проценты - 1 275 рублей 31 копейка,
- возврат госпошлины в размере 5 401 рубль 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ендовицкая