РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сосова Н.Н. к Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов, Орловскому филиалу Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сосов Н.Н. обратился в суд с иском к Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее ОООООиР) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что **.**.**** г. в 09.00 в *****, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Ч, государственный регистрационный знак №*** и автомобиля С, регистрационный знак №*** под управлением М., принадлежащего ответчику. Виновным в ДТП был признан работник ответчика - М., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. За возмещением ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в страховую компанию ОАО «РСТК», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика. **.**.**** года СК ОАО «РСТК» ему выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Согласно отчету об оценке «ЭКСО Орел» реальная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составляет 141908 рублей 10 копеек, без учета износа 169 934 рубля 10 копеек. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57 034 рубля 10 копеек и взыскать с ответчика судебные расходы.
Определением суда от **.**.****г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Орловский филиал Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК»).
В судебном заседании Сосов Н.Н. и его представитель Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 57 034 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1911 рублей 02 копейки и оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.
Представитель ответчика Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов по доверенности П. исковые требования Сосова Н.Н. признал частично в сумме 3500 рублей на проведение оценки ущерба и в сумме 1200 рублей за перемещение автомобиля с места ДТП. Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного транспортного средства, кроме того расходы по эвакуации автомобиля на СТО и обратно в сумме 2400 рублей не являются необходимыми и не подлежат возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО.
Представитель ответчика ОФ ОАО «РСТК» по доверенности Д. исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выполнила перед истцом обязательства в пределах лимита, определенного законом об ОСАГО, перечислив страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сосова Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком по правилам главы 59 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а п. 3 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со ст. 1064 в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в ред. 08.08.2009), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Установлено, что Сосов Н.Н. является собственником транспортного средства Ч, ***** года выпуска, государственный регистрационный знак №*** л.д. 22).
**.**.**** г. в 09.00 в около дома ***** района произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Ч, государственный регистрационный знак №*** и автомобиля С, государственный регистрационный знак №***, под управлением М.
В судебном заседании установлено, что автомобиль С принадлежит ответчику Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов на праве собственности, М. является работником данной организации.
Согласно протоколу об административном правонарушении ***** водитель М., управляя транспортным средством С государственный номер №***, двигаясь со стороны ***** в сторону ***** в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Ч, государственный номер №*** под управлением Сосова Н.Н., следовавшего слева по главной дороге л.д.19).
Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****г. установлена вина М. в совершении указанного ДТП, М. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения л.д.20). По факту ДТП составлена справка с указанием полученных повреждений автомобиля Ч – собственник Сосов Н.Н. л.д. 6)
Признав вышеупомянутое ДТП страховым случаем, страховая компания ОАО «РСТК», в которой застрахована по ОСАГО гражданская ответственность ответчика, выплатили истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке ООО «ЭКСО Орел». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составляет 141 908 рублей 10 копеек и без учета износа 169 934 рубля 10 копеек. Калькуляция составлена на основании актов осмотра транспортного средства истца от **.**.****г. и от **.**.****г. л.д. 18-42).
Указанная в отчете независимого оценщика сумма восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась.
Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ООО «ЭКСО – Орел» в сумме 3 500 рублей л.д. 11).
Также истцом представлены квитанции за услуги по эвакуации и транспортировке поврежденного транспортного средства с ***** до *****, с ***** до ***** и с ***** до ***** на сумму 1200 рублей каждая (1200*3=3600) л.д. 12-13).
Допрошенный в судебном заседании специалист – оценщик Л. пояснил, что для определения перекосов кузова, производства необходимых замеров передних лонжеронов, осмотре автомобиля на яме и подъемнике, возникла необходимость транспортировки автомобиля истца на СТО, поскольку у оценщика не имеется соответствующего оборудования.
С учетом изложенного, суд считает расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 1200 рублей и на СТО в сумме 1200 рублей необходимыми в связи с причиненным вредом.
Вместе с тем истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих обоснованность эвакуации транспортного средства из ***** до *****, а также заключение договора хранения автомобиля в *****. В связи с этим указанные расходы в сумме 1200 рублей не могут быть отнесены к убыткам истца, связанным с причиненным вредом.
Таким образом, судом установлено, что в связи с имевшим место ДТП истцу причинены убытки в общем размере 175 834 рубля 10 копеек (169 934,10 + 3500 + (1200*2) = 175 834,10).
Поскольку выплаченное страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба, суд считает, что с владельца источника повышенной опасности, т.е. ответчика ОООООиР, в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченной ОАО «РСТК», т.е. денежная сумма в размере 55 834 рубля 10 копеек (175 834,10 - 120 000 = 55 834,10).
Доводы представителя ответчика ОООООиР об отсутствии документов о фактически понесенных истцом затрат на восстановление автомобиля не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая изложенное, а также позицию сторон, не оспаривающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд считает отчет об оценке, подготовленный «ЭКСО- Орел» допустимым доказательством.
Исковые требования к ОАО «РСТК» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат в связи с надлежащим исполнением данным ответчиком своих обязательств в пределах лимита ответственности страховщика.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Сосовым Н.Н. уплачена государственная пошлина в размере 1 911 рублей 02 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ОООООиР в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 1872 рубля 80 копеек л.д. 2-3).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от **.**.****г., заключенного между Сосовым Н.Н. и ООО «Браус», юридические услуги, оказываемые Сосову Н.Н. в рамках договора, состояли из подготовки искового заявления, изучения документов и сбора дополнительных материалов, представления интересов в суде л.д. 118).
Стоимость услуг по данному договору оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные квитанции л.д.115-117).
Истцом понесены расходы в размере 700 рублей на оформление доверенности представителю Н., который при рассмотрении дела представлял интересы Сосова Н.Н. в ходе беседы **.**.****г. и в судебных заседаниях **.**.****г., **.**.****г. и **.**.****г. л.д. 8, 114).
Принимая во внимание требования ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ОООООиР в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей и оформления доверенности представителю в сумме 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сосова Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов в пользу Сосова Н.Н. в возмещение вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием денежную сумму в размере 65 906 (шестьдесят пять тысяч девятьсот шесть) рублей 90 копеек, в т.ч.:
- вред, причиненный имуществу – 49 934 рубля 10 копеек,
- расходы по оценке - 3 500 рублей,
- расходы по эвакуации и транспортировке – 2 400 рублей,
- возврат госпошлины - 1 872 рубля 80 копеек,
- оформление доверенности представителю – 700 рублей,
- оплата услуг представителя – 7 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по транспортировке транспортного средства из ***** до ***** в сумме 1200 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований к Орловскому филиалу Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Е.В. Ендовицкая