Дело № -2-1446/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 03 сентября 2010 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Задоровой-Масло А.А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя
Установил :
Задоровой-Масло А.А. обратилась заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Н. от **.**.**** года о передаче арестованного имущества на торги по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ-Банк» в лице филиала в г.Орле к Задоровой –Масло А.А. о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу : ***** в обоснования заявления указала, что Кассационным определением Орловского областного суда от **.**.**** года ей предоставлена отсрочка по исполнению указанного решения до **.**.**** года.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности О. обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления, поскольку **.**.**** года судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Н. вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от **.**.**** года.
Судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Н. не возражает против прекращения производства по делу.
Заинтересованное лицо – ОАО «МДМ-Банк» в лице филиала в г.Орле, надлежаще уведомленное о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, что в порядке ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель Задоровой-Масло А.А. по доверенности О., пояснил суду, что отказ от поддержания заявления является добровольным, вызван тем, что **.**.**** года судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Н. вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от **.**.**** года, последствия прекращения производства по делу ему понятны, о чем предоставил письменное заявление.
Судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Н. предоставила суду надлежаще заверенную копию постановления от **.**.**** года об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от **.**.**** года л.д.-16).
При таких обстоятельствах суд считает, заявление о прекращении производства по делу обоснованным, имеются законные основания для принятия отказа от поддержания заявления представителя Задоровой-Масло А.А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, сторонам надлежит разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд
Определил :
Прекратить производство по заявлению Задоровой-Масло А.А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, в связи отказом от заявления.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента его вынесения.
Судья Сафронова Л.И.