№ 2-1480/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орел 09 сентября 2010 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Л.И,
с участием: представителей Н., Д., Л.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исачкиной А.М. о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации
Установил :
Исачкина А.М. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФСС по Орловской области М. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от **.**.**** №*** незаконным, просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Исачкиной А.М.. В заявлении указала, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда от **.**.**** с нее в пользу ЗАО «*******» взыскана кредитная задолженность в размере 27700221, 65 рублей, и службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №***, а **.**.**** ею по почте получена копия постановления от **.**.**** о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое она считает незаконным, поскольку нет доказательств её уклонения от обязательств, наложенных на неё судом. Она своевременно сообщила судебному приставу об изменении места работы, и судебный пристав обратил взыскание на заработную плату, а также наложил арест на её имущество. При этом, исходя из имущественного состояния должника незначительные суммы удержаний, не могут быть признаны тождественными уклонению от исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель Исачкиной А.М. по доверенности Н. требования заявления поддержал, дав пояснения, аналогичные тексту заявления, дополнил, что в действиях Исачкиной А.М. нет злостного уклонения от исполнения обязательств, наложенных на нее судом.
В судебном заседании представитель судебного пристава- исполнителя М. и УФССП России по Орловской области по доверенности Д. возражала против удовлетворения заявления, пояснила суду, что Исачкина А.М. в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения решения суда, решение не исполнила, что согласно ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» дало право на вынесение оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Представитель взыскателя АК «Россия» (являющегося правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк», согласно определения Заводского районного суда г.Орла *******от **.**.****) по доверенности Л. возражала против удовлетворения заявления по обстоятельствам указанным представителем Д..
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :
Судом установлено, что заявитель Исачкина А.М. является должником по исполнительному производству №***, задолженность её перед ЗАО «*******»( в настоящее время перед правопреемником - АК «*******») составила 27700221, 65 рублей. До настоящего времени эта задолженность не погашена.
В судебном заседании исследованы материалы исполнительного производства, согласно которым ; **.**.**** судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП О. на основании и/листа Заводского районного суда №*** от **.**.**** возбуждено исполнительное производство о взыскании с Исачкиной A.M. в пользу ЗАО
«Газэнергопромбанк» суммы кредитной задолженности в размере 27 700 221 руб. 65 коп.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства заказной корреспонденцией и получена ей **.**.****, о чем свидетельствует карточка обратного уведомления. В п. 2 постановления должнику установлен максимальный срок для добровольного Дополнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, который истек **.**.****. В указанный срок должник требования исполнительного документа не исполнил. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем должнику вручались требование о предоставлении имущества, предупреждения об иной ответственности по ст. 177 УК РФ, составлен акт о наложении ареста на имущество должника общей стоимостью 7000 руб., в кредитные организации направлены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов должника списаны денежные средства в размере 10 676 руб. 62 коп, при этом сама Исачкина A.M. каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предпринимала. (л.д.-26-114).
**.**.**** в МОСП по ОИП поступило заявление взыскателя о применении в отношении должника меры принудительного исполнения - ограничение права на выезд из Российской Федерации.
Согласно ст.27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Сторонами не оспаривается факт наличия у Исачкиной А.М. задолженности перед банком в размере, превышающем 27 миллионов рублей, согласия между сторонами не достигнуто, в добровольном порядке Исачкина А.М. задолженность не погашает, исполнение решения суда идет только в рамках исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В связи с тем, что Исачкина A.M. в срок, установленный для добровольного исполнения, требования вышеуказанного исполнительного документа не выполнила, о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящихся вне ее контроля, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, судебному приставу исполнителю не сообщила, **.**.**** обоснованно судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении Исачкиной A.M. на выезд из Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Исачкиной А.М. по доверенности Н. пояснил суду, что его доверительница не собирается выезжать за пределы РФ ни временно, ни на постоянное место жительство, но вынесение такого постановления уже нарушает её права.
Суд считает несостоятельным как этот его довод, так и довод о том, что для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации необходимо доказать злостное уклонение от исполнения обязательств, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства. Законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, права и интересы заявителя не нарушены.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений закона, а также прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Исачкиной А.М. о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 441-442, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Исачкиной А.М. о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления полного текста решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 14 сентября 2010 года.
Судья Л.И.Сафронова