Дело № 2-1391/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 года город Орел Заводской районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
с участием:
представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» – Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Орловского филиала к Солодухину С.А., Солодухиной Л.В. о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Росбанк" в лице Орловского филиала обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 95901,22 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 3077,04 рублей, указав в обоснование иска, что Орловским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» **.**.**** Солодухину С.А. на приобретение автомобиля ***** был представлен кредит в размере 243416 рублей сроком по **.**.**** с уплатой 12,9% годовых, на основании Кредитного договора №*** от **.**.**** Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между Банком и Солодухиной Л.В., а также залога автомобиля ***** на основании договора о залоге от **.**.**** Солодухин С.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, на **.**.**** просрочка исполнения принятых на себя обязательств составила 337 дней, а задолженность перед Банком - 95901,22 рублей, из которых:
- 80795,21 руб. – сумма кредита;
- 9994,26 руб. – проценты за пользование кредитом;
- 5111,75 руб. – комиссия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчики добровольно задолженность не погашают.
Ответчик Солодухин С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал, возражал против требований о взыскании комиссии, так как полагал их незаконными.
Ответчица Солодухина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки в суд не сообщила, дело рассмотреть в свое отсутствие не просила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солодухиной Л.В. в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, ответчика Солодухина С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Судом установлено, что **.**.**** Орловский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Солодухину С.А. на основании его заявления кредит на приобретение автомобиля в размере 243416 рублей, под 12,9% годовых на срок до **.**.**** в соответствии с кредитным договором №*** от **.**.**** (л.д. 9-16). В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств на банковский счет в размере и сроки, указанные в Графике, являющимся приложением к договору. Согласно Графика платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 6255,16 руб., дата внесения платежа - 24 числа каждого месяца (л.д. 23).
Как следует из материалов дела Солодухин С.А. взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не осуществляет.
Согласно п.7.5 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных Графиком.
По состоянию на **.**.**** просрочка исполнения обязательств Солодухиным С.А. составила 337 дней, за ним числится задолженность в размере 95901,22 руб., состоящая из: основного долга по кредиту в размере 80795,21 руб., процентов в размере 9994,26 руб., комиссии в размере 5111,75 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, проверенным судом (л.д.3).
Обеспечением исполнения Солодухиным С.А. обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица Солодухиной Л.В. в соответствии с договором поручительства №*** от **.**.****, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение Солодухиным С.А. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, судебных издержек (л.д. 20-21), а также договор залога транспортного средства – автомобиля ***** (л.д. 17-19).
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенным договором поручительства такая возможность не была предусмотрена.
С учетом изложенного, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере 80795,21 рублей и задолженность по начисленным процентам в размере 9994,26 рублей.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца по поводу взимания комиссии за ведение счета по договору и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Суд находит, что взимание комиссии за открытие и ведение счетов незаконно, поскольку это не отвечает требованиям ст.168 ГК РФ.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Согласно пункту 2.1.2 Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с п.2.1 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» «ссудный счет» не предусмотрен как самостоятельный вид банковских счетов, которые банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах.
Согласно п.2.8. данной Инструкции специальные банковские счета открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 30 Закона N 395-1 открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Нормами гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ, а также гл. 45 "Банковский счет" ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Из «Положения о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Аналогичная позиция отражена в п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя отнести к разряду самостоятельных банковских услуг.
Открытие и ведение ссудного счета, как вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского специального счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст.168 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд считает, что плата за открытие и ведение ссудных счетов о взимании с физических лиц (комиссии) ущемляют права заемщиков - потребителей, поскольку приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, притом, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, навязанной услугой.
С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке комиссии за ведение ссудного счета в размере 5111,75 рублей следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований истца в сумме 90789,47 рублей, с ответчиков Солодухина С.А., Солодухиной Л.В. в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взыскание государственной пошлины в размере 2923,68 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Орловского филиала к Солодухину С.А., Солодухиной Л.В. о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Солодухина С.А., Солодухиной Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Орловского филиала досрочно задолженность по основному долгу в сумме 80795 рублей 21 копейку, задолженность по процентам в сумме 9994 рублей 26 копеек, а всего 90789 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 47 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Солодухина С.А., Солодухиной Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2923 (две тысячи девятьсот двадцать три) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Сафронова Л.И.