Дело № 2-1290/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 сентября 2010 года г.Орел
Заводской районный суд г.Орла в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Раменского М.Г. к Ковтуну А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Раменский М.Г. изначально обратился в суд с иском к Ковтуну А.Г. о выселении и снятии его с регистрационного учета по адресу: *****, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит домовладение по указанному адресу, в котором кроме него и членов его семьи зарегистрирован бывший зять Ковтун А.Г., который перестал быть членом его семьи, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
В ходе судебного разбирательства истец Раменский М.Г. представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, по тем основаниям, что Ковтун М.Г. добровольно выехал из его дома на другое место жительства после расторжения брака с его дочерью Ш. в 2008 году, около двух лет в спорном жилом помещении не проживает, забрал свои вещи, **.**.**** в его адрес направлялось письменное уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета в срок до **.**.****0 г., однако, до настоящего времени Ковтун А.Г. остается зарегистрированным в доме *****.
В судебном заседании истец Раменский М.Г., его представитель по доверенности Г. заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные тексту уточенного искового заявления, дополнив, что в проживании в спорном жилом помещении ответчику никто не препятствовал, у него имеются ключи от дома, он выехал добровольно в связи с прекращением супружеских отношений с бывшей женой, вещей его в доме не имеется, оплату коммунальных услуг он не осуществляет, однако, сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства отказывается.
Ответчик Ковтун А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорное жилое помещение вселился и зарегистрировался в 2005 году, после вступления в брак с дочерью истца, вместе проживали до декабря 2007 г., в мае 2008 г. брак расторгнут на основании решения мирового судьи, в связи с прекращением брачных отношений он добровольно ушел из дома, в спорном жилом помещении осталось имущество, которое не принадлежит ни ему, ни бывшей жене, а было передано ему на хранение, однако, каких-либо имущественных претензий о разделе совместно нажитого имущества, об истребовании имущества, о вселении он не предъявлял, вселяться в дом истца не пытался, с момента выезда из ***** не производил оплату коммунальных платежей.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Эта конституционная гарантия распространяется на имущество, принадлежащее субъектам права собственности на законных основаниях.
В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением согласно его назначению.
Судом установлено, что истец Раменский М.Г. является собственником домовладения *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** л.д. 6).
В настоящее время в спорном домовладении зарегистрированы: истец Раменский М.Г., его жена К., дочь Ш., внук У. и ответчик Ковтун А.Г., что подтверждается копией домовой книги, справками уличного комитета №*** л.д. 9-14).
В спорном жилом помещении ответчик проживал и был зарегистрирован в качестве члена семьи истца с **.**.**** года л.д.12), поскольку являлся мужем дочери истца Ш. Решением мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г.Орла от **.**.**** г. брак между Ш. и Ковтуном А.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №*** л.д. 8). В результате прекращения семейных отношений ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства в декабре 2007 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В июле 2010 года Раменский М.Г. уведомлял Ковтуна А.Г. о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: *****, что подтверждается копией почтового отправления с отметкой о вручении л.д. 15).
Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Ш., сосед истца Н. подтвердили факт не проживания ответчика Ковтуна А.Г. в спорном жилом помещении более двух лет.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что находится в дружеских отношениях с ответчиком Ковтуном А.Г., с которым ранее вместе работали и ему в 2005 году передавалась часть имущества фирмы на ответственное хранение, которое он привез в дом, где проживал в то время по адресу: *****, из-за конфликта с бывшей женой с 2008 года в данном доме Ковтун А.Г. не проживает, в настоящее время он зарегистрировал брак с другой женщиной и проживает на съемной квартире.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного заседания установлено, что какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений не заключалось. Более того, ответчик выехал из спорного помещения добровольно еще до расторжения брака с дочерью истца, не проживает в нем и не несет расходы по его содержанию.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для сохранения за Ковтуном А.Г. право пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок, а его доводы о наличии имущества, привезенного им на хранение, суд находит несостоятельными, не имеющими отношение к предмету рассматриваемого спора, тем более, что каких-либо имущественных претензий после расторжения брака к истцу и членам его семьи в течение длительного времени ответчиком не предъявлялось, о чем он подтвердил в судебном заседании.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что Ковтун А.Г. перестал быть членом семьи истца Раменского М.Г., в связи с чем утратил право пользования жилым помещением по адресу: *****
В силу ст. 31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раменского М.Г. к Ковтуну А.Г. о признании утратившим право пользования на жилое помещение удовлетворить.
Признать Ковтуна А.Г. утратившим право пользования жилым помещением домом, расположенным по адресу: *****
Настоящее решение является основанием для снятия Ковтуна А.Г. с регистрационного учета по адресу: *****
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения будет изготовлен в срок до 19.09.2010 года.
Судья: Сафронова Л.И.