РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Коптевой А.В.,
с участием адвоката Лубенского С.Г.,
при секретаре Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Ветрову А.С. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Ветрову А.С. об обращении взыскания на предмет залога. Указав в обоснование иска, что решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** в пользу истца с Ветрова А.С. взыскана кредитная задолженность в размере 205106,24 руб. и возврат госпошлины в размере 3651,06 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля *******, ***** года выпуска, №***, модель №*** номер двигателя №***, шасси №***, кузов №***, цвет *******. Поскольку обязательства Ветровым А.С. до настоящего времени не исполнены, ОАО АКБ «РОСБАНК» просил суд обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную цену, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Р. исковые требования поддержал в полном объеме, изложенные в иске обстоятельства подтвердил и пояснил суду, что спорный автомобиль был арестован судебным - приставом исполнителем и передан на ответственное хранение банку, в настоящее время находится на стоянке банка. Также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате проведения экспертизы в размере 1921,6 руб.
Ответчик Ветров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.
Представитель ответчика Ветрова А.С. адвокат Лубенский С.Г., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражал против заявленных требований, указывая на то, что он не согласен с результатами экспертизы.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено, что заочным решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** с Ветрова А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Орловского филиала взыскана задолженность по кредитному договору №*** от **.**.****, в размере 205106, 24 руб., в том числе основной долг в размере 177998,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19445,72 руб., комиссии в размере 7662,1 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3651,06 руб., а всего 208757,3 руб. (л.д. 4).
По исполнительному листу Заводского районного суда г.Орла о взыскании с Ветрова А.С. задолженности по кредитному договору в размере 208757,3 руб. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Орловского филиала, **.**.**** возбуждено исполнительное производство №*** (л.д. 26).
Обеспечением исполнения Ветровым А.С. обязательств по кредитному договору №*** от **.**.**** является залог автомобиля марки *******, ***** года выпуска, №***, модель №*** номер двигателя №***, шасси №***, кузов №***, цвет *******, стоимостью 342000 руб., которая также является оценкой по договору о залоге (п.9 кредитного договора) (л.д. 5-6).
Ветров А.С. является собственником автомобиля марки *******, ***** года выпуска, что подтверждается паспортом технического средства (л.д. 8), а также сведениями, представленными МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ***** (л.д. 32-33).
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.349, ч.2 ст.350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Для определения рыночной стоимости автомобиля марки ГАЗ 3302, 2002 года выпуска, по ходатайству истца, была назначена и проведена Орловской лаборатории судебных экспертиз судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учётом износа на момент проведения составляет 123500 руб. (л.д. 53-62).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее экономическое и юридическое образование, квалификацию по экспертной специальности 19,3 «исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки», стаж экспертной работы с 2000г., стаж работы по специальности 9 лет (л.д. 54).
При указанных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *******, ***** года выпуска, №***, модель №***, номер двигателя №***, шасси №***, кузов №***, цвет *******, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 123500 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы и государственная пошлина. Согласно представленной суду квитанций истцом была оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8128, 39 руб. (л.д. 4-5).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., а также 1921,6 руб. за проведение экспертизы, всего 5921,6 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Ветрову А.С. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки *******, ***** года выпуска, №***, модель №***, номер двигателя №***, шасси №***, кузов №***, цвет *******, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 123 500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Ветрова А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 60 копеек, а всего 5921 (пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение десяти дней со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено к **.**.****
Судья А.В. Коптева