о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, о признании приказов недействительными,произвести перерасчет за сверхурочные часы



Дело № 2-1669/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Г.И. к Строительному колледжу ФГОУ ВПО ОГАУ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными, взыскании перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Г.И. обратилась с иском к Строительному колледжу ФГОУ ВПО ОГАУ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными, взыскании перерасчета. В обоснование иска указала, что с **.**.**** работала у ответчика сторожем автомеханического цеха на основании трудового договора, заработная плата составляла 2300 рублей в месяц, а с **.**.**** – 4330 рублей в месяц. В конце октября 2009 года в раздевалке установили видеокамеру, при этом места для переодевания сторожам выделено не было. Когда Ивановой Г.И. нужно было переодеться, она повернула камеру в сторону, в связи с чем администрацией организации **.**.**** был издан приказ №*** о наложении дисциплинарного взыскания на сторожа Иванову Г.И., в котором основанием привлечения к дисциплинарной ответственности являлся вывод из строя камеры видеонаблюдения. **.**.**** приказом №*** истец уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). С приказом об увольнении не была ознакомлена, полагает действия администрации Строительного колледжа ФГОУ ВПО ОГАУ незаконными, просит произвести перерасчет за сверхурочные работы в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 14200 рублей, признать приказы №*** от **.**.**** и №*** от **.**.**** незаконными, восстановить на работе и оплатить дни вынужденного прогула с **.**.**** по настоящее время и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Л. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Орла, поскольку работодателем истца является Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет» (ФГОУ ВПО ОГАУ), юридический адрес которого: *****).

Истец Иванова Г.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора Слюнина В.В., полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно уставу ФГОУ ВПО ОГАУ реорганизовано распоряжением Правительства РФ от 06.03.2001 г. №311-р и приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12.04.2001 г. №364 «О реорганизации государственных образовательных учреждений в Орловской области», путем присоединения Орловского строительного колледжа в качестве структурного подразделения к Университету, и является правопреемником Орловского строительного колледжа в соответствии с передаточным актом, переименовано приказом Министра сельского хозяйства РФ от **.**.**** №*** «О федеральном государственном образовательном Учреждении высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет» в Орловской области» в федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет». Место нахождения Университета: *****.

Из представленного трудового договора №*** от **.**.**** и дополнительного соглашения к нему следует, что работодателем истца является федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет», юридический адрес работодателя: *****).

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Ивановой Г.И. к Строительному колледжу ФГОУ ВПО ОГАУ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными, взыскании перерасчета, передать по подсудности в Советский районный суд г. Орла.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Ендовицкая