Дело №2-1624\10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М.В.,
при секретаре Сухановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власовой Г.Н. к Администрации г. Орла, Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Власова Г.Н. обратилась в суд к Администрации г. Орла, Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области с вышеназванным иском.
В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого ***** на основании договора купли-продажи от **.**.**** Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 605,9 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. В период времени с 2002 г. по 2009 г. она самовольно, без соответствующего разрешения за счет собственных средств возвела жилую пристройку – ванну размером 1,73 х 3,35 м., туалет размером 1,31 х 1,56 м., кладовую размером 1,64 х 1,33 м., коридор размером 3,26 х 1,38 м., пристройку к кухне размером 2,70 х 1,66 м., холодную пристройку размером 1,67 х 7,24 м., крыльцо размером 1,23 х 2,48 м., гараж размером 4,84 х 11,03 м., сарай размером 3,30 х 6,27 м. Просила суд признать за ней право собственности на указанную жилую пристройку.
В судебном заседании истица Власова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Орла по доверенности Н. не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в принятии решения полагалась на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по доверенности Л. не явилась, представила суду письменные объяснения, в принятии решения полагалась на усмотрение суда.
В судебное заседание третьи лица О., М., В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи чем, судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит жилой *****, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от **.**.****, свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** (л.д. 21, 24).
Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 605,9 кв.м., находящимся у истицы в собственности, кадастровым номером №***. (л.д. 20, 22)
Из объяснений истицы следует, что в домовладении были возведены спорные постройки без соответствующего разрешения. Согласно технического паспорта домовладения, на указанные пристройки разрешения не представлено (л.д. 8-15).
Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции дома по адресу: ***** следует, что все несущие конструкции, находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не затронули прочностные характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций и не превысили предельные параметры разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация жилого дома в целом сохранилась (л.д. 25-35).
Согласно градостроительного заключения №*** от **.**.**** об условиях размещения объектов недвижимости (лит. А2., а, 1, 2) домовладения *****, следует, что жилая пристройка под литером «А2» размером 3,85 х 8,65 м., холодная пристройка под литером «а» размером 1,67 х 7,24 м., гараж пол литером «1», сарай под литером «2» не соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка. Холодная пристройка под литером «а», гараж под литером «1», сарай под литером «2» не нарушают строительные нормы и правила и находятся в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Жилая пристройка под литером «А2» размером 3,85 х 8,65 м. расположена на расстоянии 2,4 м. от границы домовладения *****, что нарушает строительные нормы и правила и находится вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства. (л.д. 16-19).
Согласно письму отдела ГПН г. Орла, нарушений требований пожарной безопасности при возведении спорных построек не выявлено (л.д. 7).
В силу ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд приходит к выводу, что поскольку пристроенные пристройки на несущую способность и устойчивость жилого дома не влияют и их безопасная эксплуатация сохранилась, пристройки возведены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Положения градостроительного заключения о том, что постройка под литером А2 домовладения ***** находится вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства, являются не существенными для рассматриваемого спора, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у истца права собственности на земельный участок, разрешенным использованием которого является эксплуатация и обслуживание жилого дома, и отсутствие нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц, о чем свидетельствует письменное согласие третьих лиц по делу: О., В. и М. (л.д. 23). Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власовой Г.Н. удовлетворить.
Признать за Власовой Г.Н. право собственности на самовольные постройки: ванну размером 1,73 х 3,35 м., туалет размером 1,31 х 1,56 м., кладовую размером 1,64 х 1,33 м., коридор размером 3,26 х 1,38 м., пристройку к кухне размером 2,70 х 1,66 м., холодную пристройку (балкон) размером 1,67 х 7,24 м., крыльцо размером 1,23 х 2,48 м., гараж размером 4,84 х 11,03 м., сарай размером 3,30 х 6,27 м., согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: *****
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Амелькина